Диссертация (Музыкальная культура европейских тоталитарных систем (фашистская Италия, Третий рейх, СССР)), страница 6

К моментутоталитарного переворота такие формы существуют лишь на далекой перифериикультуры, и их сторонники отнюдь не склонны приветствовать в областиполитической ту ломку устоев, которую в сфере жизни духовной еще допереворота осуществляли их революционные собратья — создатели новыхдвижений в искусстве»125.Таким образом формируется некая двойственность тоталитарного искусствана начальной стадии его развития.Однако, как писал советский философ, эстетик и литературовед М.А.Лифшиц, «не гитлеровская пропаганда сочинила фразу о«культурномвырождении, фразу, которая однажды превратилась в оправдание травлихудожников-вырожденцев.

Этими жалобами на закат культуры, на превращениеее в труп гниющий полна вся декадентская литература конца прошлого и началанашего века. Борьба жизни против мертвой культурности — вот любимая мысльпоборников нового идеала «воли к мощи» и дионисического безумия. Жалуютсяна уничтожение модернистских картин в гитлеровской Германии. Жалобы этисправедливы — что может быть гаже варварских актов, выражающих полноегосподство грубого кулака над произведением человеческого духа, даже если этопроизведение само по себе не заслуживает высокой оценки? Но забываютприбавить одну деталь, необходимую для полноты истины.

Кто первый бросил вгорнило современности мысль о физическом уничтожении картин и статуй? Этабезумная идея была ходячим парадоксом новой французской живописи на рубежедвух веков. «Нужно уничтожить музеи, эти некрополи искусства!» Десять летспустя футуристы уже кричали об этом во все горло как о необходимомсанитарном мероприятии, которое должно очистить жизнь от трупного ядамертвой традиции. А чего стоит знаменитая дискуссия в журнале Озанфана иЖаннере «Не следует ли сжечь Лувр?». Все это — симптомы превращения125Там же.

С.16.27чахлого декадента в крепкую белокурую бестию».126 Таким образом, отторжениетоталитарной культурой всего того, что она клеймила как «дегенеративноеискусство» и т.п. объясняется не только ее собственной спецификой, но и темиявлениями, что предшествовали ее появлению в мировом культурном процессе.Помимо противоречия между тем фактом, что тоталитарная культура внекотором роде вырастает из модернистских движений в искусстве и затемотторгает влияния этих движений, внутри тоталитарной культуры естьдихотомия, связанная с существованием официальной культуры, живущей врусле, определяемом режимом, - и культуры, режиму в той или иной степенисопротивляющейся. Сопротивление режиму проявлялось в разных областяхкультуры – так, в СССР диссиденты силами «самиздата» печатали, а затемраспространяли запрещенную литературу.

Помимо подобных явлений в советскойлитературнойиокололитературнойсреденеобходимоконстатироватьсуществование так называемого «андеграунда» - под этим названием объединяютпредставителей различных художественных течений в изобразительном искусствеСССР1950—1980-хгодов,которыепосоображениямполитическойиидеологической цензуры были вытеснены официальными властями из публичнойхудожественной жизни.

Многие представители неофициального искусствапреследовались властями и в разные годы эмигрировали из СССР. Параллельноаналогичные явления происходили и в музыкальной жизни, имели место в театреи кино.Итальянская интеллигенция также выражала свои протесты противфашистского режима, против навязывания так называемой «фашистскойкультуры». 21 апреля 1925 года в итальянских газетах был опубликован«Манифестфашистскойинтеллигенции».Средиподписавшихегобылифилософы Джованни Джентиле, Уго Спирито, писатели Луиджи Пиранделло,Курцио Малапарте, Гвидо да Верона, историк Джоаккино Вольпе, музыкантыИльдебрандо Пиццетти, Бруно Барилли и другие представители итальянской126Лифшиц, М.

А. Искусство и фашизм в Италии / Искусство и современный мир. [Сб. статей] / Лифшиц М.– М.:«Современное искусство», 1978. С. 238-239.28интеллигенции. 1 мая 1925 года в газете «Мондо» был опубликован «Манифестинтеллектуалов — антифашистов», написанный философом, историком иписателем Бенедетто Кроче. Среди подписавших этот манифест были писатель ижурналист Джованни Амендола, экономист и политик Луиджи Эйнауди и ряддругих итальянских журналистов, философов, писателей. В этом манифестепрозвучал тезис о несовместимости фашизма и культуры; что вызвал наибольшеенеприятие Джованни Джентиле - основателя теории «актуалистическогоидеализма», теоретика итальянского фашизма. Джованни Джентиле в переписке сначальником управления пропаганды политического секретариата НФП, вицесекретарем партии Джорджо Мази отмечал, что «культура не должна оставатьсязамкнутой в рамках чистого интеллектуализма, она должна спускаться креальности, трансформировать эту реальность и быть критерием для любыхдействий»127.

Такой реальностью в фашистской Италии мог считаться и считалсярежим дуче. Между тем необходимо отметить, что политика контроля надкультурой в Италии все же никогда не была столь всеохватывающей, как вГермании или в СССР, хотя и в Италии функционировали разнообразные органыуправления культурой. Следствием ограниченности контроля стал тот факт, что вэпоху фашизма в Италии возникали произведения искусства, относительнонезависимые от влияния фашизма и создававшие основу для последующегоразвития итальянской культуры (так, в частности, итальянская кинематографияконца 1930-х — начала 1940-х годов послужила основой для формирования впервые послевоенные годы прославленного итальянского неореализма).Именно те компоненты культуры и те художники (в широком смыслеслова), которые отторгались тоталитарными режимами, становились носителямисопротивления режиму и тем или иным образом способствовали внутреннемураспаду и кризису тоталитаризма. Среди таких деятелей культуры необходимоупомянуть Т.

и Г. Маннов, Б. Брехта, К. Ясперса и Э. Фромма в Германии; В.Гроссмана, А. Сахарова и А. Солженицына в СССР и др.127Цит. по: Нестерова Т. П. Культура в идеологии и практике итальянского фашизма / Т. П. Нестерова // ИзвестияУральского государственного университета. – 2006. – № 45. – С. 48.29Оригинальную концепцию тоталитарного государства предлагает ужеупоминавшийся Х. Гюнтер: он рассматривает тоталитарное государство каксинтетическое произведение искусства.

Здесь привлекает внимание то, чтогосударство и культура в этом случае понимается как некоторая искусственносозданная конструкция, лишается естественности своего бытия. Подобная точказрения проясняет сущность понятия тоталитарного государства и тоталитарнойкультуры. В самом деле, представляется логичным рассмотреть тоталитарнуюкультуру как целостное произведение искусства, все элементы которогообъединены определенной авторской концепцией. При этом в качестве авторскойконцепциибудетвыступатьидеологиятоталитарногорежима-коммунистическая, фашистская, нацистская.Х.Гюнтеротмечает:"Тоталитарноеобществокаксинтетическоепроизведение искусства похоже на гладкую непроницаемую поверхность, длясоздания которой используются самые разные элементы"128.

В качестве этихэлементов выступают те черты, которые характерны для тоталитарной культуры вцелом. По внутреннему состоянию, по мнению Гюнтера, этот синтез искусств —насильственная гармония, по внешнему проявлению — агрессивная героика.Если тоталитарная культура и тоталитарное общество представляют собой"синтетическое произведение искусства", то сферы культуры, такие какархитектура, живопись, литература и музыкальная культура, оказываютсянеразрывно связанными между собой, что в некоторой степени ставит под вопросих самодостаточность. Поэтому полноценное исследование одной из областейтоталитарной культуры возможно только в том случае, если мы будемрассматривать ее в максимальной степени в контексте "синтетическогопроизведения искусства", именуемого тоталитарной культурой.

В самом деле,одним из наиболее ярких и показательных проявлений такой культуры являетсятакой жанр, как массовый праздник. Эффективно использовали свойство128Гюнтер, Х. Тоталитарное государство как синтез искусств. / Х. Гюнтер // Соцреалистический канон:Сборник статей. – СПб : Академический проект, 2000. С. 14.30массовойфасцинации(подфасцинациеймыпонимаемповышениеэффективности воспринимаемого материала через эксплуатацию сопутствующих(фоновых) воздействий) объединять людей в массу, легко поддающуюсяманипуляции, устроители массовых шествий, парадов и зрелищных партийныхсобраний в исследуемых тоталитарных культурах.