Диссертация (Развитие Организации американских государств в начале XXI века), страница 6

New York : Palgrave Macmillan, 2006.48Dykmann K. Philanthropic Endeavours or the Exploitation of an Ideal? The Human Rights Policy of the Organization ofAmerican States in Latin America (1970–1991). Vervuert. Frankfurt/Main, 2004; Grossman C. The Inter-American Systemof Human Rights: Challenges for the Future.

Indiana Law Journal. Bloomington, 2008. Vol. 83. No. 4. P. 1267–1282;Human Rights in the Americas / ed. J.T. Lawrence. Nova Science Publishers, 2004; Goldman R.K. History and Action: theInter-American Human Rights System and the Role of the Inter-American Commission on Human Rights. Human RightsQuarterly, 2009. Vol. 31. P. 856–887.49Chillier G., Freeman L.

El nuevo concepto de seguridad hemisférica de la OEA: una amenaza en potencia. WashingtonOfficeonLatinAmerica,2005.URL:http://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Regional%20Security/past/El%20nuevo%20concepto%20de%20seguridad_lowres.pdf; Seguridad multidimensional en América Latina / ed. F. Rivera Vélez. FLACSO, 2008; Bodemer K.,Rojas Aravena F. Seguridad en las Américas: nuevos y viejos desafíos. Iberoamericana, 2005.50Weiffen B. The Inter-American Security System: Changes and Challenges.

Carta Internacional. 2010. Vol. 5. No. 1. P.21–37; Weiffen B. Persistence and Change in Regional Security Institutions: Does the OAS still have a project? //Contemporary Security Policy. 2012. Vol. 33. No. 2. Pp, 360–383; Weiffen B., Wehner L., Nolte D. Overlapping securityinstitutions in South America: The Case of OAS and UNASUR // International Area Study Review. 2013. Vol. 16. No. 3.P. 369–389.51Kacowicz A.

Zones of Peace in the Third World, South America and West Africa in Comparative Perspectives. StateUniversity of New York Press, 1998; Hurrell A. An Emerging Security Community in South America? // SecurityCommunities / ed. E. Adler, M. Barnett. Cambridge University Press, 1998; Regionalism and Governance in the Americas /ed. L. Fawcett, M. Serrano. Palgrave Macmillan, 2005; Cooper A., Heine J.

Which Way Latin America? HemisphericPolitics Meets Globalization. New York: United Nation University Press, 2009.18особенностей ее функционирования 52 . Большинство экспертов сходится во мнении, что,несмотря на то, что позиции ОАГ принципиально изменились за последние 10–15 лет,организация продолжает оставаться востребованной.

В целом, как показано выше, при давнейразработке темы ОАГ остается ряд историографических лакун в ее изучении, восполнитькоторые стремится настоящее диссертационное исследование.Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами и состоит извведения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.На защиту выносятся следующие положения:•ОАГ – уникальный политический форум, юридически объединяющий всенезависимые государства Западного полушария, и единственная региональная структура дляосуществления межамериканского диалога. В настоящее время основная функция ОАГ –политическая, вместе с тем организация осуществляет обширную практическую деятельность.ОАГ обладает сложной многоуровневой структурой и взаимодействует с различнымимеждународными организациями.•В начале ХХI века значительно изменился контекст межамериканскихотношений.

С одной стороны, активное развитие получили новые модели региональноговзаимодействия в Латинской Америке, обозначилась устойчивая тенденция возрастания ролилатиноамериканских государств в мировой политике и экономике. С другой стороны, США какрегиональный и глобальный гегемон утратили свое абсолютное лидерство. Совокупность этихфакторов отразилась непосредственно на межамериканской системе и ее институциональномвоплощении – ОАГ, представляющей собой панамериканскую модель регионального развития:изменение баланса сил в регионе нашло свое отражение в деятельности ОАГ.•Ограниченная эффективность взаимодействия в рамках ОАГ основана наисторически обусловленном политическом расколе, предполагающем отсутствие единыхподходов к общерегиональным вызовам и различным направлениям взаимодействия междуСША, с одной стороны, и государствами Латинской Америки – с другой. Отсутствие общейстратегии регионального развития, связанное с проблемой политического лидерства, такжеоказывает деструктивное воздействие на ОАГ и ее региональный имидж.•Текущее положение ОАГ можно охарактеризовать как переходное.

Активныйпоиск общих теоретических оснований сотрудничества 2000-х годов привел к оформлениюнекоторых новых подходов (Декларация безопасности Америк), однако не завершился52Arrighi J. M. El Papel de la OEA en la Defensa de la Democracia. URL: http://www.oas.org/es/democraticcharter/pdf/OEA_en_Defensa_de_la_Democracia_Jean_Michel_Arrighi.pdf; Milet P.V. El rol de la OEA. El difícil caminode prevención y resolución de conflictos a nivel regional en 4 partes.

Futuros. 2005. Vol. 3. Nо 10. URL:http://www.revistafuturos.info/futuros_10/oea_conf1.htm; Mejías S.A. La OEA: un actor regional en la gestión de crisis.Logros y Limitaciones. Realidades y perspectivas de la Gestión Internacional de Crisis. 2008.19всеобъемлющейреформойОАГ.Сталоочевидноотсутствиеединствасредилатиноамериканских стран в отношении реорганизации ОАГ. С резкой критикой выступилагруппа государств – членов блока АЛБА. Тем не менее активизация внешней политикигосударств Латинской Америки способствовала, например, принятию в 2009 году решения оботмене резолюции о приостановлении членства Кубы в ОАГ, о пересмотре подходов кпроблеме наркотиков и повышению значения на шкале региональных приоритетов социальныхи экономических вопросов.

Кроме того, активная работа над реформированием органов ОАГ, вчастности Межамериканской комиссии по правам человека, также является результатомпреимущественно латиноамериканской инициативы.•ВначалеXXIвеказафиксированызаметныефункциональныеиинституциональные трансформации ОАГ, во многом ставшие ответом на вызовы, с которымистолкнулась организация в новой региональной архитектуре. Расширение функциональныхвозможностей латиноамериканских объединений, в первую очередь УНАСУР, и увеличение ихрегионального значения так или иначе подрывают позиции ОАГ. Однако на сегодняшний деньсложно объективно оценить последствия этого процесса.

С одной стороны, возможнобеспорядочноеусложнениерегиональнойархитектуры,следствиемкоторогостанетнеизбежное дублирование полномочий, не способствующее оптимальному расходованиюресурсов и эффективному управлению региональными процессами. С другой стороны,существует вероятность того, что со временем в регионе оформится многоуровневая модельрегионального развития, основанная на укреплении принципа субсидиарности.•Куба – единственное независимое государство Западного полушария, невходящее в межамериканскую систему. Это значительно ослабляет данную систему и ОАГ какее институциональное воплощение. С момента исключения Кубы из рядов ОАГ кубиноамериканскиепротиворечияявлялисьпостояннымисточникомнапряженностивмежамериканских отношениях.

Реинтеграция Кубы представляет собой необходимое условиеоздоровления ОАГ. Либерализация кубино-американских отношений дает основания надеятьсяна положительную динамику в этом отношении, однако реальное возвращение Кубы в ОАГпредставляется маловероятным без отмены торгово-экономического эмбарго со стороны США.•На сегодняшний день ОАГ остается необходимым институтом, которому тем неменее требуется актуализация. Оснований утверждать, что ОАГ исчезнет из региональнойархитектуры Западного полушария, нет. Будущее организации зависит непосредственно отполитической воли государств – членов. Однако отказ от ОАГ представляется невыгодным какдля США, так и для латиноамериканских государств.Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах исообщениях на международных и общероссийских конференциях, таких как «Россия и20Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и современность» (Санкт-Петербург, 26–28 сентября 2013), «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых: векторы развитиярегиона в меняющейся мировой системе» (Москва, 3 октября 2013), VIII Конвент Российскойассоциации международных исследований (РАМИ): «Метаморфозы посткризисного мира:новый регионализм и сценарии глобального управления» (Москва, 25–26 апреля 2014), 4thGlobal International Studies Conference 2014 (Frankfort on the Main, 6–8 August), а такжеотражены в ряде публикаций автора.Статьи,опубликованныевведущихрецензируемыхнаучныхжурналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.

Андрианова, О.В., Хадорич, Л.В. Политический кризис 1993 года как препятствие на путиурегулирования внутреннего вооруженного конфликта в Гватемале: миссия ОАГ /О.В. Андрианова, Л.В. Хадорич // В мире научных открытий. – 2015. – № 1(61). – С. 241257.2. Хадорич, Л.В. Координационные механизмы в области обороны и безопасности Западногополушария / Л.В. Хадорич // Латинская Америка. – 2013. – № 11. – С. 39–44.3.

Хадорич, Л.В. ОАГ в начале XXI века: демократическое развитие и демократическаястабильность / Л.В. Хадорич // Клио. – 2014. – № 12. – C. 58–68.4. Хадорич, Л.В. ОАГ как центральный элемент системы региональной безопасности вЗападном полушарии на рубеже веков / Л.В. Хадорич // Клио. – 2014. – № 7. – С. 106–112.5. Хадорич, Л.В., Хейфец, В.Л. Место ОАГ в латиноамериканском направлении внешнейполитики России // Клио.

– 2015. №3 (99). С. 118–124.6. Хейфец, В.Л., Хадорич, Л.В. ОАГ или СЕЛАК для Латинской Америки? / В.Л. Хейфец,Л.В. Хадорич // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – № 4. – C. 96–106.Статьи, опубликованные в иных изданиях:7. Хадорич, Л.В.