Автореферат (Министерство земледелия Российской империи XIX – начало XX в), страница 2

126, 127, 128, 129.2Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф Киселѐв и его время. Т. 2. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882.3Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ 1837–1887. – СПб.: Пароваяскоропечатня Яблонский и Перрот, 1887; Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерствагосударственных имуществ 1837–1887. Ч. 1-5. – СПб.: Паровая скоропечатня Яблонский и Перрот, 1888; Лоранский А.М.Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России 1700–1900 гг.

– СПб.:Типография Г.А. Бернштейна, 1900; Нехорошев Т.В. Краткий обзор деятельности казѐнного лесного управления за 1893–1902 г. – СПб.: Типо-литография Ю.Я. Римана, 1903; Обзор деятельности Министерства земледелия и государственныхимуществ за 1894–1895 гг. – СПб., 1896; Столетие учреждения Лесного департамента 1798–1898. – СПб.: Типо-литографияЮ.Я. Римана, 1898; Обзор управления государственными имуществами за последние 25 лет.

– СПб.: Типографиятоварищества «Общественная польза», 1880; Обзор деятельности Министерства государственных имуществ в царствованиеимператора Александра III 1881–1894 гг. – СПб.: Типография Киршбаума, 1901; Обзор деятельности Главного управленияземлеустройства и земледелия за 1905–1914. – СПб.-Пг., 1907–1914; Главное управление землеустройства и земледелия.Итоги работы за последнее пятилетие (1909–1913). – СПб.: Б.и., 1914; Гинс Г.К., Шафранов А.П.

Сельскохозяйственноеведомство за 75 лет его деятельности. – Пг.: Издание канцелярии главноуправляющего землеустройством и земледелием,1914.4Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. – СПб.: Типография П.П. Сайкина, 1897.5Новый энциклопедический словарь. Т. 26. // Министерство земледелия и государственных имуществ. – Пг.: Издво Брокгауз-Ефрон, Б.г. С.

600-603.6Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. – М-Л.: Изд-во академии наук, 1946;Т. 2. – М.: Изд-во академии наук, 1958.4государственных имуществ. Автор рассмотрел организацию и основные направленияработы ведомства во время управления им П.Д. Киселевым. Основное вниманиеН.М. Дружинин уделил деятельности Министерства, направленной на управлениегосударственными крестьянами, что, собственно, и составляло главную цельпубликации.

Следуя идеологическим традициям советской историографии, автор виделпричины учреждения Министерства государственных имуществ в обострениисоциальной ситуации в государственной деревне. Тем не менее, Н.М. Дружининсправедливо считал учреждение Министерства государственных имуществ в Россиипрогрессивным явлением, которое создавало предпосылки для дальнейшего развитиякрестьянского хозяйства. Исследование Н.М.

Дружинина содержит ряд ценных сведенийи наблюдений о работе V отделения Собственной Его Императорского ВеличестваКанцелярии и о становлении Министерства государственных имуществ. Кроме того,один параграф в работе посвящѐн служебной деятельности и социальному положениючиновников Министерства государственных имуществ.МонографияН.П.

Ерошкина«Историягосударственныхучрежденийдореволюционной России»7 создавалась как учебное пособие. Указанная работа охватываетвсю историю дореволюционной государственности. Автор подробно рассмотрел основныевопросы развития и деятельности министерств в России. В то же время Н.П. Ерошкинтолько в общем коснулся истории возникновения и деятельности V отделения СобственнойЕго Императорского Величества Канцелярии и Министерства земледелия.Один из аспектов исследуемой темы, а именно положение чиновничества, рассмотрен вработе П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.»8.Автор подробно проанализировал историю и организацию гражданской службы в целом, атакже личный состав правительственного аппарата – чиновничество. По даннымП.А.

Зайончковского, во время правления Николая I Министерство государственныхимуществ по общей численности чиновников являлось одним из самых крупных в России.Тем не менее отдельные факты, посвящѐнные Министерству государственных имуществ, несоставляют общей картины и не дают полного представления о его чиновничестве.В.Г. Чернуха в работе «Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала80-х гг. XIX в.»9 освещает фрагмент деятельности П.А. Валуева ещѐ до того, как он занялпост министра государственных имуществ. Исследователь анализирует политику царскогоправительства в области государственного управления и отмечает неспособностьсамодержавия приспособить государственное устройство к условиям, характерным дляразвития капиталистических отношений.Л.Е. Шепелѐв в работе «Царизм и буржуазия во второй половине XIX века.

Проблемыторгово-промышленной политики»10 проанализировал проекты реорганизации торговопромышленного управления в 60–80-х гг. XIX в., многие из которых предусматривалиреорганизацию Министерства государственных имуществ. Автор выяснил, чтореорганизацию Министерства государственных имуществ в Министерство земледелия,промышленности и внутренней торговли в 60-х гг. предотвратил А.А Зеленой. По мнениюЛ.Е. Шепелѐва, в 70-х гг.

П.А. Валуев не допустил ликвидации или преобразованияМинистерства государственных имуществ в Министерство народного хозяйства. Изприведѐнных в работе фактов следует, что П.А. Валуев сумел добиться для Министерствагосударственных имуществ не только неприкосновенности, но и расширения за счѐтпередачи в его состав Горного департамента из Министерства финансов и Управлениягосударственного коннозаводства. Автор упоминает о нереалистичном проекте 80-х гг.

по7Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая школа, 1968.Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. – М.: Мысль, 1978.9Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. – Л.: Наука, 1978.10Шепелѐв Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики.

–Л.: Наука, 1981.85реорганизации Министерства государственных имуществ в Министерство народногохозяйства и менее значительных предложениях, связанных с преобразованиямиМинистерства государственных имуществ, но оставшихся на бумаге.В исследовании «Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Проблемы торговопромышленной политики»11 Л.Е. Шепелѐв указывал, что реорганизация торговопромышленного управления в начале XX в. повлекла за собой, в частности,преобразование Министерства земледелия и государственных имуществ в Главноеуправление землеустройства и земледелия. Но при этом не уточняются причиныпонижения статуса сельскохозяйственного ведомства.В работе Т.М.

Китаниной «Война, хлеб и революция (Продовольственный вопрос вРоссии. 1914 – октябрь 1917 г.)»12 изучена заготовка продовольствия в России во времяПервой мировой войны. Автор проанализировала ряд проблем, связанных с системойгосударственных закупок и распределения продовольствия в России в условиях военноговремени. В частности, Т.М. Китанина рассмотрела деятельность «Особого совещания дляобсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу». Автор отмечает, что,хотя особое совещание по продовольствию возглавлял министр земледелия, оно являлосьорганом власти, стоящим над сельскохозяйственным ведомством.В монографии М.Ф. Флоринского «Кризис государственного управления в России вгоды первой мировой войны (Совет министров в 1914–1917 гг.)»13 выяснены особенностифункционирования правительства в период Первой мировой войны.

В частности,М.Ф. Флоринский проанализировал взаимоотношения правительства и возглавляемогоминистром земледелия Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий попродовольственному делу. Значительное внимание в работе уделено деятельности Советаминистров, направленной на координацию работы отдельных звеньев бюрократическойсистемы Российской империи. Автор отмечает, что именно неспособность существующегоаппарата власти справиться с задачей снабжения армии вызвала к жизни чрезвычайныеорганы военно-экономического регулирования. В результате появилась система органов,основу которой составили четыре особых совещания – по обороне, перевозкам,продовольствию и топливу.В диссертации Н.П. Очневой «Министерство земледелия и государственныхимуществ, 1894 – 1905. (К вопросу о кризисе аграрной политики самодержавия наканунереволюции 1905 – 1907 гг.)»14 учреждение Министерства земледелия и государственныхимуществ рассматривается как безуспешная попытка правительства справиться с аграрнымкризисом.

По мнению автора, главной задачей нового ведомства было оказание помощиклассу дворян-помещиков в увеличении доходности их хозяйства путѐм интенсификацииземледелия. Н.П. Очнева отмечает, что министр земледелия и государственных имуществА.С. Ермолов имел собственную программу решения аграрного вопроса, которая быланаправлена не на развитие сельского хозяйства, а на защиту интересов самодержавия идворянства.

В силу того, что указанная работа посвящена не изучению Министерстваземледелия и государственных имуществ, а поиску предпосылок революции в России 1905–1907 гг., преобразование сельскохозяйственного ведомства рассмотрено автором лишь вобщих чертах.Новейшая историография проблемы представлена монографиями Л.Е. Шепелѐва,В.С. Дякина, Л.В.

Выскочкова, И.В. Ружицкой, В.И. Черноиванова, Т.М. Китаниной ирядом других работ. Прежде всего, следует отметить комплексное изучениеЛ.Е. Шепелѐвым системы центральных государственных учреждений и чиновничества. В11Шепелѐв Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики.