Автореферат (Отношение философии и опыта в истории философии и культуры), страница 3

Философскимвкладом в педагогическую науку стали сборники его статей «Об идолах и идеалах» (1968) и«Учитесь мыслить смолоду» (1977). Сверх того, Ильенков принял практическое участие впроведении уникального эксперимента высшего специального образования слепоглухонемыхстудентов, который он философски осмыслил в статье «Становление личности: к итогамнаучного эксперимента» (1977).Философия только потому так долго казалась преодолённой, что лишь теперь насталовремя её воплощения в действительность, утверждает Т. Адорно во введении к своей«Негативной диалектике» (1966). Чтобы выйти за рамки устарелого, по его убеждению,различиямежду философиейиэмпирическиминаучнымиисследованиями,Адорно,полемизируя с онтологией Хайдеггера, выдвигает понятие философского опыта.

В этом9понятиионделаетакцентнатворческойактивности,которыйдолженпобудитьэмансипированную индивидуальность к овладению негативной диалектикой и реальнымифилософскими дисциплинами – философией морали и философией истории. Негативнуюдиалектику, именуемую им также логикой распада, Адорно разрабатывает для того, чтобыпонять, чем должна стать реальность современного мира (данную реальность он характеризуеткак анти-разум, с наибольшей последовательностью осуществлённый нацистами в Освенциме),если в ней воплотятся отрицающие это отрицание разума понятия названных философскихдисциплин.

Направляемый логикой распада опыт прекратит быть утопией, замкнутой вабстрактной сфере чистых философских понятий, ибо они будут расколдованы, лишенытождества с собой, отчего философия будет лишена тождества с гегелевским абсолютнымидеализмом. Вложив всю мощь разума в познание многообразия конкретных предметов,прежде находившихся за пределами её интереса, философия, согласно Адорно, преодолеетсвою систематическую замкнутость и конечность. Тем самым она станет бесконечным опытоммодификации себя самой и реальной действительности, который силой продуктивноговоображенияспасётвидимостьдругогоотувечий,нанесённыхемускудоумнымсвоекорыстием.Наряду с Ильенковым против позитивистского истолкования эмпирических наук за ихисследование с классической философской точки зрения выступил В. С. Библер.

Вколлективном труде «Анализ развивающегося понятия» (1967) он представил понятие каклогическую форму развития опытной науки и на материале античной механики рассмотрелгенезис этой науки как генезис понятия механического движения. В своих монографиях«Кант – Галилей – Кант: Разум нового времени в парадоксах самообоснования» (1991) и «Отнаукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век» (1991)Библер, неудовлетворённый тем, чем логика является как теория науки, или наукоучение,перешёл к её интерпретации как логики культуры, лежащей в основании диалога культур, темсамым заложив новое направление в отечественной педагогике – школу диалога культур.В середине 1960-х гг.

к логическому снятию истории философии от Парменида до Гегелявключительно приступил Е. С. Линьков. Определённый этап этой работы представлен егомонографией «Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга» (1973). В статье«Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философииГегеля» (1984), значительная часть которой вошла в другую его статью «Становлениелогической философии» (1997), Линьков сформулировал принципиальное различие междуопытом как процессом истины, стихийным отношением мышления и бытия, и философией какпознанием истины, отношения мышления и бытия, субъекта и объекта. Именно это познаниеосуществляется в ходе исторического развития философии, а в учении Гегеля достигает10логической формы.

Первый из двух семестров своего курса лекций по классической немецкойфилософии на философском факультете Ленинградского/С.-Петербургского государственногоуниверситета Линьков с 1988 по 1994 г. отводил феноменологическому введению в понятиефилософии, где он сознательным способом разрешал противоречие между опытом в целом(включающим в себя, наряду с обыденным и научным сознанием, искусство и религию) ифилософским познанием истины. Сохраняя в своей логической форме истинное содержаниеопыта, философия, согласно Линькову, становится необходимым условием формированиядействительно современного мировоззрения, ибо такое мировоззрение может быть толькофилософским.В противоположность Адорно, положительный способ обмирщения философского разумапредложил Ю. Хабермас. В сборнике статей «Послеметафизическое мышление» (1988) он,соединив основные положения своих главных работ – «Познание и интерес» (1968) и «Теориякоммуникативного действия» (1981), выдвинул проект диалога философии и эмпирическихнаук.

Именно их диалог должен стать основой для самой широкой социальной коммуникации,представляющей собою, по Хабермасу, непременное условие решения глобальных проблемсовременности.Монография П. П. Гайденко «Научная рациональность и философский разум» (2003)замкнула круг её исследований истории философии, рассмотренной в связи с зарождением,возникновением и развитием эмпирического научного знания. В ней Гайденко доказывает, чтобез обращения к классической философии дуализм наук о природе и культуре, присущийевропейской мысли двух последних столетий, останется безысходным.

Тотальное насилие надприродой, которое поставило человечество на грань экологической катастрофы, одной из своихпредпосылок имело, замечает Гайденко, элиминирование из эмпирического естествознанияпонятия целевой причины. Исключение из опыта познания и деятельности этого видапричинности привело к возникновению рассудочной рациональности современной науки итехники, способной видеть в природе лишь сырьё для промышленности. Только переход отслишком узко понятой научной рациональности к точке зрения философского разума позволит,заключает Гайденко, постичь природу в её внутреннем единстве с культурой, посколькупоследняя не может быть редуцирована к опыту технотронной цивилизации.За справедливое разграничение полномочий философии и нефилософских теорий,пытающихся если не заменить собой философию, то оттеснить её на периферию науки, ратуетД.

фон дер Пфордтен в своей книге «Поиск постижения: О задаче и ценности философии»(2010). Ради этого он обстоятельно критикует позитивистское сведение философии к анализуязыка и аргументации, утверждая, напротив, тождество её всеобщего предмета и особенныхфилософских категорий, не происходящих из понятий обыденного и научного опыта, но11интегрирующих их содержание в глубинном познании единства мира. Поэтому, полагаетфон дер Пфордтен, современные философы не должны тратить несоразмерно много времени назанятия проблемами школ, к которым они относят себя, чтобы освободить его для разрешенияпротиворечия между философским и эмпирическим знанием.Диалектические и философско-педагогические начинания Ильенкова, связанные сучениями Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Фихте и Гегеля, а также с работами Маркса,Энгельса и Ленина, продолжает Г.

В. Лобастов. В монографии «Диалектика разумной формы ифеноменологиябезумия»Э. В. Ильенковым,(2012)положения,он,привлекая,сформулированныекромеположений,М. А. Лифшицем,выдвинутыхЛ. С. Выготским,А. Н. Леонтьевым и Л. К. Науменко, исследует диалектику разумного мышления субъекта,феноменологическим способом изживающего объективное безумие превращённых форм опыта.Свой анализ души человека Лобастов завершает определениями опыта как всеобщей формыосвоения мира и основания творческой деятельности.

Показав в ходе этого анализа, что всёсодержание опыта остаётся за порогом формы сознания, исследователь подчеркивает, чтозадачу воспитания сознательной разумности человека не может решить педагогика,игнорирующая историю классической философской мысли, а разумная форма положительныхнаук (прежде всего – истории и физики) недостижима без выработанного философиейвсеобщего логического метода.Согласие авторов аннотированных трудов в понимании характера отношения философиии опыта, которому нисколько не помешали их кардинальные расхождения по другимсущественным вопросам, единодушное признание ими того, что современной науке исовременному миру без настоящей философии не обойтись, не оставляют сомнений:необходимость специального исследования этого отношения в истории философии и культурывполне назрела.

Уклонение от такого исследования было бы легкомыслием, обнаруживающимлибо непростительную беззаботность, либо нерешительность перед лицом самой серьёзнойзадачи, заданной человечеству саморазложением стихийного способа его бытия и мышления, –саморазложением, чей процесс, длящийся уже дольше века, настоятельно требует преодолениябессознательности, до сих пор свойственной опыту.Предмет исследования – история отношения философии и опыта, имеющая два аспекта,или горизонта, своеобразно выражающих открываемую ею перспективу. В одном из них этаистория выступает как история философии, а в другом принимает вид истории культуры, илиобразования духа.12Объект исследования – объективная логика развития отношения философии и опыта вистории философии и культуры.Цель исследования заключается в том, чтобы, уяснив объективную логику развития егопредмета, обратить внимание на уже достигнутое в результате истории философии конкретноеотношение философии и опыта, которое обладает потенциальной энергией, необходимой длярешения насущных проблем современности, и определить способ использования этогочрезвычайно мощного, но всё ещё остающегося втуне потенциала.Задачи исследования:(1) проследить развитие отношения философии и опыта в истории классическойфилософской мысли;(2) выяснить, как историческое развитие философии сказывается на отношениифилософии и опыта в истории мировой и русской культуры;(3) раскрыть необходимость истории философии как философской науки и какакадемической дисциплины для дальнейшего развития философии и опыта.Метод исследования.Анализ истории отношения философии и опыта направлялся к цели исследованиялогическим методом, так как лишь логический метод позволял понять объективную логикуразвития этого предмета.