Диссертация (Философская аналитика эстетического опыта исторические и теоретические аспекты), страница 14

«Снова о познавательномопыте» Дьюи утверждает, что «отличие между «непосредственным восприятием» и егоматериалом (данными) и «опосредованным осмыслением» и его методами (мышлением) всегдаосуществляется в пределах опыта и только лишь ради него самого, опыта, который являетсяпрагматическим (а я бы добавил: эстетическим), несводимым к познавательному» [163, 710].Уже здесь, во-первых, вводится представление о том, что эстетическим является тот опыт,который осуществляется ради него самого, и, во-вторых, проводится различие познавательногои эстетического опыта. В своей же ключевой философской работе - «Опыт и природа» (1925) Дьюи предлагает заменить традиционное разделение природы и опыта на более ясноепредставление о длительности между опытом и природой. При этом важно, как именнопонимается сам же опыт: «Опыт - это не то, что испытывается, но природа - камни, деревья,животные, болезни, температура, электричество - это и есть опыт.

Вещи, взаимодействующие7 Об отношении теорий опыта Дьюи и Гуссерля см: [89].47определенным образом, суть опыт, он - то, что испытывается» [162, 4a]. Именно такоепонимание опыта позволяет Дьюи утверждать, что за данностью природы находятся различныеее опытные формы, будь то наука или искусство.

Нет смысла различать науку или искусствокак формы опыта, «наука - это искусство, искусство - это практика, и если и имеет смыслпроводить различия, то не между практикой и теорией, а между теми видами практики, которыене разумны, не внутренне присущие опыту и не непосредственно дающие наслаждение - итеми, которые полны наслаждения и смысла» [162, 358] . И, помимо прочего, Дьюи вводитважное представление о том, что опыт может быть дан как искусство: «Опыт в формеи ск усств а, решает многие проблемы, которые беспокоили философов, и более жестко истремительно разрешает дуализмы...

Опыт в форме искусства показывает взаимодействие вприроде индивидуального и общего, случайного и закономерного» [162, 393]9.Примечательно, что, вдохновившись именно этой работой, а не «Искусством как опытом»,американский социолог Дж. Г.

Мид пишет работу «Природа эстетического опыта», в которойтакже стремится рассматривать эстетический опыт как преодоление разделения между целямии средством: «Что для него [эстетического опыта - А.Р.] специфично, так это его способностьсхватить наслаждение, относящееся к консуммации, или итогу предприятия, и придатьсредствам - инструментальным для этого предприятия объектам - и составляющим его актамчто-то от той радости и того удовольствия, которые наполняют успешное осуществление» [80,60].Наконец, в работе «Искусство как опыт» Дьюи развивает саму концепцию эстетическогоопыта, которая, однако, не была представлена в четком и очерченном варианте, и можно лишьсогласиться с Н.

Кэрроллом, отметившим, что «феноменологическое описание эстетическогоопыта у Д ь ю и . звучит как абстрактный сценарий» [151, 50].Но, несмотря на это замечание, все же определенная конкретность в понимании у Дьюи есть.Прежде всего - это утверждение, что для понимания эстетического опыта необходимо исходитьне из объекта, с которым этот опыт связан, а из особенностей самого же опыта: «Даже какойнибудь сырой опыт, если он действительно является неким опытом (an experience), значительно8 Нельзя не обратить внимания, что в более ранней работе, «Реконструкция в философии», Дьюи схожим образомрассматривает соотношение науки и искусства: «В некотором смысле всякая форма познания есть акт искусства, посколькувсякое знание, включая самое рудиментарное, вроде того, что приписывают организмам, стоящим на низших ступеняхэволюции, является отражением своего рода искусства, с которым живые существа отбирают и организовывают материалытаким образом, чтобы они могли служить поддержанию процессов и операций, составляющих суть жизни.

Отнюдь неметафорой представляется мне суждение о том, что всем животным хотя бы самую малость известно, как делается нечтоподобного рода - благодаря их органической структуре и физиологическим процессам и связи этих последних с условиями внеорганизма. Поэтому, когда мы говорим, что наука, в отличие от других способов познания, есть искусство, то слово«искусство» употребляется здесь в несколько специфическом качестве. Операции поиска (search), составляющие искусство илиремесло, характерное для других способов познания, в науке вырастают в системный поиск, исследование (research)» [53, 351].9 Неслучайно, что именно такое отношение между опытом и природой, т.е.

отношение, подразумевающее за данностьюприроды ее опытные формы, позволяет современному эстетику Л. Гилмору трактовать саму работу «Опыт и природа» кактрактат о возвышенном [185].48больше подходит к тому, чтобы дать ключ к внутренней природе эстетического опыта, чемкакой-нибудь объект, отделенный от любого типа опыта» [161, 11].Исходя из этого, ставится задача - показать связь эстетического опыта и повседневнойжизни. Для этого Дьюи вводит понятие «an experience», «некий опыт», отличительнымичертами которого являются длительность, а также завершенность и единство. Опыт - этоименно процесс самого же опыта, т.е.

испытывание: «Мгновенный опыт невозможен, какбиологически, так и психологически.Опыт является продуктом,можно даже сказатьдвойственным продуктом, длительного и достигающего своей кульминации взаимодействияорганического Я и мира. Ни на каком другом основании невозможно построить эстетическуютеорию и критику» [161, 220]. Длительность опыта позволяет подчеркнуть не только егонеодномоментность, но и его накапливаемость, т.е. воздействие на последующие моментыопыта10. В то же время «некий опыт» имеет место не только в том случае, если он длится - длянего необходима и завершенность: если мы испытываем искусство как опыт, то это означает,что мы дошли в этом испытывании до определенной кульминационной точки, т.е.

опыт себяисчерпал, а не просто прервался. Наконец, этой завершенности, по Дьюи, должно сопутствоватьединство: «Враги эстетического - это не практическое или интеллектуальное. Враги - этобанальное,дряблостьинтеллектуальнойнапряженность -утратыконца;деятельности.с однойподчинениеЖесткоестороны,условностямвоздержание,и рассеяние,впрактическойвынужденноенепоследовательностьилиподчинение,ибесцельноепослабление - с другой, суть отклонения в противоположное направление от единства некоегоопыта.» [161, 40]Итак, Дьюи формирует понятие эстетического опыта исходя из собственной теории опыта,не столько рассматривая эстетический опыт как нечто отличное от других форм опыта, сколько,напротив, трактуя виды человеческой активности (искусство, образование, наука) как формыопыта. Из этого следует, что для Дьюи эстетический опыт как опыт искусства - это не какое-тоособое состояние в отношении искусства, а особое состояние в отношении опыта по поводуискусства.

В конечном счете, утверждает Дьюи, следует различать первичный эстетическийопыт и художественный эстетический опыт. Первичный эстетический опыт существуетнезависимо от искусства: «Жизненный источник моей эстетической т е о р и и . состоит в том,что всякий полный опыт, всякий опыт, который проходит полный свой путь, являетсяэстетическим в его завершенной фазе» [160, 56]. В случае же искусством мы имеем дело с болееразвитым опытом именно в его художественно виде.10 Такое понятие опыта свойственно и образованию: именно если в том случае, когда в образовании имеет место опыт на основепринципов континуальности и взаимодействия, само образование можно считать успешным.

См.: [52, 344].49Нельзя сказать, что Дьюи открыл эстетический опыт (вернее это открытие вести от Канта,хотя он и говорил об «эстетическом суждении», а не «эстетическом опыте»), но можносовершенно точно сказать, что именно Дьюи, несмотря на всех предшественников, довелпроблематику эстетического опыта до формирования понятия о нем, чему поспособствоваловнимание не столько к «эстетическому», сколько к «опыту». И потому вполне закономерно, чтов последующие годы понятие о проблематика эстетического опыта начинают распространятьсяв разных областях, прежде всего - в психологии, педагогике, искусствознании и философии,при этом в последней начинают формироваться несколько традиций понимания эстетическогоопыта.

Этот момент внимания на «опыте» в понятии эстетического опыта будет почтиотвергнут -к сожалению, многие последующие эстетики предпочтут сконцентрироватьвнимание на том, что же делает эстетический опыт эстетическим , нежели на том, что делаетего опытом .Но при всех достоинствах теории эстетического опыта у Дьюи нельзя не отметить и тотнедостаток, что опыт рассматривается скорее в прагматическом ключе, т.е. с точки зрения того,как способствует эстетический опыт развитию человечества, нежели с точки зрения собственнофилософской, т.е. с точки зрения условий возможности, действительности и необходимостиэтого понятия. С этим же связано и такое допущение относительно эстетического опыта, какего единство.

Дьюи придерживается того традиционного (и не лишенного недостатка) взгляда,что именно единство может выполнять производительные функции, Дьюи даже не допускает,что формами производства в эстетическом опыте (и формами влияния на человечество, стольнеобходимыми для прагматизма) может быть связана не только с процессами единства, но и спроцессами множественности.Как бы то ни было, сама постановка проблемы - что существует не просто то или иноечувство, что существуют не просто эстетическое суждение или эстетическая оценка, но имеетместо особое состояние, именуемое эстетическим опытом, и об этом опыте возможно судить наосновании философского (в данном случае - прагматического) подхода - дала многое дляразвития понятия об этом опыте.

И если не прямо, то косвенно и с оглядкой на Дьюискладывались самые разные традиции понимания эстетического опыта.B) Три традиции понимания эстетического опытаДаже беглый взгляд на различные концепции эстетического опыта в истории эстетикипозволяет сделать вывод, что отчетливо выделяемы три традиции: англо-американская,континентальная и отечественная.эстетического опыта в т.н.Кроме того,особнякомвосточных странах. При этом,стоит вопрос о пониманииконечно же, эти традициинеравномерны как по содержанию, так и по объему, что скажется на дальнейшем обращении кним в этой работе.50а) Англо-американская традицияОчевидно, что доминирующими направлениями в англо-американской традиции являетсяаналитическая философия и прагматизм, при этом внимание первой в большей степениориентировано на определение границ своего предмета, вторая же, по большей части,сконцентрирована вокруг определения способов воздействия предмета исследования насоциальные процессы [115; 119].