Диссертация (Трансформация телеологии в неклассической философии), страница 40

Лейбницем, И. Кантом и Г.В.Ф.Гегелем. Общее движение классической телеологии состояло во все большейконкретизации идеи имманентности. Так, если у Аристотеля его учение об Уме ио месте ведет к пониманию формы в виде отделимого признака, подчиняя такимобразом движение сущего внешней цели, укорененной в космосе (космоцентризм),то в философии Лейбница и Канта наиболее полно для классической парадигмымышления выявляется принцип внутренней телеологии. И. Кант формулируетпринцип телеологии как принцип самодостаточности организма, полагая цель егобытия в нем самом. Но у Канта из рассмотрения целесообразности полностьювыпадает временность. Как и для всей классической телеологии для телеологииКанта нет времени. Однако уже у Гегеля временность принимает характеропределяющего свойства бытия.

Конечно, для его системы важнее целостность изамкнутость процесса телеологического развития, поэтому Гегель опять-таки179подчиняет время и развитие некой внешней для него цели, т. е. наиболее полномусамораскрытию того, что потенциально содержится в субъекте развития. И тем неменее время начинает играть у Гегеля существенную роль и «принимает» на себячасть ответственности за процесс телеологического развития.В подлинном смысле время получает статус фундаментального определениябытия в неклассической философии, основоположником которой принято считатьА.

Шопенгауэра, хотя у самого Шопенгауэра эта особенность новой философииеще не была выражена в полной мере. Неклассическая философия стремитсяпорвать с наследием платонизма и понять мир как бесконечное становление.Пророком новой телеологии стал Ф. Ницше, который в краткой форме выразилсаму суть нового понимания телеологии: целесообразность заключается в самомпроцессе развития. Цель вызревает изнутри становления и направлена на негосамого.

В этом отношении становится понятно, почему для неклассическойфилософии было важным положение о бесконечности развития и процессастановления. Изменяются лишь внешние формы, в которые непрестанноедвижение выливается по ходу своего развития, в то время как само становлениеоказывается чем-то субстанциальным.Таким образом формируется представление о телеологии становления.Трансформация, которая происходит на переходе к неклассической философии,заключается в изменении статуса становления и во введении времени в качественеотъемлемой характеристики телеологии. Ф.

Ницше лишь высказал эту мысль впоэтической форме. В связи с этим классическую телеологию можно называтьфинализмом. В противовес этому А. Бергсон говорил об истинном телеологизме.Для иллюстрации нового понимания телеологии мы выбрали философскиеконцепции, наиболее ярко демонстрирующие и выражающие неклассическуютелеологию. В связи с этим мы произвели объединение в одну рубрику двухфилософских теорий, которые традиционно рассматриваются в качествеантиподов: неокантианство (в версии баденской школы) и философиюдлительности А.

Бергсона.180Проблематика телеологии занимала важнейшее место в философскомдискурсе, разрабатываемом В. Виндельбандом и Г. Риккертом. В их теориинеклассический подход проявился в практической трактовке истины и познания. Врезультате истина понималась ими как норма, т. е. как долженствование,целесообразностькотороговыражаетсявобщемстремленииразумакобщеобязательности. Но коль скоро долженствование признается идеальнымпринципом суждения, и никогда не может воплотиться в том или ином бытийномвиде, оно всегда остается не более чем идеальным требованием разума, к которомучеловечество должно стремится в своей этической, эстетической и познавательнойжизни.

Таким образом, идеал предстает в учении неокантианцев как вечноускользающая цель бытия, к которой необходимо стремиться, но которая никогдане достижима и никогда не воплощается в ту или иную конкретность. Такутверждается ценность самого движения к идеалу. Оказывается, что процессразвития имеет цель сам по себе и история движения к идеалу понимается какглавное определение бытия, в силу чего время и для неокантианцев становитсябазисом для понимания жизни. Поэтому можно утверждать, что в учениинеокантианцев становление приобретает более важное значение, чем дляпредставителей классической философии.Но баденское неокантианство, хотя оно и выразило в своей гносеологииосновной смысл неклассической телеологии, имело в составе своей доктринынекоторые элементы классического мышления: цель развития все-таки ещеполагалась как нечто существующее вне процесса развития (хотя это уже не бытие,а ценность).

Полностью рудименты классической философии были устранены вфилософии длительности А. Бергсона. Его теорию эволюции, представленную в«Творческой эволюции» мы рассматриваем как вершину развития неклассическойтелеологии. Традиционно считается, что Бергсон отрицает телеологию, однако внашей работе доказано, что критика Бергсона направлена на радикальныйтелеологизм и стремится в конечном счете к тому, чтобы расчистить почву длятого, что Бергсон называет истинной телеологией.

Жизненный порыв и процессэволюции являются для Бергсона внутренне телеологическими. Эволюция181развивается во многом случайно, не имея заранее предначертанного плана, но еедвижение глубоко осмысленно и направлено на достижение наиболее адекватнойформы выражения. В соответствии с духом неклассической телеологии цельэволюции полагается в самом процессе ее развития: она сама для себя цель иреализует себя как целостность осуществленного процесса развития. Такдостигается то, что можно назвать имманентной телеологией. Неклассическаятелеология Бергсона оказывается именно имманентной телеологией в том смысле,что цель возникает из процесса развития, как его целостность, и направлена на негосамого.

В этом отношении сам Бергсон пишет о неизбежности телеологии.Телеология Бергсона – это телеология длительности, имеющая целесообразность всамом процессе творческого движения и обнаруживаемая всегда ретроспективнокак итог пройденного пути. Таким образом критику радикального финализмаоборачивается у Бергсона созданием новой концепции телеологии.На основе вышесказанного можно согласиться с той мыслью, что телеологияимеет многообразие форм и разновидностей, но сама по себе она как способпонимания мира неустранима.

Важно найти такое понимание телеологии, котороебы в полной мере выражало ее подлинную сущность. Общим выводом этой работыбудет тезис, что таковая сущность нашла свое совершенное выражение вфилософии становления А. Бергсона и критическом телеологизме баденскогонеокантианства.182Список литературы1. А. Бергсон: pro et contra, антология / Сост., вступ. статья, коммент. И.

И.Евлампиева. – СПб.: РХГА, 2015. – 880 с.2. Альманах «Verbum» № 6. Аристотель и средневековая метафизика. АльманахЦентра изучения средневековой культуры при философском факультетеСПбГУ. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества,2002.3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М.: Мысль, 1975-1986. –(Философское наследие).4.

Асмус, В.Ф. Метафизика Аристотеля / В.Ф. Асмус // Аристотель. Соч. В 4 т.М.: Мысль, 1976-1980. – Т. 1. – С. 5-62.5. Асмус, В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органическойприроде и в эстетике / В.Ф. Асмус // Кант И. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.– Т.

5. – С. 5-63.6. Афанасий Великий. Слово на язычников / Творения иже во святых отцанашего Афанасия Великого, Архиеп. Александрийского. В 4 т.: СвятоТроицкая Сергиева Лавра, 1902-1903. Т. 1.7. Бабынин, Б.Н. Философия Бергсона / Б.Н. Бабынин // А. Бергсон: pro et contra,антология / Сост., вступ. статья, коммент.

И. И. Евлампиева. – СПб.: РХГА,2015. – С. 175-253.8. Бергсон, А. Собрание сочинений: в 4 т. /А. Бергсон. – М.: Московский клуб,1992. – Т. 1.9. Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. Пер. с фр. В. Флеровой; вступ.ст. И. Блауберг. – М.: Терра-Книжный клуб; Канон-пресс-Ц, 2001. – 384 с.10. Блауберг, И.И. Анри Бергсон: научное издание / И.

И. Блауберг. – М.:Прогресс-Традиция, 2003. – 671 с.11. Блауберг, И.И. Истоки бергсонизма. Философия Феликса Равессона / И.И.Блауберг. – М.: ИФРАН, 2014. – 187 с.18312. Блонский, П.П. Современная философия: между идеализмом и наукой. / П.П. Болонский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 354 с.13. Блонский, П.П. Телеология Лейбница / П.П. Блонский // Вопросыфилософии и психологии. – 1911. – Кн. II (107), март – апрель. – С. 187-214.14. Бохенский, И.М. Современная европейская философия.

/ Сокр. пер. с англ.В.В. Мшвениерадзе и М.К. Мамардашвили. – М.: Из-во иностраннойлитературы, 1959. – 288 с.15. Буржуазная философия кануна и начала империализма: учеб. пособие дляун-тов / Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. – М.:Высшая школа, 1977.16. Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. – М.: Мысль, 1977-1978. –(Философское наследие).17. Вдовина, Г.В. Естественная теология в схоластике Средневековья и раннегоНового времени / Г.В. Вдовина // Философия религии: альманах; под ред.В.К. Шохина.

– М.: Наука, 2007. – С. 302-321.18. Виндельбанд В. Критический или генетический метод? / В. Виндельбанд //Прелюдии: философские статьи и речи / В. Виндельбанд. – М.: Гиперборея;Кучково Поле, 2007. – С. 241-268.19. Виндельбанд В. Что такое философия? / В. Виндельбанд // Прелюдии:философские статьи и речи / В. Виндельбанд. – М.: Гиперборея; КучковоПоле, 2007. – С. 9-52.20. Виндельбанд, В.