Автореферат (Психологические факторы усвоения студентами дидактической терминологии), страница 4

Именно они послужили основой для отборапсиходиагностических методов исследования.Во второй главе «Организация и методы эмпирического исследования»описывается процедура эмпирического исследования, направленного на выявлениепсихологических особенностей усвоения студентами дидактической терминологии врамках учебной дисциплины. Раскрывается содержательная сторона учебных заданий,направленных на определение результата усвоения студентами дидактическойтерминологии, и критерии их оценки. Представлена характеристика выборкиисследования, используемых методов, в том числе, методов математикостатистической обработки полученных данных.Выборка исследования составила 302 студента.1.Основная группа: 262 студента Санкт-Петербургского государственногоуниверситета в возрасте от 18 лет до 20 года (2 и 3 курс) четырех направленийподготовки: 70 студентов филологического факультета (с получением квалификации«Педагог»), 58 студентов медицинского факультета, 91 студент института истории и43 студента факультета прикладной математики процессов управления;Для достижения цели исследования студенты основной группы былираспределены на 2 подгруппы в зависимости от того, планируют ли они в будущемзаниматься педагогической деятельностью:̵группа «А», 94 человека, планирующих вести преподавательскуюдеятельность, из них: 70 студентов филологического факультета, 18 студентовинститута истории и 6 студентов факультета прикладной математики процессовуправления;̵группа «Б», 168 человек, не планирующих вести преподавательскуюдеятельность, из них: 58 студентов медицинского факультета, 73 студента институтаистории и 37 студентов факультета прикладной математики процессов управления.2.Дополнительная группа: 40 студентов Гуманитарного институтаг.

Северодвинска (филиала Северного (Арктического) федерального университетаимени М.В. Ломоносова) в возрасте от 18 лет до 21 года (2 и 4 курс) по направлениюподготовки «Педагогическое образование» (профили– лингвистика, дошкольноеобразование, психология и педагогика инклюзивного образования).Привлечение в исследование студентов Гуманитарного институтаг. Северодвинска в качестве дополнительной группы было связано с задачей14подтверждения психологических предикторов развития терминологическойкомпетентности для студентов, ориентированных на педагогическую деятельность.Эмпирическое исследование проходило на базе Санкт-Петербургскогогосударственного университета в ходе проведения учебных занятий по дисциплине«Психология и педагогика». После изучения педагогического материала, где«Дидактика» составляла значительную часть содержания учебной дисциплины,студенты выполняли специальные задания для определения уровня ТК и еекомпонентов.

По завершению курса они также оценивали свой уровень владениядидактической терминологией.Для выявления психологических особенностей студентам предлагалосьзаполнить психодиагностические методики, которые также помогали им углубитьсвои теоретические знания по психологии: обучающимся предоставлялась обратнаясвязь и возможность задать вопросы по полученным результатам.Исследование дополнительной группы проводилось на базе Гуманитарногоинститута г.

Северодвинска (филиала Северного (Арктического) федеральногоуниверситета имени М.В. Ломоносова) с применением того же дизайна, что и восновной группе.Испытуемые выполняли 9 педагогических заданий (3 по каждому компонентутерминологической компетентности), результат выполнения которых оценивался 2экспертами (педагогами, имеющими научную степень кандидата и докторапедагогических наук с научными интересами и опытом работы в области«Дидактика») в 5-тибальной шкале по следующим критериям:̵для Предметно-познавательного компонента (ПП): четкое разграничениедидактических терминов от терминов других научно-предметных областей;присутствие в определении родовых и видовых признаков дидактического понятия;степень полноты определений с присутствием родо-видовых признаков;̵для Интеллектуально-рефлексивного компонента (ИР): правильностьотнесения термина к обозначенной терминологической группе; степень«укомплектованности» выделяемых групп; структура понятийного поля: ядро –периферия;̵для Коммуникативно-речевого компонента (КР): степень соотнесениявсех трудовых действий со знаниями и умениями, необходимыми для их успешноговыполнения учителем; точность воспроизведения ценностно-смыслового содержанияпедагогического текста; наличие или отсутствие затруднений студентов при выборедидактических терминов в процессе конструирования педагогического текста или внепосредственном общении.Уровень каждого компонента терминологической компетентности определялсячерез расчет среднего значения результатов выполнения 3х заданий, общий уровеньТК – среднего значения для всех компонентов.15Комплекс психодиагностических методик позволил выявить психологическиеособенности студентов: когнитивные, профессиональные, мотивационные иличностные.

Для оценки когнитивного аспекта использовалась методикадиагностики стилей мышления Р. Бремсона и А. Харрисона (адаптированная А.А.Алексеевым и Л.А. Громовой). Мотивационная сфера изучалась с помощью методикидиагностики мотивации учения студентов Н.Ц. Бадмаевой (модификационныйвариант методики А.А. Реана и В.А. Якунина). Определение профессиональныхособенностей студентов включало в себя изучение статусов профессиональнойидентичности (А.А.

Азбель, А.Г. Грецова). Личностные особенности оценивалисьпосредством выявления выраженности отдельных параметров психологическогоблагополучия с применением опросников «Шкалы психологического благополучия»К. Рифф (адаптация Н.Н. Лепешинского) и «Шкала экзистенции» А. Лэнгле,К. Орглер.Психологические особенности студентов изучались в зависимости от уровнятерминологической компетентности, поэтому были выделены группы студентов свысоким и низким уровнем ТК и каждого ее компонента (таблица 1).

Делениепроисходило посредством выявления средних показателей по каждому компоненту истандартного отклонения в общей (основной) выборке (с помощью программы «IBMSPSS Statistics 22»).Таблица 1. Показатели низкого, среднего и высокого уровней ТК и ее компонентов устудентов экспериментальной группыКомпонент ТКУровеньПП компонентИР компонентКР компонентТКНизкий уровеньСредний уровеньВысокий уровень< 3,35< 3,18< 3,00< 3,253,35 – 4,303,18 – 4,403,00 – 4,163,25 – 4,20> 4,30> 4,40> 4,16> 4,20Полученные эмпирические данные подвергались статистической обработке спомощью пакета статистических программ «IBM SPSS Statistics 22», включавших всебя: непараметрические методы сравнения с помощью критериев U-Манна-Уитнидля двух независимых выборок, Т-Вилкоксона для двух зависимых выборок, HКраскала-Уоллиса для более двух независимых выборок, корреляционный(коэффициента корреляции x2-Пирсона), множественный регрессионный (методапошагового включения), дискриминантный и факторный анализы.В третьей главе «Результаты эмпирического исследования» представленыописание и анализ изучения психологических особенностей студентов,ориентированных и неориентированных на педагогическую деятельность, с разнымуровнем усвоения дидактической терминологии; приводятся результатысравнительного анализа, описывается специфика психологических параметров для16каждой группы.

Представлены психологические факторы и предикторы усвоениядидактической терминологии.Результат сравнения уровней терминологической компетентности в области«Дидактика» и общей академической успеваемости у студентов, ориентированных инеориентированных на педагогическую деятельность, (критерий U-Манна-Уитни),показал: несмотря на то, что у студентов, ориентированных на педагогическуюдеятельность, уровень общей академической успеваемости статистически ниже(p≤0,005), уровень терминологической компетентности (p≤0,001) и всех еекомпонентов(Предметно-познавательного(p≤0,001),Интеллектуальнорефлексивного (p≤0,001) и Коммуникативно-речевого (p≤0,001)) достоверно болеевысокий.Сравнение психологических особенностей студентов обеих групп с высоким инизким уровнями ТК показало, что:̵у студентов с высоким уровнем ТК: не педагогов (n=27) преобладаютответственность (p≤0,039) и автономия (p≤0,047), а у будущих педагогов (n=31) –реалистический (p≤0,001) и прагматический (p≤0,002) стили мышления, мотивыучения «престиж» (p≤0,033) и «социальные мотивы» (p≤0,049), стремление кличностному росту (p≤0,013) и профессиональному самоопределению (p≤0,03);̵у студентов с низким уровнем ТК: не педагогов (n=18) больше выраженымотивы учебной деятельности («избегание неудач» (p≤0,005), «престиж» (p≤0,001),профессиональные (p≤0,010), учебно-познавательные (p≤0,004) и социальные(p≤0,003)), тогда как у будущих педагогов (n=41) – стремление к личностному росту(p≤0,032) и положительные отношениям с другими (p≤0,013);̵в группе будущих педагогов у студентов с высоким уровнем ТК посравнению со студентами с низким уровнем ТК, больше выражены мотивы престижа(p≤0,005) и учебно-познавательные мотивы (p≤0,031), но им менее характеренсинтетический стиль мышления (p≤0,024);̵в группе не педагогов студенты с высоким уровнем ТК болееответственны (p≤0,044) и больше удовлетворены отношениями с окружающими(p≤0,029), чем студенты с низким уровнем ТК, однако, у них менее выраженыстремления к профессиональному самоопределению (p≤0,040), синтетический(p≤0,001), прагматический (p≤0,001) и реалистический (p≤0,01) стили мышления,такие мотивы учебной деятельности, как «избегание неудач» (p≤0,008), «престиж»(p≤0,001), «профессиональные» (p≤0,001) и «социальные» (p≤0,001).Обнаружено, что студенты вне зависимости от их профессиональнойнаправленности склонны занижать оценку результата своего усвоения дидактическойтерминологии по сравнению с оценкой педагога (критерий Т-Вилкоксона, p≤0,048).Однако в ходе сравнения (критерий Н-Краскела-Уоллиса) по уровнютерминологической компетентности студентов с несогласованной заниженной илизавышенной и согласованной «самооценкой» установлено, что заниженная оценкасобственного уровня усвоения дидактической терминологии характерна длястудентов с высоким уровнем терминологической компетентности.17Проведенный корреляционный анализ позволил выделить наиболее значимыевзаимосвязи между компонентами терминологической компетентности ипсихологическими особенностями студентов:̵Уровень сформированности активного терминологического словаря(Предметно-познавательный компонент ТК):∙у будущих педагогов не имеет взаимосвязей;∙у студентов не педагогов положительно взаимосвязан с уровнем ихсамотрансценденции (r2=0,16, p≤0,04) и отрицательно – со статусом навязаннойпрофессиональной идентичности (r2=-0,23, p≤0,003), синтетическим,идеалистическим и прагматическим стилями мышления (r2=-0,33, r2=-0,26, r2=0,32, p≤0,001), мотивами «избегание неудач» и «престиж» (r2=-0,20, r2=-0,29,p≤0,009), профессиональными, учебно-познавательными и социальнымимотивами (r2=-0,33, r2=-0,29, r2=-0,34, p≤0,001).̵Степень понимания специфики взаимосвязей дидактических терминов(Интеллектуально-рефлексивный компонент ТК):∙у будущих педагогов положительно коррелирует с мотивами престижа иизбегания неудач (r2=0,26, r2=0,21, p≤0,04);∙у студентов не педагогов положительно коррелирует с уровнемсамотранценденции, ответственностью и показателем «Персональность»(r2=0,16, r2=0,16, r2=0,17, p≤0,04), отрицательно – с навязанным статусомпрофессиональнойидентичности(r2=-0,20,p≤0,01),синтетическим,идеалистическим, прагматическим и реалистическим стилями мышления (r2=0,22, r2=-0,16,; r2=-0,32, r2=-0,18, p≤0,05), мотивами «избегание неудач» и«престиж» (r2=-0,20, r2=-0,22, p≤0,007), профессиональными, учебнопознавательными и социальными мотивами (r2=-0,21, r2=-0,23, r2=-0,30,p≤0,005).̵Готовность оперировать дидактическими терминами в речи(Коммуникативно-речевой компонент ТК):∙у студентов-педагогов имеет положительные взаимосвязи с такимимотивами учебной деятельности, как: «престиж», «творческая самореализация»,учебно-познавательные и социальные мотивы (r2=0,30, r2=0,26, r2=0,33, r2=0,23,p≤0,02);∙у не педагогов – положительные – с положительными отношениями сокружающими (r2=0,24, p≤0,002), а отрицательные взаимосвязи – спрагматическим и реалистическим стилями мышления (r2=-0,27, r2=-0,20,p≤0,01), профессиональными и социальными мотивами (r2=-0,27, r2=-0,19,p≤0,02).По результатам факторного анализа для студентов, ориентированных инеориентированных на педагогическую деятельность, выявлены психологическиефакторы высокого и низкого уровней терминологической компетентности в области18«Дидактика» (таблица 2) (факторный анализ методом Главных компонент сприменением вращения Варимакс с нормализацией Кайзера).