Диссертация (Мир-системный подход И. Валлерстайна и его применение в культурологии), страница 6

Веберавразрезеразрабатываемойимпроблематикипротестантской этики. Описание этой социокультурной трансформации былоглавной идеей его фундаментального труда «Протестантская этика и духкапитализма». Тезис о роли протестантской этики, красной нитью проходящийсквозь все учение Вебера, служит объяснением множества социальных иэкономических перемен: «Для того чтобы мог произойти соответствующийспецифике капитализма ―отбор‖ в сфере жизненного уклада и отношения кпрофессии, то есть для того чтобы определенный вид поведения и представленийодержал победу над другим [традиционализмом], он должен был, разумеется,сначала возникнуть, притом не у отдельных, изолированных друг от другаличностей, а как некое мироощущение, носителями которого являлись группылюдей» 40 .

В дальнейшем М. Вебер ставит задачу как можно шире раскрытьпонятие «духа» капитализма и влияние протестантской этики на формированиеоснов капиталистической мир-экономики (в терминологии И. Валлерстайна).Начиная с середины 70-х гг. XX столетия на Западе (преимущественно вФРГ) наблюдается резкое возрастание интереса к социологической теорииМ. Вебера. Среди исследователей, в разных аспектах освещавших учениеМ. Вебера, можно выделить: Р. Бендикса и его монографию «Макс Вебер –интеллектуальный портрет», И. Флетчера, стремившегося показать спецификувеберовского толкования «социально-научной социологии» в отличие от«естественно-» и «духовно-научной», П. Андерсона, развивавшего марксистскийподход, тесно перекликающийся с веберовским пониманием политическихпротиворечий и роли христианской церкви и т д.

Позднее на тему положений40Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл.П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С. 77.25М. Вебера будет обширно дискутировать в своих работах немецкий философ икультуролог Ю. Хабермас.Русский исследователь веберовской социологической теории Ю.Н.

Давыдовв послесловии к «Избранным произведениям» М. Вебера указывает на тринаиболее крупные интерпретации учения немецкого социолога: во-первых, накнигу И. Вайса «Основы социологии Макса Вебера»; во-вторых, на статьюФ. Тенбрука «Дело Макса Вебера», опубликованную в «Кельнском журналесоциологии и социальной психологии»; в-третьих, на работу В. Шлюхтера«Рационализм овладения миром: штудии о Максе Вебере».СогласноЮ.Н. Давыдову,существуетнеразрешимаяантиномияиндивидуализирующего и генерализирующего методов. Знание о мире, на что всвое время обращал внимание М. Вебер, оказалось расколотым на двепротивоборствующие ориентации – «натуралистическую» (сциентическую) и«антинатуралистическую» (антисциентическую), из которых первая утратилаконтакт с реальной действительностью, а вторая рискует утратить научнуюстрогость и определенность.

То же самое подчеркивает И. Валлерстайн,размышляя на тему эволюции структур знания в период формированиясовременной геокультуры, о чем подробнее будет сказано во второй главеданного исследования.Современный немецкий философ Ф. Тенбрук идет дальше, заостряявнимание на расшифровке социологии истории. Речь идет об историческомпроцессе,рассмотреннымподугломпонятиясоциальногодействия(предстающего в каждом конкретном случае как индивидуальное человеческоедействие) и его решающих мотивов. «Поскольку <…> глубинной проблемойчеловеческой мотивации оказывается, в конечном счете, вопрос о смысле жизни,постольку важнейшей составляющей его [Вебера] социологии истории становитсясоциология мировоззрений»41.

По мнению Ф. Тенбрука, которое разделяетИ. Валлерстайн, общее направление исторического развития определяется,41Давыдов Ю. Н. Послесл. к Избранным произведениям М. Вебера/ Вебер М. Избранные произведения: Пер. снем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С. 748.26главным образом, сменой мировоззренческих установок (по терминологии Ж.Ф. Лиотара метанарраций). Вследствие этого стихийные и поступательныеизменениявгеокультуресталиотправнойточкойвисследованияхИ.

Валлерстайна.Наконец, немецкий социолог В. Шлюхтер, один из представителей«веберовского ренессанса» в своей статье «Парадокс рационализации: оботношении ―этики‖ и ―мира‖», первоначально опубликованной в журнальномварианте, а затем включенной в книгу «Рационализм овладения миром: штудии оМаксе Вебере» выдвигает в фокус исследования категорию веберовской «картинымира». В. Шлюхтер считает, что в сравнительно-историческом исследованиисоциокультурных типов рациональности М.

Вебер одновременно с анализомкрупных, к примеру, религиозных идей, стремился сопоставить более или менееразвитые «картины мира»42. По сути, желание И. Валлерстайна охарактеризоватьмир-систему в ее целокупности созвучно идее веберовской (в интерпретацииВ. Шлюхтера) попытке описать целостную «картину мира» (только дляамериканского ученого – это, скорее, «картина мир-системы»).Теме перехода от феодализма к капитализму посвящены ряд отдельныхстатей и монографий И.

Валлерстайна: «Классообразование в капиталистическоймир-экономике», «От феодализма к капитализму: переход или переходы?», «Трислучая гегемонии в истории капиталистической мир-экономики» и др.43Последняя, четвертая дискуссия, повлиявшая на ход создания концепциимир-системы, связана с новым взглядом на историю, предложенным французскойшколой «Анналов» в лице ее выдающегося последователя Ф. Броделя.42Давыдов Ю. Н. Послесл.

к Избранным произведениям М. Вебера/ Вебер М. Избранные произведения: Пер. снем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С. 760.43Wallerstein I. Class-Formation in the Capitalist World-Economy // Politics and Society, V, 3, l975. P. 367-375;Wallerstein I. From Feudalism to Capitalism: Transition or Transitions? // Social Forces, 55, 2, Dec. l976. P. 273-223;Wallerstein I The Three Instances of Hegemony in the History of the Capitalist World-Economy // International Journal ofComparative Sociol- ogy, XXIV, l-2, Jan.-Apr.

l983. P. l00-l08; Wallerstein I The Rural Economy in the Modern WorldSociety // with "Additional Comments" in Jonathon L. Jenkins, ed., Food and the Rural Economy, Proceedings of aconference sponsored by the Center for Ethics and Society, Lutheran Church in America, l976.P.l-l9; Wallerstein I Crises:The World-Economy, the Movements, and the Ideologies // in Albert Bergesen, ed., Crises in the World-System, BeverlyHills: Sage, l983.

P.2l-36.27Школа «Анналов» (новая историческая наука) — научное направление,возникшее во Франции и группирующееся вокруг основанного М. Блоком иЛ. Февром журнала, выходившего под различными названиями: «Анналы»,«Анналы социальной и экономической истории», «Анналы социальной истории».Суть концепции состояла в замене классической «истории-повествования»историей-проблемой и попытках создать «тотальную» историю — совокупностьполитических, экономических, социальных и культурных взаимодействий ивзаимовлияний.Сторонники данного направления обращаются к иному, нежели прежде,объекту изучения. Они не ставят в центр деятельность «великих» личностей илиописание политических событий, а исследуют общество в его целостности.

Ихглавной идеей было вскрыть глубинные структуры, существовавшие в течениебольших временных отрезков. Такой подход, с одной стороны, требовалпривлечения данных смежных наук — социологии, этнологии, географии,археологии, с другой – смены взглядов на исторические источники. Источник, помнению основателей школы Анналов, сам по себе нем, и чтобы извлечь из негосведения, надо предварительно сформулировать вопросы, которые следует емузадать44.Сделав приоритетными проблемы коллективного сознания, ментальности,переоценки ценностей, изменения взглядов на историчность на протяжениивеков, последователи школы «Анналов» предложили новый взгляд на историю.Что касается влияния Ф.

Броделя 45 на мировую историографию, то егосложнопереоценить.Втрехтомномтруде«Средиземноемореисредиземноморский мир в эпоху Филиппа II», работе «Грамматика цивилизаций»,трехтомнике «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIIIвв.» Ф. Бродель апеллирует к новым пространственно-временным границам44См.: Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под.

ред. О. Хеффе, В. С. Малахова,В. П. Филатова при участии Т. А. Дмитриева. Ин-т философии. – М.: Культурная революция, 2009. С. 210.45См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т./ Ин-т философии РАН, Нац. общ-научн. фонд; научно-ред. совет:предс. В. С. Степин, заместители предс.: А.

А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. –М.: Мысль,2000. Т.1. С. 311.28объекта и субъекта исторического исследования, предлагая новую методологиюсинтеза социальных наук. Эта методология основывалась на выделении новойструктуры социального времени: «Человеческая жизнь включает в себямножество иных реальностей, которые могут занять свое место в потоке событий:пространство, в котором живут люди, социальное окружение, определяющее ихбытие,этическиеосознанныеинеосознанныеправила,которымониподчиняются, их религиозные и философские верования, их собственнаяцивилизация. Эти реалии живут гораздо дольше нас и у нас часто в течение всейнашей жизни не хватает времени заметить, как они кардинально меняются»46.Диалектикаистории,подчеркиваетФ.

Бродель,основываетсянаразнообразии самого исторического времени: быстротекущее время событий,удлиненное время исторических эпизодов, медленное время цивилизаций.Поэтому в рамках своего исследования французский исследователь вводитпонятие «времени больших длительностей» (la longue durée). Объектамиисследованиявыбранынеотдельнодемографическиепрогрессии,Н.Д. Кондратьева),изменяющиесястоящиеисторическиеэкономическиекривыеспросациклыисобытия,(Ср.предложенияациклыи т. д.Обращаясь к терминам иных гуманитарных наук, таких как демография,этнология, экономика, социология, культурология и т. д., Ф. Бродель настаиваетна комплексном понимании мира.Субъектами истории при подобном подходе оказываются не отдельныеиндивиды в истории, а медленно изменяющиеся во времени структуры –«системы достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью имассами»47, – уточняет французский историк.