Диссертация (Мир-системный подход И. Валлерстайна и его применение в культурологии), страница 2

Валлерстайна не мог остаться за пределами научного гуманитарногодискурса.Этомусопутствовалиновизнавзгляда,широтакругозора,внушительная источниковедческая база, смелость и спорность выводов. Подходвызвал множество откликов, дискуссий и острых полемик. Возник целый ряд«уточняющих» теорий в русле так называемой школы «мировых исследований»(worldstudies).Срединих,стоитотметить,концепцииА.Г. Франка8(насчитывающего не пятьсот, а пять тысяч лет истории современной мир5Глобализация и афро-азиатский мир. Методология и теория: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научн.-инф. исслед.глобал.

и регионал. пробл. Отд. Азии и Африки. – М., 2007. С. 37.6Wallerstein I. World-systems analysis, in World-System History / [ed. George Modelski], in Encyclopedia of LifeSupport Systems (EOLSS). UK: Oxford, 2004. P. 56.7Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С-Пб., 2001. С. 23.8Frank A.G. A theoretical introduction to 5000 years of world system history // Review.-Binghamton, 1990.-Vol. 13 .№2.-P.

155-248.7системы), а также К. Чейз-ДаннаДж. Дрангеля 11 , Т. Хопкинса 12 .9, Дж. Абу-Лугхода10, Дж. Арриги иПроблематика формирования единой мир-системы и ее отличительных черт, по ряду позиций отличная от интерпретацииИ. Валлерстайна, представлена в работах Ф. Броделя13, М. Бо14, С. Амина15.Представили других научных школ и направлений, не разделявшиепринципов исследовательской стратегии американского социолога, критиковалимир-системный подход за пренебрежение анализом способов производства иклассовых отношений (Р. Бреннер)16; отказ от «ортодоксального» марксистскогоподхода к истории общемирового развития (Т.

Сентэш)центричностьинедооценкудругихсоциокультурных факторов (Дж. Мейер)вопросовгосударственностиинезависимых1817; экономико-политическихи; недостаточную освещенностьгеополитическихфакторов(А. Золберг,Г. Модельски, Т. Скочпол)19; отсутствие целостного подхода к фундаментальнымисторическим проблемам (Г. Кирнз)920; периодизацию глобализационныхChase-Dunn Ch. Comparing world-systems: Toward a theory of semi-peripherial development // ComparativeCivilizations Review.-Carlisle,1988.-№19.-P.29-66.10Abu-Lughod J.

Restructuring the pre-modern world-system // Review.-Binghamton,1990.-Vol.l3.-№2.-P.273-286.11Arrighi G., Drangel J. The stratification of the world-economy: An exploration of semiperipherial zone // Review.Binghamton,1986.-Vol.l0.-№1.-P.10-74.12Hopkins T. Note on the concept of hegemony // Review.-Binghamton, 1990.-Vol.

13 .-№3 .-P .409-412.13Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993. - 124с.; Бродель Ф. История и общественныенауки. Историческая длительность // Философия и методология истории: Сборник статей. / Под ред. И.С.Кона. М.: «Прогресс», 1977. С.115-142; Бродель Ф. История моря и суши // Европейский альманах.

1997. История.Традиции. Культура / Российская Академия наук, Институт всеобщей истории, Центр по изучению европейскойцивилизации / Отв. ред. А.О.Чубарьян. -М.: Наука, 1998. С.7-13; Бродель Ф. Свидетельство историка //Французский ежегодник: Статьи и материалы по истории Франции. 1982 / АН СССР, Институт всеобщей истории /Гл. ред. В.В.Загладин. М.: Наука, 1984.

С. 174-190.14Amin S. A Note on the concept of delinking // Review.-Binghamton,l987.-Vol.l0.-№3.-P.435-444.15Beaud M. Le systeme national mondial hierarchise. P.: La Decouverte, 1987. 132 p.16Brenner R. The origins of capitalist development: A critique of neosmithian Marxism // New left Review.-L.,1977.№104.-P.25-92.17Сентэш Т.

«Третий мир». Проблемы развития. М.: «Прогресс», 1974. -461с.; Сентэш Т. Буржуазные и«новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства / Ред. и вступ. ст. Ю.М.Осипова. М.: Мысль, 1984.279с.18Meyer J.W. The world polity and the authority of the nation-state // studies of the modern world-system /Ed.A. Bergesen. – N.Y.: Academic, 1980. P. 109-137.19Zolberg A.

A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America. Harvard University Press, 2008. 672p.; Modelski G. Long cycles of world leadership // Contending approaches to world-systems analysis. Beverley Hills - L.:Sage published, 1983. - P.

115-139; Skocpol Т., Wallerstein I. World capitalist system: A theoretical and historical critiques// American Journal of Sociology.-Chicago,1978.-Vol.82.-№5.-P.1075-1089.20Kearns G. History, geography and world-systems theory // Journal of Historical Geography.-L., 1988.-Vol 14.-№3 .P.281-292.8процессов (Р. Робертсон, Э. Гидденс) 21 ; трактовку понятия культуры (Р.

Бойн,Ф. Бюэлль) 22 ; невнимание к цивилизационным особенностям, аутентичности икультурному своеобразию отдельно взятых регионов мира (Ш. Айзенштадт) 23 ;неоцененность(М. Форте)24человеческого.Наиболеепотенциаларазвернутаявсоциокультурномкритикамир-системногоразвитииподходапредставлена в труде М. Мелко25.Еще на начальном этапе анализа и обсуждения отечественными ученымивзглядовИ.

Валлерстайна былоотмеченоотсутствие культурологическойпроблематики. Так, например, М.А. Чешковважнейшим недостатком мир-системного подхода считал «продвижение в осмысливании целостного мира <…>ценоюупрощений(экономоцентризм),редукций(капиталоцентризм)или―пропуска‖ (например, культурологических аспектов)»26.Реакцией на критику стала публикация множества менее объемных текстов,в которых И. Валлерстайн, полагаем, заполнил «белые пятна», в частности,относительно культурологической проблематики, посвятив многие свои статьиактуальным вопросам развития современной культуры.

Приведем в примернекоторые из них: «Цивилизации и способы производства: противоречия и точкисопряжения», «Культура как идеологическое поле битвы в современной мирсистеме»,«Культураисовременнаямир-система:ответРоюБойну»,«Национальное и универсальное: возможна ли всемирная культура?», «Конфликткультур? Кто есть мы? Кто такие другие?», «Глобальная культура: спасение,21Robertson R.

Mapping the global condition: Globalization as the central concept // Theory, Culture and Society.L.,1990.-Vol.7.-№2/3. P. 15-30; Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. Г.К.Ольховикова;Д.А.Кибальчича; вступ. статья Т.А.Дмитриева. - М.: Праксис, 2011. 343 с. – (Серия «Образ общества»).22Boyne R. Culture and the world-system // Theory, Culture and Society.-L.,1990.-Vol.7.-№2/3.

P.57-62; Buell F.Conceptualizations of contemporary global culture // Comparative Civilizations Review.-Carlisle, 1992.-№27. P. 127-142.23Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: АспектПресс, 1999. 416с.; Eisenstadt S.N. Comparative analysis of state formation in historical context // International SocialScience Journal,1980.-Vol.32.-№4. P.624-654; Eisenstadt S.N. European civilization in a comparative perspective. L.:Oxford university press, 1987. 159p.24Forte M.C.

Globalization and world-systems analysis: Toward new paradigms of a geo-historical social anthropology: (Aresearch review) // Review.-Binghamton, 1998.-Vol.21 .-№ 1 .P.29-99.25Melko M. World system theory: Faustian delusion? // Comparative Civilizations Review.-Carlisle,1994.-№30. P. 8-19.26Осмысливая мировой капитализм (И. Валлерстайн и миросистемный подход в современной западнойлитературе) / Сб.

статей. М., 1997. C. 164.9угроза или миф?» 27 и др. Безусловно, они представляют немалый интерес дляисследователей. В приведенных выше статьях И. Валлерстайн дискутирует натемы сложности определения понятия культуры, механизмов формированиянациональной культуры и последствий миграции, соотношения универсализма ипартикуляризма,межкультурногоускорения глобализационных процессов, интенсификациивзаимодействия,проблематизируетвозможностьконституирования всемирной культуры и др.Подчеркнем, что воззрения И.

Валлерстайна отличает принципиальнаяоткрытость, ему чужд догматизм, он активно обращается к анализу самыхболезненных точек. Его идеи остаются востребованными и притягательными, вчастности, для отечественного научного сообщества, подтверждением чемуможет служить тот факт, что И. Валлерстайн был приглашен в роли ведущегоэксперта на VI Гайдаровский форум, проходивший в Москве в январе 2015г.Выступая на одном из пленарных заседаний, американский исследовательактуализировал важные проблемы современности: кризис современной мирсистемы, вступившей в эпоху ускорившихся флуктуаций, закат гегемонии США,вызов формирования качественно новой исторической мир-системы и др.Выступление И.

Валлерстайна еще раз аргументировало неизбежную связностьэкономики, политики и культуры, а также актуальность целостного подхода к ихизучению.Степень научной разработанности темы.Родоначальниками теории мир-системного анализа принято считатьчетырех зарубежных ученых: американского социолога И. Валлерстайна2728,Wallerstein I. Culture as the Ideological Battleground of the Modern World-System // Theory, Culture & Society June1990 vol. 7 no. 2.

P. 31-55; Wallerstein I. Culture is the World-System: A Reply to Boyne // Theory, Culture & SocietyJune 1990 vol. 7 no. 2. P. 63-65; Wallerstein I. The National and the Universal: Can There Be Such a Thing as WorldCulture? // in A.D. King, Culture, Globalization and the World-System: Current Debates in Art History, 3 ed., Binghamton:Dept. of Art and Art History, State University of New York at Binghamton, 1991. P. 91-107; Wallerstein I. Cultures inConflict? Who are We? Who are the Others // Journal of the Interdisciplinary Crossroads. Vol. 1, No. 3 (December, 2004).P. 505–521; Wallerstein I.

Global Culture(s): Salvation, Menace or Myth? // The uncertainties of knowledge/ ImmanuelWallerstein p. cm. – (Politics, history and social change). Temple University Press, Philadelphia. 2004. P. 142-151.28Wallerstein I. The Modern World-System I-IV. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 2011;Wallerstein I. Historical Capitalism with Capitalist Civilization.

New York: Verso; Third Edition edition (November 1),2011. 176 p. и др.10египетского политолога и экономиста С. Амина 29 , итальянского экономиста исоциолога Д. Арриги 30 и немецкого экономиста и социолога А.Г. Франка 31 .Вчетвером они являются авторами коллективного труда «Динамика глобальногокризиса»32.К дальнейшему развитию концепции имел отношение целый рядзарубежных ученых, дополнивших и расширивших круг проблем концепции мирсистемы: Т.