Автореферат (Внешняя политика Грузии в контексте развития международных отношений на постсоветском пространстве), страница 9

Это был самый простой способ дляузнаваемости страны на Западе, но стратегически он оказался глубокоошибочным.В современной Грузии используются классические приемы политическихманипулятивных технологий – привлечение общественного мнения,конструирование образа врага, навешивание ярлыков, но общество, ужеимеющее опыт подобного воздействия, демонстрирует определенныеполитический скептицизм и недоверие по отношению к политике и политикам.Создается впечатление, что теперь грузинское общество в большинстве своемдоверяет только грузинской церкви (более 90% населения страны), которая непризывает их под знамена демократии, свободы, экономического процветания,она просто не дает им забыть о своей национальной идентичности, о том, ктоони есть. Взаимоотношения между двумя православными церквями(российской и грузинской) обладают колоссальным интегрирующимпотенциалом, который может способствовать сближению народов, однако приэтом не следует забывать, что Грузия и Россия – поликонфессиональныегосударства.По поводу опросов, проведенных в Грузии Международнымреспубликанским институтом и Институтом Гэллапа, после которых в качествевывода утверждалось наличие в грузинском обществе осознания приоритетаинтеграции в НАТО, в рядах грузинской оппозиции (Н.

Бурджанадзе) и средигрузинских независимых экспертов (А. Хидирбегишвили, П. Мамрадзе)возникает множество сомнений в реальности озвучиваемых цифр. Значимыерасхождения с результатами данных опросов, обнаружились при проведениисоциологического опроса грузинских граждан Институтом Евразии.В частности, опрос, проведенный в 2012 году, выявил, что в целом, вгрузинском обществе низкий уровень информированности о НАТО: многие изтех, кто в целом положительно относится к идее вступления в данный альянс,одновременно против размещения войск НАТО в Грузии. Подобноепротиворечие показывает, что отношение общества к идее вступления в НАТОи представление о тех позитивных последствиях, к которым это вступлениедолжно привести, по сути, является результатом пропаганды ицеленаправленного воздействия на общественное сознание со стороныполитической элиты Грузии с помощью клише и стереотипов.31В июне 2013 года в Тбилиси состоялась презентация новойнеправительственной организации «Евразийский выбор», учредители которойзаявили о приоритете многовекторной политики Грузии и о том, что цельюорганизации будет информирование общественности о преимуществахЕвразийского союза.

Формат полноценной интеграции в Евразийский союз даствозможностьуспешноосуществлятькакнациональные,такимежгосударственные проекты.С 2013 года поддержка европейской интеграции со стороны грузинскогонаселения снизилась с 78% до 62%. С одной стороны, население стало лучшепонимать требования для вступления в ЕС (и в какой степени Грузия отвечаетэтим требованиям), что привело к более реалистичной оценке перспективевропейской интеграции. С другой стороны, появился страх, что ЕС угрожаетгрузинским традициям и ценностям. Результаты четырех волн исследованиядоказывают, что европейская идентичность не является ключевым элементомгрузинской национальной самоидентификации. Согласно результатам опроса2015 г., преобладает идентификация грузин с собственной нацией.Автор делает вывод о том, что позиция гражданского общества и позицияофициальной власти Тбилиси относительно евразийской интеграциинеоднородны.

Официальная политическая элита в основном отдает приоритетинтеграционным проектам Европейского Союза и НАТО. Вместе с тем, вопервых, существует раскол внутри политической элиты Грузии, а во-вторых, вгражданском обществе имеют место мнения о необходимости евразийскоговыбора Грузии. Наряду с культурной, исторической, религиозной общностью, крассмотрению вопроса евразийской интеграции Грузию подталкиваютнеобходимость разрешения спорных вопросов двусторонних отношений междуГрузией и Россией, необходимость активного участия Грузии и России всоздании более стабильной системы отношений в регионе Южного Кавказа ина постсоветском пространстве в целом.

Тем более, что и в российскомобществе согласно данным опроса Всероссийского центра изученияобщественного мнения враждебность по отношению к Грузии с 2008 годазначительно снизилась.В Заключении изложены основные выводы по теме исследования:Современная система международных отношений находится на этапеконструирования, претерпевая различные модификации, стимулируемыецентростремительными и центробежными тенденциями. Мир становится всеболее фрагментарным, а в мировой политике усиливается конфликтность инеуправляемость.

Когда Советский Союз прекратил свое существование,образовался новый сегмент пространства международных отношений –постсоветское пространство, в которое вошли независимые государства,32возникшие на территории бывшего СССР. Использование нового понятиясегмент пространства международных отношений дает возможность по-новомуувидеть современную геометрию мирополитических преобразованийполитической карты мира. Фактически западноцентристская схемамеждународных отношений уже не соответствует реалиям ХХI века,превращаясь лишь в один из многообразных сегментов глобальногопространства международных отношений.Распад сверхдержавы – СССР, ознаменовавший конец биполярного мира,положил начало целому ряду этнополитических и межгосударственныхконфликтов, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Как результат, вряде случаев появились квазигосударства, непризнанные или частичнопризнанные мировым сообществом. Между тем, эти де-факто государственныеобразования, наряду с другими новыми несистемными акторами мировойполитики и международных отношений, представляют серьезную проблемумеждународного права, т.к. своим существованием усугубили неразрешимостьдилеммы: территориальная нерушимость суверенных государств против праванародов на самоопределение. Как результат, конфигурация постсоветскогосегмента глобального пространства мировой политики, который существуетуже практически четверть столетия, не завершена и подвержена турбулентнымэффектам.Регион Южного Кавказа стал полем конфронтации и столкновенияполитических, экономических, этноконфессиональных интересов каксубрегиональных акторов, так и глобальных участников мировой политики и ихинтеграционных проектов, что наряду с наличием множества внутреннихконфликтов и трудностей привело к тому, что регион стал одним из самыхнестабильных и взрывоопасных на постсоветском пространстве.

ЗначимостьГрузии в регионе определяется, прежде всего, ее географическим положением,благодаря которому она является центральным звеном транспортныхкоммуникаций. Очевидно, что достижение стабильности на Южном Кавказеявляется важной задачей для всех участников международного политическогопроцесса, реализующих свои интересы в данном регионе, однако, у них разноевидение решения данной задачи.

В этой связи, конструирование новойструктуры безопасности должно стать условием достижения стабильности имирного развития на Южном Кавказе. Весомую роль в этом могут сыгратьинтеграционные процессы на постсоветском пространстве, которые должныстроиться на основе прагматичной политики реализации национальныхинтересов.Начиная с 1991 года, после международной легитимации, Грузия, какнезависимое государство, получив свободу выбора, прошла сложный путь в33поисках национального самоопределения и приоритетных направленийвнешней политики. Система выбора внешнеполитических ориентировопределялась как геополитическими, так и экономическими, и национальноценностными интересами.

Однако малым государствам, таким как Грузия,часто приходится избирать «балансирующую» позицию, находясь в эпицентрегеополитических столкновений ведущих акторов мировой политики.Грузинская модель внешнеполитического выбора базируется на поиске непросто надежного партнера и верного союзника, но и в какой-то мере –защитника и покровителя.

Внешнеполитическая стратегия малых стран неможет быть независимой, потому что поддержка могущественных и значимыхмеждународных участников служит гарантией сохранения суверенитета,территориальной целостности, безопасности и экономического развития.Учитывая это, у Грузии нет возможности выбрать путь неприсоединения,нейтралитета. В силу чего выбор внешнеполитического вектора Грузиидостаточно ограничен. Фактически существует всего несколько вариантов.Первый, это европейская интеграция и приверженность системеевропейских ценностей.

Грузия позиционировала себя как государство севропейской системой ценностей, стремилась воплотить свои ожидания врамках отношений с ЕС, однако для Европы Грузия остается нестабильнойтрудно контролируемой территорией. Учитывая те проблемы и вызовы, скоторыми сталкивается Европейский Союз за последние годы, ему может нехватить усилий для работы, которую необходимо проводить в Грузии, чтобыона стала частью европейского сообщества. Ко всему прочему, событияпоследних лет со всей ясностью продемонстрировали чужеродностьевропейских стандартов морали в рамках национальной культуры итрадиционных ценностей грузинского общества, что нашло отражение встихийных протестных формах.Второй возможный выбор связан с интеграцией в евро-атлантическиеструктуры.

США и НАТО находились в эпицентре грузинской политики впериод правления М. Саакашвили. Но после августовского конфликта 2008года появились первые признаки разочарования в американской поддержке, неоправдались ожидания помощи США в деле возвращения «оккупированных»территорий Грузии в поле юрисдикции Тбилиси.Наличие замороженных конфликтов, неразрешѐнных этнических итерриториальных споров на сегодняшний день не дают оснований считатьЮжный Кавказ стабильным и сформированным регионом. Попытки войти всообществоевропейскихгосударствилиполучитьчленствовевроатлантической структуре не принесли ожидаемого результата. Грузия неполучила гарантий суверенитета, территориальной целостности и безопасности,34а отчасти решив проблемы экономического характера с помощью Запада,страна оказалась в плену своего внешнеполитического выбора.