Диссертация (Государев двор в доопричный период (1550 – 1565 гг.)), страница 5

И. Иловайский рассмотрел иерархическое устройство Государева двора в XVI в.По мнению историка, на верхнем этаже располагались члены Государевой думы (бояре,окольничие, думные дворяне и думные дьяки). За ними стояли придворные чины(дворецкие, ключники, казначеи, оружничие, шатерничие, конюшие, ясельничие, ловчие,сокольничие, печатники, кравчие, стольники, чашники, постельничие, спальники,стряпчие, рынды и жильцы). Д. И. Иловайский подчеркивал военные служилые функциипридворных чинов. Касаясь целей Тысячной реформы 1550 г., Д.

И. Иловайский полагал,что тысячники представляли собой «самую отборную царскую дружину».5Изучению роли аристократии в истории России в древний период и во временаСредневековья, а также роли Боярской думы в становлении самодержавия в России, былопосвящено фундаментальное исследование выдающегося русского историка В. О.Ключевского «Боярская дума древней Руси». Глубокое знание источников и широкийнаучный кругозор позволили Ключевскому показать этапы становления Боярской думыкак органа власти и раскрыть механизм ее работы.6 В. О.

Ключевский в статье «Составпредставительства на Земских соборах в Древней Руси», опубликованной в журнале«Русская мысль» в 1890–1892 гг., коснулся чинов стольников, стряпчих, жильцов, дворянмосковских и выборных во второй половине XVI в. В. О. Ключевский отметил, чтовыборные дворяне в XVII в. выбыли из столицы и оказались среди провинциального1Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I. Казань, 1877. С. 39.Там же.

С. 147.3Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. II, вып. 1. Казань, 1879. С. 36.4Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань,1875.5Иловайский Д.И. История России. Т. III. М., 1890. С. 417-420.6Ключевский В.О.

Боярская дума Древней Руси. М., 1882.219дворянства. Историк высказал предположение о том, что звание выборных дворянпервоначально закрепилось за тысячниками.1 Значительную роль в оформлениидворянского сословия, по мысли В. О. Ключевского, сыграла Тысячная реформа 1550 г.Ключевский сравнил представителей Земского собора 1566 г.

с тысячниками и пришел квыводу об определенном соответствии постатейного деления служилых землевладельцевТысячной книги 1550 г. (далее – ТК) рубрикам дворян Земского собора 1566 г. Крометого, на основе данных ТК ученый определил место службы дворянских представителейсобора.2 Всех дворянских представителей Земского собора 1566 г. В.

О. Ключевскийпричислял к «высшему столичному дворянству», не приводя подробных доказательств впользу своей гипотезы.В 1904 г. была опубликована статья М. В. Клочкова, посвященная дворянскомупредставительству на Земском соборе 1566 г.3 М. В. Клочков сделал несколько важныхнаблюдений, касающихся землевладения русского дворянства во второй половине XVI в.Вопреки мнению Ключевского Клочков доказывал, что при назначениях городовых,осадных голов «московское правительство не старалось сообразовываться с местнымиотношениями назначаемых, у которых в той местности, куда они назначались,обыкновенно не было ни вотчин, ни поместий, равным образом при назначении полковыхвоевод местное происхождение не принималось в расчет».4 Клочков подчеркивалпринципиальное значение службы и военно-административного положения дворянина ивторостепенности места расположения его вотчины.

«Очень часты были случаи, когда воглаве уездных сотен стояли лица, совершенно не связанные с сотней местными узами,следовательно, нельзя смотреть на всякого голову как на естественного и непременногопредставителя уездной дворянской корпорации, с которой он был связан местомземлевладения», – замечал М. В.

Клочков.5Яркимипредставителямиисторико-правовогонаправлениявизучениидревнерусской истории были В. И. Сергеевич, М. А. Дьяконов, М. Ф. ВладимирскийБуданов. Историки-правоведы предложили общую концепцию формирования и развитияслужилого сословия в России, согласно которой постепенно, по мере объединения земельвокруг Москвы, бояре и слуги вольные теряли свое традиционное право отъезда,лишались суверенитета, переходили на службу к московским князьям, получая вотчины ипоместья.

В правление Ивана Грозного происходило сближение боярства и дворянства в1Ключевский В.О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси // Ключевский В.О. Соч.: в 9т. Т. VIII. М., 1990. С. 295, 304.2Там же. С. 299-301.3Клочков М.В. Дворянское представительство на земском соборе 1566 г. // Вестник права. 1904. № 9. С. 213241.

– Подробнее историографию Земского собора 1566 г. см.: Корзинин А.Л. Земский собор 1566 г. вотечественной историографии // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.2. 2011. Вып. 3. С. 11-23.4Клочков М.В. Дворянское представительство на земском соборе 1566 г. С. 221.5Там же. С. 237.20имущественных земельных правах в связи с принятием Уложения 1556 г. обобязательности службы с поместий и вотчин.1В. И. Сергеевич представил краткую историю княжеского, а затем царского двора.Историк отметил употребление во второй половине XV в. в летописях терминов«дворовые» и «городовые дети боярские», из которых последние не входили в двор.2 В. И.Сергеевич подробно остановился на чинах царского двора и источниках, содержащих оних сведения о них (в первую очередь на Шереметевским списке думных чинов).

Историкотождествлял помещиков, получивших земли под Новгородом в конце XV в. ипроисходивших из «дворовых слуг», с дворянами, противопоставляя их боярам и детямбоярским. Дети боярские в середине XVI в. возвышались над дворянами-помещиками.Однако уже в начале XVII в. дворяне сливаются с детьми боярскими, поскольку и те, идругие владели как вотчинами, так и поместьями. Сергеевич сделал любопытныенаблюдения, касающиеся термина «дворяне», заметив, что источники второй половиныXVI в.

часто подразумевали под ним не только помещиков, но и детей боярских, а такжечленов государевой Думы.3 Сергеевич смешивал состав и организацию дворянствав XVI иXVII вв., хотя и различал среди них городовых и дворовых детей боярских, дворянвыборных и московских (больших). Исследователь считал, что московские дворяне,шедшие по иерархии сразу за придворными чинами, и их служба поособому,«московскому списку» были тесно связаны с подмосковными тысячниками.4М. А. Дьяконов проследил особенности придворной службы бояр и детей боярскихвеликим и удельным князьям с XIII в.

Касаясь периода объединения русских земельвокруг Москвы при великом князе Иване III, М. А. Дьяконов отмечал, что источникипроводят строгое различие между детьми боярскими из городов и уездов и детьмибоярскими, составлявшими двор князя. Под первыми ученый подразумевал вольных слуг,«которые служат со своих вотчин и в них проживают», а под вторыми – дворовых детейбоярских, служащих при дворе и с великокняжеских земель.5 Постепенно в процессезавершения объединения русских земель вольные слуги теряют свободу выбора службы ивливаются в состав дворянства, хотя среди них даже в эпоху Ивана Грозного оставалисьте, кто имел крупные боярские дворы и многочисленный штат боевых холопов.Обязательность службы для всех категорий вотчинников была закреплена в Уложении ослужбе 1556 г.6 Тогда же, по мнению М.

А. Дьяконова, служилые землевладельцы сталиделиться на три категории: выборных дворян, дворовых и городовых детей боярских.1Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1900. С. 130.Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. I. СПб., 1890. С. 357.3Там же. С. 431-433.4Там же. С. 451-456.5Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси.

СПб., 1908. С. 265.6Там же. С. 271.221Ученый возвышал над всеми служилыми людьми «московских дворян», служивших поособому, «московскому списку» в столице на глазах государя. Тысячная реформа 1550 г.как раз и сформировала этот разряд придворных служилых людей, или «чиновных людейпридворного штата».1 М. А. Дьяконов не анализировал сведения о службах и биографияхдворовых детей боярских, ограничившись общими и поверхностными рассуждениями.М.Ф.Владимирский-БудановвследзаМ.А.Дьяконовымпредложилклассифицировать служилых людей в зависимости от их разряда. По мнению историка, вслужилое сословие во второй половине XVI в.

входили члены Боярской думы (бояре,окольничие, думные дворяне), придворные чины (стольники, стряпчие, спальники),«военные люди» (жильцы, дворяне московские и городовые, дети боярские), лицагражданской службы (дьяки и подьячие).2В 1897 г. вышла работа С. В. Рождественского «Служилое землевладение вМосковском государстве XVI в.». Ученый пришел к выводу о прямой зависимостиположения при дворе от служебных успехов как представителей княжеских родов, так инетитулованного боярства. Могущество рода в XVI в., по мнению С. В. Рождественского,зависело не от родового землевладения, не от знатности происхождения, а от службы егопредставителей великим князьям Московским.3 Ученый был склонен определять всевотчинное землевладение в XVI в.

как служилое и подразделять вотчины на три группы взависимости от их происхождения и значения.4 Заслугой С. В. Рождественского было то,что он внимательно изучил княжеское и боярское землевладение на основе отрывочныхархивныхданныхисгруппировалземлевладениекнязейпородословномуитерриториальному признакам следующим образом: землевладение князей СевероВосточнойРуси(князейРостовских,Суздальско-Нижегородских,Тверских),Белозерских,Ярославских,землевладениеСтародубских,Юго-Западныхкнязей(Смоленского, Черниговского и Литовского «племени»).5 Исследователь доказалсохранение родового землевладения на всем протяжении XVI в. у князей СевероВосточной Руси.6Н. П.