Автореферат (Морфология субкультуры детства)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиСУВОРКИНА Елена НиколаевнаМОРФОЛОГИЯ СУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВАСпециальность 24.00.01 – теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степеникандидата культурологииСанкт-Петербург, 2014Работа выполнена на кафедре культурологии факультета русскойфилологии и национальной культуры Федерального государственногобюджетного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования «Рязанский государственный университет имени С.А.Есенина»Научный руководитель:Официальные оппоненты:Ледовских Наталья Петровнадоктор философских наук, профессор(ФГБОУ ВПО «Рязанский государственныйуниверситет имени С.А.

Есенина»)Прокудин Дмитрий Евгеньевичдоктор философских наук, доцент(ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»)Мамычева Диана Ивановнакандидат культурологии, доцент(ФГБОУ ВПО «Владивостокскийгосударственный университетэкономики и сервиса»)Ведущая организация:ФГАОУ ВПО «Белгородскийгосударственный национальныйисследовательский университет»(НИУ «БелГУ»)Защита состоится «___» ____________ 2014 года в ____ часов ___ минут назаседании диссертационного совета Д 212.232.11 на базе СанктПетербургского государственного университета по адресу: 199034, СанктПетербург, Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд. _____С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.

М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034,Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9)и насайтеhttp://spbu.ru/science/disser.Автореферат разослан «___» __________ 2014 годаУченый секретарь Диссертационного Советакандидат философских наукА.Е. РадеевОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьисследования.Внастоящеевремяхарактервзаимоотношений ребенка и взрослого можно оценить как кризисный (Е.Исакович, Т.А.

Репина), они все более дистанцируются друг от друга.Старшее поколение не понимает стремления младших к определенномуобособлению,сообществаавтономизациисегоднясвоегоразъяснитьпространства.первопричиныЗадачатакойнаучноготенденции,проанализировать в целом специфику субкультуры детства.Также ряд исследователей (Л.Ф. Обухова, И.А. Корепанова, Д.И.Фельдштейн) считают обоснованной концепцию американских ученых,выделивших пять интернациональных процессов, которые оказываютнаиболее сильное воздействие на развитие современных детей: маркетизация,маргинализация,Абраменковамедикализация,непосредственновмилитаризация,российскоммобилизация.социумеА.В.обнаруживаетследующие взаимоисключающие тенденции: демократизация детской жизни– ограничение пространства мира ребенка; дети как ценность – осознанноебезбрачие;адопция(усыновление/удочерение)–инфантицид(детоотвержение); повышение уровня жизни – снижение качества жизни1.Исследованиесоциокультурногофеноменасубкультурыдетствапреследует цель расширения и уточнения знаний о детстве, акцентированиявнимания на существующих проблемах и противоречиях в демографическом,политическом, экономическом, культурном аспектах.

Изучение детства ирешение задач в данной сфере – одно из приоритетных направленийполитики современной России. Так, президентом Российской Федерации В.В.Путиным был принят указ № 761 от 1 июня 2012 г. «О национальнойстратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы», которыйявляетсяпрограммнымдокументомиосновываетсянаположениях«Конвенции о правах ребенка». В нем подчеркивается: «Масштабы и остротаАбраменкова В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире //Вопросы психологии.

2002. №1. С. 3-4.13существующих проблем детства, возникающие новые вызовы, интересыбудущего страны и ее безопасности настоятельно требуют от органовгосударственнойвластиРоссийскойФедерации,органовместногосамоуправления, гражданского общества принятия неотложных мер дляулучшения положения детей и их защиты»2.Одной из мер является анализ субкультуры детства как независимойреальности, дополнение и уточнение теоретических построений.

Важноизучение основных и специфичных характеризующих черт субкультурыдетства, ее морфологии. Кроме того, в науке концепция об автономностидетства, но не имеющей деструктивного начала, представляется недостаточноустойчивой и разработанной. Доминирует точка зрения, что у детей не можетбыть собственной культуры. Они стремятся не противопоставлять ееобществу, а сохранять, развивать, поскольку она не менее богата, интересна,чем культура взрослых.Актуальностьпотенциальныхисследованияальтернативныхобусловленавариантовтакжеотсутствиемморфологическоймоделисубкультуры детства. Ее структура поликомпонентна, анализ каждогоэлемента требует междисциплинарного подхода.Наличие данных проблем свидетельствует о недостаточной степениизученности темы при растущем интересе к ней, востребованностирезультатов исследования.Степень научной разработанности темы.

Изучение детства исопряженных с ним различных вопросов является предметом анализа многихнаук – психологии, педагогики, социологии, демографии, юриспруденции.Такое положение складывалось постепенно в процессе длительной эволюциивзглядов на данный феномен. Можно констатировать, что лишь в ХХ векепоявилось большое количество работ, которые главным образом былиО национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы: указ Президента РоссийскойФедерации В. Путина №761 от 1.06.2012 // Администратор образования. 2012.

№ 16. С. 21.24инициированы ратификацией документа «Конвенция о правах ребенка»,закреплявшего статус детства юридически.Теоретическую основу исследования составили результаты изысканий вобласти психологии (Г.В. Бурменская, Л.Н. Галигузова, М. Кле, И.А.Корепанова, М. Мураяма, В.С. Мухина, Н.Г.

Нежнов, Р.С. Немов, А.М.Нилопец, Л.Ф. Обухова, А.А. Реан, А. Ребер, Т.А. Репина, Е.О. Смирнова, Е.В.Субботский, П. Тульвисте, Т.Н. Ушакова, Г.Р. Хузеева, В.Г. Щур, Д.Б.Эльконин, Э. Эриксон, С.Г. Якобсон и др.) 3 ; педагогики (К. Белами, А.Б.Вифлеемский, А.Н. Джуринский, П.И. Пидкасистый, В.А.

Сластенин и др.)4;литературоведения (А. Бабук, К.А. Выборнова, Л.И. Патрушева, Г.М. Первова,М. Эпштейн, Е. Юкина и др.)5.Ввиду отсутствия непосредственных исследований по морфологиисубкультуры детства настоящая работа выстроена на результатах анализафеномена «субкультура» (В.А. Аминова, И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова, П.С.Гуревич, А.Н. Ильин, И.Д.

Колесин, А.И. Кравченко, Л.Г. Новикова и др.)6, атакже таких созвучных дефиниций как: «детство», «мир детства» и «культурадетства» (Ф. Арьес, А.А. Белик, А.А. Бесчасная, И. Демакова, Е. Исакович,И.С. Кон, Э.А. Куруленко, М. Мид, С.Ю. Митрофанова, Л. де Мос, А.М.Нечаева, И.В. Носко, С.А. Пономарева, Т.Д. Попкова, Е.М. Рыбинский, В.В.Савицкая, Д.И. Фельдштейн и др.) 7 , «субкультура детства» и «детскаясубкультура» (В.В.

Абраменкова, Т. Алиева, Ю.А. Бревнова, Н.Ф. Дианова,С.А. Ермолаева, В.А. Зебзеева, Н.В. Иванова, Е.Ю. Копейкина, В.Т.Венгер А.Л., Слободчиков В.И., Эльконин Б.Д. Проблемы детской психологии и научное творчество Д.Б.Эльконина // Вопросы психологии. 1988. №3. С. 20-29. Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур// Вопросы психологии.

1979. №6. С. 142-151.4Белами К. Образование для всех: сделать право реальностью // Народное образование. 1999. №1-2. С. 1422. Джуринский А.Н. Зарубежная педагогика. М.: Гардарики, 2008. 383 с.5Бабук А. «Миф детства» как олицетворение «золотого века» в творчестве Достоевского // Вопросылитературы. 2014. №1-2. С. 225-247. Эпштейн М., Юкина Е. Образы детства // Новый мир.

1979. №12. С.242-257.6Аминова В.А. К вопросу о термине «субкультура» // Вестник Московского Университета. Сер.Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. №2. С. 113-118. Ильин А.Н. Массовая культура исубкультуры современного общества: специфика соотношения // Общественные науки и современность.2011. №4. С. 167-175.7Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург: Издательство Уральскогоуниверситета, 1999. 416 с. Кон И.С.

Ребенок и общество. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 336 с.35Кудрявцев, С.Н. Майорова-Щеглова (С.Н. Щеглова), М.В. Осорина, Т.Д.Попкова, И.О. Саидова, Е.Е. Сапогова, А. Фоминцева и др.)8.Особую значимость представляют результаты исследований различныхсоциокультурных феноменов, которые являются структурными элементамиобыденного уровня субкультуры детства (фольклор, игры, словотворчество ит.п.) (Н. Гилярова, Ф.С. Капица, Т.М. Колядич, А. Леонтьев, С.М.

Лойтер, Б.А.Рыбаков, Н.Е. Слепчина, С.Ш. Тлеубаев, Б.С. Тлеубаева, С.Н. Цейтлин, К.И.Чуковский, Н.А. Шкуричева и др.)9и специализированного уровня(инфраструктура и индустрия субкультуры детства) (Е.А. Артемьева, Л.А.Баландина, Т.Г. Березка, Л.Г. Борисова, О.С. Васина, Е. Владисов, Л.М.Волобуева, Л.Н. Волошина, Н.А. Глазунова, Г.Н. Гришина, Н.Н. Дружинина,О.А.

Закиров, С.А. Иосифян, М.В. Корепанова, Н.В. Корчаловская, И.Кувшинкова, В. Кудрявцев, О.В. Куниченко, Р.А. Курбатова, Т.В. Ларина, Л.Г.Логинова, И.А. Лыкова, Т.А. Маркова, И.Б. Мубаракшина, А.А. Неверова,Н.М. Новосельцева, В.А. Петровский, Л.Д. Рондели, М.Н. Сальникова, Л.В.Серых, Л.В. Тимошенко, Ж.Т. Тощенко, П.В. Трофимова, Н.В.