Диссертация (Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход)), страница 5

Она объединила «теоретико-методологические направления political science,глобальные амбиции Нового Рима (США) и необходимость найти ответ на «проклятыевопросы современности»».21 Эта форма общенациональной культуры в наибольшейстепениобуславливаетспецификупроцессоввполитическойсферекаждогоконкретного государства.Алмонд и С.

Верба характеризовали политическую культуру как совокупностьиндивидуальных позиций и ориентаций участников системы, субъективную сферу,лежащую в основе политических действий и придающую им значение. Типология,предложенная в 1963 г. Г. Алмондом и С.Вербой,22 предполагала наличие трех чистыхтипов политических культур. Она была основана на трактовке культуры как системыценностных ориентаций и не затрагивала факторы порождения таких ориентаций, т.е.носила отчетливо оценочный характер, определяя степень близости к поведению,21.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. Очерк. М.: ИНИОН РАН. 1996. 43.22Almond G. A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.22свойственномугражданамразвитыхдемократий.23Позже,продолжаясвоиисследования, Г. Алмонд предложил другую типологию, включающую два типа:поляризованный и консенсусный, но этот подход также оставлял политической культурестатус сугубо психологического феномена.Только возникнув, концепция политической культуры подверглась критике, исегодняданноесловосочетаниебуквальнопровоцируетпопыткипо-своемуинтерпретировать его сущность. В современной научной литературе, существуют иинтерпретацииболее ранних использований этого термина, и стремлениеккритическому осмыслению концепта.24В.

Розенбаум,25 дополнил ее видами ориентации на политические объекты(относительно институтов государства и режима, относительно «других», относительнособственной политической активности). Существенный вклад в операционализациютрадиционного понимания политической культуры внесли Ф. Хеункс и Ф. Хикспурс,26усовершенствовав типологию Г. Алмонда и С.

Вербы за счет использования такихпеременных как: интерес к политике, легитимность и участие. Это позволило имвыделить пассивные и активные политические культуры.Несмотря на критику субъектно-психологического понимания политическойкультуры, несмотря на его пристрастность и внутреннюю противоречивость, именнооно было в наибольшей степени воспринято как западноевропейским политологическимсообществом, так и в России. И такая традиция сохранилась на долгие годы,27 несмотряна попытки преодолеть сугубо психологическое понимание политической культуры какориентации политического поведения индивидов.23Somers M.

R. What’s Political or Cultural about Political Culture and the Public Sphere? Toward an Historical Sociologyof Concept Formation // Sociological Theory. 1995. Vol. 13. № 2. P. 113–144.24Гуторов В. А. Политическая культура и политическая власть в эпоху глобализации // ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2.№ 4. С.63-74.; Дука А. В. Политическая культура — поиски теоретических оснований // ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2.№ 1. С.7- 30.25Rosenbaum W.A.

Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 197526Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // Values in Western Societies /ed. by de Moor R. Tilburg, 1995, p.51-82.27Packenham R. A. Approaches to the Study of Political Development // World Politics. 1964.

Vol. 17. № 1. P. 108–120;Gibbins J. Contemporary Political Culture: an Introduction // Contemporary Political Culture: Politics in a Postmodern Age/ Ed. by J. R. Gibbins. London: Sage Publications, 1989. P. 1–30.23Прежде всего, интерес вызывают работы, построенные на различение микро- имакро-уровней анализа с попытками говорить об их соотношении. Пожалуй, наиболеепродуктивным в этом плане оказывается подход Г. Хофстеде 28 и Р. Льюиса,29предложившихтипологиинациональныхделовыхкультур,которыеширокоиспользуются в практике международных и кросс-культурных коммуникаций. С другойстороны — развитие исследований, делающих акцент на различение общейполитической культуры и субкультур, которые являются совокупностью ориентаций имоделей поведения в политической сфере. Основная (национальная) политическаякультура характеризует политическое поведение и сознание основной массы населения,а субкультуры — совокупность политических моделей и ориентаций политическогоповедения, характерных для определенных социальных групп и регионов, которыеотличаются от доминирующей в обществе культуры.

Традиционно рассматриваютсясоциально-классовые, национально-этнические, религиозные субкультуры.Распространение максимально широких трактовок политической культурыпривело, фактически, к ее отождествлению с политической системой,30 что не могло нестать предметом критики.Подключившись к дискуссии о политической культуре, советские и российскиеисследователи внесли свой вклад в расширение числа ее трактовок.

В работахотечественных исследователей прослеживается стремление интерпретировать западныеконцепции, исходя из опыта анализа российской практики, анализировать причинывозникновения противоречий между моделями и конкретными проявлениями тех илииных явлений политической жизни. Разброс мнений при интерпретации политическойкультуры связан со спецификой понимания российскими исследователями термина«культура», а так же с особой трактовкой политической сферы: если средиотечественных ученых в 1990-х особое распространение получило понимание политики28Hofstede G.

Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. SagePublications, 2001; Hofstede G., Hofstede G.J. Michael Minkov M. Cultures and Organizations: Software of the Mind.McGraw-Hill. USA, 2010.29Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе.

От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело. 1999.30Формизано Р. Понятие политической культуры // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 3. С. 111–146. Kim Y. C. The Conceptof Political Culture in Comparative Politics // The Journal of Politics. 1964. Vol. 26. Iss.

2. P. 313–336; Вятр Е.Социология политических отношений. М.: Прогресс. 1979; Боднер А. Политическая культура общества и ееобусловленности // Политология вчера и сегодня. М. 1990. С. 216-229.24как макроявления,31 то исследования начала нового века содержат уже и значительнуюкритическую рефлексию, связанную, в том числе, с фактором естественногоинтеллектуального запаздывания по сравнению с методологическими приоритетамиэволюциизападнойполитическойнауки,чточастоприводиткразличным«концептуальным натяжкам».32Одной из наиболее сложных и, одновременно, существенных проблем пониманияполитической культуры оказалась проблема духовного и деятельностного аспектов.

33Другая проблема касается возможности расхождения между общим понятием культурыи политической культурой с точки зрения роли морали и ценностей. Ленинскаятрактовка политической культуры34 предопределила такую характерную чертусоветских работ, посвященных анализу политической культуры, как инструментальныйподход к предмету.35 Ее понимали как орудие построения социализма и коммунизма, аотсюда и прогрессистская трактовка всех изменений.36 Утверждению именно этогоподхода способствовала устойчивая традиция трактовки культуры, сложившейся вРоссии: для российской интеллигенции всегда было характерно представление окультуре как о чем-то безусловно положительном, священном, ее отождествляют собщественно значимым умозрительным идеалом.

Эта тенденция оказывает влияние и насовременном этапе. И здесь следует согласиться с Э. Я. Баталовым, что «культура неможет не включать в себя идеал как эталон, цель деятельности. Но она не может бытьсведена к идеалу — даже если он носит реалистический характер, т.е. выводится изреальных тенденций развития объекта».37 Интерес к политической культуре связан с31Голосов Г.В.

Сравнительная политология. Новосибирск: Изд. Новосиб. Ун-та. 1995; Соловьев А. И. Мозаичнаяпарадигматика российской политологии // Полис. 1998. № 4. С. 5-20; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение вполитологию. М.: АспектПресс. 1998; Фарукшин М. Х. Политическая культура общества // Социальнополитические науки. 1991. № 4. С. 103-112.32Завершинский К. Ф.

Политическая культура общества: «от зависимых переменных» к «сильной программе» //ПОЛИТЭКС. 2012. Том 8. № 1. С. 31.33Рябов А. И., Чистяков В. Б. Политическая культура // Вестник МГУ. Сер. 12. 1994. №1. С. 49; Гаджиев К.С.Политическое сознание или политическая культура // Кентавр. 1994. №5. С. 71.34Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат. 1962. Т. 41. С. 404.35Комаров Е. Г. Политическая культура молодежи. М.: Мысль.