Диссертация (Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход)), страница 10

Работы И. Канта создали предпосылки для развитиятеории ценностей, хотя характер развернутой теории учение о ценностях получилопозже, в работах Р.Г. Лотце. В начале XX столетия термин «аксиология», введенныйфранцузским философом П. Лапи, а затем и Э. фон Гартманом, закрепился заспециальной дисциплиной, исследующей категорию «ценность», характеристики,88Выжлецов Г.В. Аксиология в системе философского знания // Вестник Санкт-Петербургского университета.

Сер.6.: Философия. Культорология. Политология. Право. Международные отношения. 2010. № 4. С.34-39.39структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологическийстатус, а также природу испецифику ценностных суждений.Начало века(«классический период» аксиологии) было ознаменовано ее подлинным расцветом,когда ценностная проблематика была едва ли не преобладающей в европейской мысли.89Проведя достаточно полный и подробный анализ развития и нынешнегосостояния теории ценности на Западе, М.

С. Каган вынужден был признать, что,несмотря на активную разработку этой философской проблематики, «дискуссия поповоду ценностей не привела к преодолению царящего методологического итеоретического разброда — начиная с определения содержания понятия «ценность» играниц ценностного отношения и кончая пониманием места аксиологии в общейструктуре философского дискурса и нахождением наиболее продуктивного подхода к еепостроению».90 Одновременно с этим, своеобразная «экспансия» аксиологическихпредставлений привела к пониманию культуры как «мира воплощенных ценностей»: сэтоговремениисториякультурыиисторияцивилизацийвоспринимаютсяпреимущественно как описание истории ценностей. Более того, в качестве тенденцииразвития общественных наук в XX в.

можно отметить «стремление смежных сфилософией наук освоить аксиологический подход, применяя его к своим нуждам».91 Впоследующем развитии, понятие «ценности» стало одним из ключевых в социологии, апонятие «ценностная ориентация» — ее операциональным термином. А, к примеру, ввышедшей в 1968 г.

в США книге А. Маслоу «К психологии бытия» целый раздел былназван автором «Ценности», причем ценность трактовалась как избирательныйпринцип, свойственный всякому живому существу.92 Рассмотренные нами исследованияполитической культуры и культурологическая теория политики подтверждают этутенденцию.Сегодня впору говорить об увлечении ценностной проблематикой, о «ренессансе»аксиологической науки. М. С. Каган определил «аксиологический бум» в качествеодной из существенных тенденций общественной мысли последней четверти нашего89Eaton H. O. The Unity of Axiological Ethics // International Journal of Ethics. Vol.

43. Iss. 1. Oct. 1932. P. 20–36.90Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб: Петрополис. 1997. С. 29.91Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб: Петрополис. 1997. С. 18.92Maslow A. H. Toward a Psychology of Being. 2 nd edition. Van Nostrand Reinhold. 1968. 240 р.40столетия,93 что справедливо, в том числе, и в связи с масштабным переосмыслениемтеории и практики публичного управления,94 отмеченным как зарубежными,95 так иотечественными исследователями96. О необходимости аксиологического измеренияпубличного управления пишет, например, Л. Рубан, который обосновывает жизненноважную роль аксиологического измерения в восприятии реформ и современныхуправленческих технологий на примере деятельности госслужащих.97 Вопросыценностной проблематики рассматриваются учеными в странах Центральной иВосточной Европы.98 Все более популярным становится вопрос о том, как различныеполитические и культурные контексты влияют на строительство новых элементовуправления.

Это прослеживается и в сравнительных исследованиях, например, приоценке управления теле-радио вещания99 и сферы здравоохранения.100 Обращениесовременных зарубежных и российских исследователей к идее «тропы зависимости»(path dependency),101 на наш взгляд, представляет собой еще одну проявлениеаксиологического поворота. Отдельный пласт исследований в рамках аксиологического93Каган М.С. О принципах разработки философской теории ценностей // Вестник СПбГУ. Сер.6.

Вып.2. 1997.№13.94Kilburn W. H. Personal Values and Public Opinion // Social Science Quarterly. Vol. 90. Iss. 4. December 2009. P. 868–885.95Kilburn W. H. Personal Values and Public Opinion // Social Science Quarterly. Vol. 90. № 4. December 2009. P. 868–885; Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред.

Л.Харрисона, С. Хантингтона / Перевод А. Захарова. М., 2002; Kallos N., Trasnea O. Political Values: Their Status andSocial Function // International Political Science Review. 1982. April. № 3. P. 182–189.96Ахиезер А. С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник МГУ.Серия 12. 1996. № 2.

С. 22-34.; Кузьмина Е. Е., Матюнина Е. В. Почему начался культурологический бум в России?//Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 229-242.; Пуляев В.Т. Российская культура и реформированиеобщества // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 17-26.97Rouban L. Citizen and New Governance // Citizens and the New Governance. Beyond New Public Management / ed. L.Rouban. Amsterdam, 1999.

P. 1–7.98Suwaj P. J. Transparency as Value and Principal of the Public Affair Management in a State under the Rule of LawVersus Public Officials’ Duty to Present Financial Declarations // Studies in Logic, Grammar and Rhetoric. 2009.N 19(32); Jabłonski A. S. Corporate Social Responsibility in Value Based Management. Dąbrowa Górnicza, 2009.99Moe H. Governing Public Service Broadcasting: «Public Value Tests» in Different National Contexts // Communication,Culture & Critique. Vol.

3. 2010. P. 207–223.100Williams I., Shearer H., Phillips D. Tackling «Tough Choices»: An Evaluation of a Public Value Approach to PrioritySetting in Health Care. Report in Preparation. Warwick Business School / NHS Institute for Innovation and Improvement,UK, 2011.101Алексеева Т. А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис.

2012. № 5. C. 130–147.41поворота связан с исследованиями роли мифов в политической жизни, и даже если самопонятие «ценность»102 не используется, но обращение к морали и этике, подразумеваетценностный компонент, точно также без ценностей невозможно раскрыть и проблемуидентичности.103На фоне увлечения ценностной проблематикой нельзя не отметить и работыкритического характера, такие как книга А. Макинтайра «После добродетели», гипотезакоторой состоит в признании терминологического беспорядка в области морали где«…мы имеем лишь фрагменты концептуальной схемы, обрывки, которые в отсутствииконтекста лишены значения.

На самом деле у нас есть призрачное подобие (симулякры)морали, и мы продолжаем использовать многие из ее ключевых выражений»,104 в товремя как практически утратили ее понимание. Критикуя И. Канта и егопоследователей, он полагает, что утрата религией своего центрального положения вдуховной жизни в период Просвещения и разочарование в философии, как в источникерационального обоснования морали, привели к тому, что современный моральныйдискурс стал архаичен, бессвязен и лишен смысла. «Проект обеспечения рациональногообоснования морали явно провалился», а мораль «лишена какой-либо публичнойосновы или обоснования»,105 но, в тоже самое время, он сам стремиться найтиконцепцию морали, адекватную современным условиям.

Он подходит к рассмотрениюморали с позитивистских позиции, предлагая в качестве альтернатив развитияморальной философии обращение если не к Ф. Ницше, то к Аристотелю. Следовательно,исследование А. Макинтайра может рассматриваться контексте аксиологическогоповорота как пример сциентистского подхода к изучению ценностей.Приглашая к междисциплинарной дискуссии о проблемах управляемостигосударства, П. Аласуутари отметил, что интерес к теории глобализации в 1990-х и102Барт Р. Миф сегодня / Избранные работы: Семиотика. Поэтика.

М.: Прогресс. 1994. С. 72-130.103Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. Редколлегия: И. С. Семененко, В. В. Лапкин, Л. А.Фадеева. М.: РОССПЭН. 2011-2012. Фарукшин М. Х., Зазнаев О. И. Политическая идентичность в контекстеполитической культуры: учеб.-метод. пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2009.; Пантин В.И.Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условияхглобализации // Полис.

2008. № 3. С. 29-39; Права человека и проблемы идентичности в России и в современноммире / Под ред. О.Ю. Малиновой и А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. 2005; Попова О.В. Особенности политическойидентичности в России и странах Европы // Полис. 2009. № 1. С. 143-157.104MacIntyre A. After Virtue. London. 1985. Р.

2.105Ibid. p. 50.42распространениеустановкинато,чтонациональныегосударстваявляются«устаревшими единицами анализа», сегодня не выглядит такой убедительной. Болеетого, внутренние процессы в государствах все еще недостаточно изучены, асоответственно теория глобализации должна быть дополнена выводами, сделаннымиотносительно «местных эффектов», и это особенно актуально в связи с культурнымипроцессами и изменениями в системе ценностей.106В этой связи представляется значимыми мероприятия Академии международныхи региональных исследований (Гарвард) и Американской академии искусств и наук(Кембридж) проводивших в 1998-1999 г. ряд мероприятий по исследованиювзаимосвязи культурного, политического, экономического и социального развития(симпозиум «Культурные ценности и прогресс человечества» и др.).107 Обращение нарубеже веков к культуре и ценностной проблематике оказалось знаковым не толькосточки зрения признания значимости ценностного знания, но как намеренье вычленитьеевлияниеврядупрочихдетерминантсоциально-политическогоР.

Инглихарт, выступивший идеологом и организаторомпроцесса.World Values Survey(Всемирное Исследование Ценностей),108 сделал вывод о том, что культура играетгораздо более значимую роль в становлении демократии, нежели предполагалось ранее:«Возникновение ценностей доверия, терпимости, благосостояния и соучастия…кажетсяособенно важным. Демократию невозможно учредить с помощью институциональныхперемен или манипуляций правящей элиты. Ее выживание в основном зависит отценностных установок и убеждений простых граждан».109 Первоначально в центревнимания этих ученых были преимущественно слаборазвитые страны и проблемынациональных меньшинств США, но в дальнейшем оказалось, что обозначенныепроблемы носят универсальный характер.106Alasuutari P. Globalization and the Nation-State: An Appraisal of the Discussion // Acta Sociologica.

2000. Vol. 43. P.267-268.107Харрисон Л. В чем значение культуры? / Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуютобщественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона / М.: Московская школа политическихисследований. 2002. С. 36.108World Values Survey [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.worldvaluessurvey.org/ (Дата обращения23.04.2014)109Инглихарт Р. Культура и демократия / Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуютобщественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона / Перевод с англ.

А. Захарова. М.: Московскаяшкола политических исследований, 2002. 302 с. С. 126.43Нельзя забывать, что российские мыслители XIX и XX вв. внесли свойсущественный вклад в развитие аксиологической дискуссии. Рубеж веков, «серебряныйвек» по праву считается знаковым и уникальным, поскольку тогда «не политика“заказывала” идеи, а идеи определяли политику; когда сами политики были преждевсего идеологами и никогда — технологами; когда люди, убежденные в том, что мирподлежит тотальному изменению, еще надеялись, будто власть прямо можетопосредоваться их индивидуальной волей и дело заключается в малом: в одухотворенииэтой воли самосознанием, в задании ей верного праксеологического алгоритма, вточном следовании декларируемым принципам; когда, наконец, сам политикоидеологический процесс был органической частью общекультурного движения».110Развитие теории ценностей в русской традиции шло преимущественно на основефилософии неокантианства. И даже если придерживаться утверждения о том, чтодискуссия славянофилов и западников, как традиционный элемент нашей общественноймысли, не привела к созданию теории ценности, поскольку «сторонники той и другойпозиции утверждали ее как единственно истинную, а значит, абсолютно-истиннуюконцепцию, апеллируя либо к Божественному Откровению, либо к столь женепререкаемомуавторитетусоциально-экономическойНауки(вначалепросветительского и позитивистского типа, а затем назвавшей себя без ложнойскромности «научным коммунизмом», хотя в действительности была превращеннойформой религиозного сознания)»,111 наличие русской аксиологической традициинеоспоримо.Действительно,уВ.