Автореферат (Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества), страница 2

Какменяются политические институты и политические практики в современной6России под влиянием сетевых политических коммуникаций? В какой степени ив каком направлении трансформировалась политическая коммуникация вРоссии под влиянием интернет-коммуникаций? Как изменились традиционныеСМИ? Насколько влиятельна сетевая коммуникация в современной России?Существует ли проблема информационной безопасности? Какова должна бытьгосударственная политика в области управления сетевыми коммуникациями?Наконец, очень важно понять, каким образом расширяется полеполитической коммуникации в связи с постановкой вопроса о влиянии сетевойкоммуникациинаполитическийпроцессиизменениесовременныхполитических институтов в России и за рубежом.

По нашему мнению,существующие в настоящее время теоретические подходы были сформированыв ходе предыдущих этапов развития политической науки и не позволяютсегодня ответить на данные вопросы с высокой степенью достоверности,нуждаясь в серьезных дополнениях и уточнениях. Проблемы влияния сетевойполитической коммуникации на современную политику могут быть по-новомуинтерпретированы при помощи обращения к категориям и методам сетевогополитического анализа.Состояние научной разработанности темы диссертационногоисследования.

С одной стороны, проблеме политических коммуникацийуделяли достаточно много внимания признанные классики политической науки,были созданы целые научные концепции и подходы, а с другой стороны,развитие сетевой политической коммуникации происходит настолько быстрымитемпами, что практика и эффекты сетевой политической коммуникацииостаются белым пятном в поле политологических исследований.

В современнойполитическойнаукесуществуетрядисследовательскихпарадигм,применяющих собственный методологический потенциал для исследованияполитической коммуникации. В первую очередь, следует выделить концепциимассовой коммуникации и политической пропаганды (Г. Лассуэл, Э.

Бернейс, Г.7Блумер, Д. Рисмен, Х. Ортега-И-Гассет и др.), структурный функционализм (К.Дейч, Д. Истон, Л. Пай, Шрамм, Н. Луман и др.), теорию двухступенчатойкоммуникации (П. Лазарсфельд, Кац, Берельсон и др.), неомарксизм (Г.Шиллер, Т. Адорно, Хоркхаймер, Г. Маркузе, Хабермас и др.), теориюинформационного общества (Д. Белл, М. Маклюэн, Масуда, М. Кастельс, Ф.Уэбстер и др.). В современной коммуникативистике разработаны несколькотеорийсреднегоуровня,обладающихопределеннымобъяснительнымпотенциалом, среди которых можно выделить теорию установления повесткидня, концепции фрейминга, прайминга и т. п.

(Д. Граббер, Д. Уивер, М.Маккоумбс, Д. Шоу и др.). Кроме того, существуют отработанные методикипроведения исследований в политической коммуникации, среди которыхбольшое значение имеют опросы общественного мнения, контент-анализ,интент-анализ, экспертные интервью и т. п.На этой методологической базе выделилось несколько главныхнаправлений исследований в политической коммуникативистике1. Во-первых,продолжаются интенсивные исследования в области изучения влияния СМИ нааудиторию2. Эти исследования фактически стали отправной точкой дляполитической коммуникативистики и продолжаются до сих пор, обнаруживаяновые аспекты и уровни общественного мнения3.1Грачев М.

Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторыразвития. М.: Прометей, 2004. 327 с.; Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика:проблемы становления // Полис: Политические исследования. 2009. № 5. С. 41-54.2Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004. 425 с.; Гавра Д. П.Основы теории коммуникации. Спб.: Питер, 2011. 288 с.; Делла-Винье С., Каплан И.Политический эффект предвзятости СМИ // Информация и общественное мнение: отрепортажа в СМИ к реальным переменам / Под ред.

Р. Ислам. М.: Альпина Паблишер, 2010.113-146; Медиа. Введение / Под ред. А. Бриггза, П. Кобли. М.: Юнити-дана, 2005. 534 с.;Терин В. П. Массовая коммуникация: социо-культурные аспекты политического воздействия:исследование опыта Запада. М.: Издательство Института социологии, 1999. 169 с.; ФедотоваЛ. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003. 352 с.; Харрис Р.Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: ОЛМА-Пресс, 2001.

445 с.3Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журналсоциологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С. 53-77; Цаллер Дж. Происхождение иприрода общественного мнения. М., Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 559 с.8Во-вторых, продолжает появляться большое количество работ,посвященныхизучениюролиСМИвдемократическихсистемах 1.Непосредственно в этой связи следует рассматривать получившую широкуюизвестность теорию «делиберативной демократии» Ю. Хабермаса, которыйсчиталналичиепубличнойсферынеотъемлемойчастьюлиберальнойдемократии, а «упадок» публичной сферы - упадком демократии 2.

Сюда же,вероятно, следует отнести исследования медиа-пространства в различныхстранах и регионах3.В-третьих, не ослабевает внимание исследователей к проблемемедиатизации современной политики, о которой уже упоминалось в самомначале работы. Некоторые исследователи полагают, что конечным результатоммедиатизации политики становится появление медиакратии, когда СМИфактически подменяют собой все остальные политические институты 4.1Дэннис Э., Мэррилл Дж.

Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. 384 с.; Кин Дж.Демократия и упадок общественных средств массовой информации // Демократия. Теория ипрактика. М.: Интерпракс, 1996. 208 с.; Кин Дж. Средства массовой информации идемократия. М.: Наука, 1993. 167 с.; Кин Дж. Страх и демократия // Логос. 2004. № 2. 157179; Кретов Б. Е. Средства массовой коммуникации - элемент политической системыобщества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

C. 101-115; Прохоров Е. П.Журналистика и демократия / изд. 3-е. М.: Аспект-пресс, 2004. 351 с.; Пугачев В. П.Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4.С. 65-78; Черных А. И. Власть демократии - власть медиа? М.: ГУ ВШЭ, 2007. 68 с.2Назарчук А. В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе //Полис. Политические исследования. 2011.

№ 5. С. 99-103; Habermas J. The StructureTransformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, 1989.3См.: Вартанова Е. Л. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra.Том 5. 2000. № 4. С. 61-81; Вертешин А. И. Журналистика и политическая власть - союзникии оппоненты. Период новейшей российской трансформации. Архангельск: Поморскийуниверситет, 2006. 128 с.; Дзялошинский И.

М. Коммуникационные процессы в обществе:институты и субъекты. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 582 с.; Засурский И. И. Масс-медиа второйреспублики. М.: МГУ, 1999. 270 с.; Виноградова С. М., Мельник Г. С. Монополизация СМИ всовременном информационном пространстве // Политэкс. 2005. № 2. С.

95-110; Орлова В. В.Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: РИП-холдинг, 2003. 168 с.;Система средств массовой информации России / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: АспектПресс, 2001. 259 с.; Засурский И. И. Ре-конструкция России: масс-медиа и политика вдевяностые годы. М.: МГУ, 2001. 228 с.; Koltsova O. News Media and Power in Russia. L.:Routledge, 2006. 288 p.4Медиакратия: современные теории и практики / под ред. А. С.

Пую, С. С. Бодруновой. СПб.:Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2013. 352 с.9В-четвертых,серьезныеисследованияпроводятсявобластиполитической лингвистики, которая в качестве прикладного политическогоэффекта в значительной степени привела к появлению политическойкорректности в современной политике1. Вероятно, сюда же можно отнестимногочисленныеисследованиявобластиполитическойсимволикиимифологии2.В-пятых,динамичнымитемпамиразвиваетсянаправлениеисследований коммуникативных технологий в политике3.

К этому направлениюмогут быть также отнесены различного рода концепции и подходы попроблемам политической пропаганды, манипуляций, информационных войн,«мягкой силы» и т. п.4В-шестых, с момента появления глобальной сети Интернет сетевыекоммуникации стали объектом пристального внимания исследователей. Такиеисследователи, как Д. Граббер, Р. Девис, Р. Дейберт, С.

Каннингэм, Д. Мервин,Б. Ньюмен, В. Нойман, А. Портер, О. Яррен и многие другие, проводили ипродолжают проводитьисследования по различным1аспектамсетевойГофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-тсоциологии РАН, 2004. 752 с.; Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть.

Репрезентациядоминирования в языке и коммуникации. М: URSS, 2013. 344 с.; Гаврилова М. В. Методы иметодики исследования политической коммуникации. СПб.: Изд-во Невского институтаязыка и культуры, 2008. 92 с.; Йоргенсен М. В., Филлипс Л. Дискурс-анализ: теория ипрактика. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.; Чудинов А. П. Политическаялингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. 256 с.; Шейгал Е. И. Семиотика политическогодискурса. М.: Гнозис, 2004. 324 с.2Малинова О.

Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики всовременной России. М.: ИНИОН РАН, 2013. 421 с.; Флад К. Политический миф.Теоретическое исследование. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 264 с.3Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / ред.-сост.С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. 448 с.; Мельник Г. С.

Журналистика в политическихтехнологиях. СПб.: СПбГУ, 2012. 205 с.; Ольшевский А. С., Ольшевская А. С. НегативныеPR-технологии. М.: ИНФРА-М, 2004. 329 с.; Современный российский медиаполис / под ред.С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2012. 324 с.; Яковлев И. П. Стратегические коммуникации.СПб., 2006. 182 с. PR: современные технологии / Под ред Л. В. Володиной. СПб.: ИВЭСЭП,2008.

262 с.4Лабуш Н. С. К вопросу о теории информационной войны в конфликтологическойпарадигме // Конфликтология. 2014. № 4. С. 73-86.10коммуникации. Очевидно, что эта тема вызывает повышенный интерес зарубежом, как с практической, так и с теоретической точек зрения. В Россиитакже публикуется большое количество научных статей и монографий попроблемам интернет-коммуникаций в политике. Многообразие используемыхметодов, изучаемых проблем и крайняя динамичность объекта изучениязатрудняют попытку классификации исследований в этой области.

Тем неменее, попробуем структурировать существующие публикации по основнымнаправлениям исследований.Большое количество научных исследований посвящено общимвопросам политической коммуникации в информационном обществе. В этомнаправлении работали и работают такие исследователи, как М. С. Вершинин, Т.П. Воронина, В. Л. Иноземцев, И. В Кравченко, И.