Автореферат (Государство и Православная церковь в России, февраль 1917 – январь 1918 гг), страница 3

Амосова, П. Зарина, Б. Кандидоваи др.3Та же установленная сверху идеологическая парадигма сохранилась и вработах советских авторов послевоенных десятилетий, однако со второйполовины 1950-х годов исследователи начали привлекать все большеархивных документов. Речь идет о статьях и монографиях Л.И. Емелях, Е.С.1Кремлев (Свен) И.Л. Свобода совести и отделение церкви от государства. М., 1918; Лукин Н.М.Церковь и государство. Пг., 1919; он же.

Революция и церковь. 4-е издание. М –Л., 1925 и др.2Введенский А.И. Церковь и государство (очерк взаимоотношений церкви и государства в России в1918–1922). М., 1923; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг., 1924; он же. Православие на службесамодержавия в русском государстве. Л., 1924 и др.3Амосов Н. Октябрьская революция и церковь // Антирелигиозник, 1937. № 10. С. 48; он же.Октябрьская революция и церковь. М., 1939; Зарин П. Февральская революция и церковь: (по арх.материалам Чернозем. губ.) // Антирелигиозник. 1937. № 3.

С. 58–66; Зеленцов В. Контрреволюционнаядеятельность церковников бывшей Нижегородской губернии в 1917–1918 гг. // Антирелигиозник, 1937. №58. С. 18; Кандидов Б.П. Контрреволюционная деятельность церкви в дни Октябрьской социалистическойреволюции // Антирелигиозник. 1937. № 10. С. 26–28; он же. Октябрьские бои в Москве и церковь. М., 1931;он же.

Церковь и февральская революция. Классовая позиция православной церкви в период февраляавгуста 1917 г. Материалы и очерки. М., 1934; он же. Религиозные организации и антирелигиозноедвижение в период подготовки Великой пролетарской революции // Антирелигиозник. 1937. № 9. С. 13–23 идр.11Осиповой, М.М. Персица, Р.Ю. Плаксина и др.1 Выбор изучаемых аспектовобуславливался жесткими идеологическими рамками, в результате чегоисследовались только политическая (непременно контрреволюционная)позиция духовенства и борьба с ним народных масс.Демократизация общественной жизни и упразднение многихидеологических «табу» в конце 1980-х годов впервые предоставилиотечественным авторам возможность по-новому взглянуть на проблемувзаимоотношений государства и Православной церкви в России послеФевраля 1917 года. Так, В.А. Алексеев в пику советской историографиидоказывал, что православное духовенство вовсе не являлось оплотомконтрреволюции, а многие его представители придерживались весьмарадикальных политических взглядов2.

Вслед за ним о необходимостипереоценки места духовенства в революционную эпоху стали писать идругие авторы: Б. Бакулин, А.А. Бовкало, О.Ю. Васильева, М.Ю. Крапивин идр.3 Исследовавшая ситуацию в высшем церковном управлении послеФевраля 1917 года Т.Г. Фруменкова заключила, что православная иерархияпризнала и даже – в некоторой своей части – приветствовала совершившийсяпереворот, а конфликт между Синодом и обер-прокурором В.Н. Львовымвозник из-за стремления последнего ослабить позиции епископов4.1Емелях Л.И. Атеизм и антиклерикализм народных масс в 1917 г. // Вопросы истории религии иатеизма. 1958.

Вып.5. С. 50–63; она же. Крестьяне и церковь накануне октября. Л., 1976; Корзун М.С.Русская православная церковь. 1917–1945 гг. : Изменение социал.-полит. ориентации и науч.несостоятельность вероучения. Минск: Беларусь, 1987; Крывелев И.А. Русская православная церковь впервой четверти ХХ века. М., 1982; Осипова Е.С. Поместный собор православной церкви. 1917–1918 гг.

//Вопросы научного атеизма. М., 1967. Вып. 3. С. 204–226; она же. Церковь и Временное правительство //Вопросы истории. 1964. № 6. С. 65–76; она же. Временное правительство и церковь // Церковь в историиРоссии. М., 1967. С. 65–76; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР.

М.,1958; Плаксин Р.Ю. Церковная контрреволюция в дни октября // Вопросы истории. 1964. № 11. С. 42–52; Онже. Крах церковной контрреволюции. 1917–1923. М., 1968; он же. Тихоновщина и ее крах: позицияправославной церкви в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны.М., 1987; Снигирева Э.А. От февраля к октябрю (Церковь и политика) // Атеизм, Религия, Современность.Л., 1973.

С. 88–102.2Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 14–15.3Бакулин Б. Несвоевременные воспоминания // Религия и демократия. На пути к свободе совести.М., 1993. С. 149–163; Бовкало А.А. Февральская революция и проблемы взаимоотношений церкви игосударства // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях: материалыконференции 22 – 23 марта 1993 г.

СПб., 1996. С. 62–76; Васильева О.Ю. Русская православная церковь исоветская власть в 1917 – 1927 гг.// Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40–54; Голубцов Сергий. Московскоедуховенство в преддверии и начале гонений. 1917–1922 гг. М., 1999; Крапивин М.Ю. Противостояние:большевики и церковь (1917 – 1941 гг.) Волгоград, 1993; он же. Непридуманная церковная история: власть ицерковь в Советской России (октябрь 1917-го – конец 1930-х годов).

Волгоград, 1997.4Фруменкова Т.Г. Синод и февральская революция // Революция 1917 г. Сб. науч. статей.СПб.,1995. С. 27–34; она же. Высшее православное духовенство России в 1917 г.// Из глубины времен. СПб.,12Наибольшее внимание историков в последние десятилетия оказалосьуделено изучению событий Февраля – Октября 1917 года. Причемисследования шли главным образом по двум направлениям: отдельнорассматривалась политика Временного правительства и отдельно собственноистория церкви. В рамках первого направления М.И. Одинцов заключил, чтопредставленные Временным правительством «либерально-буржуазныекруги» сделали ставку на союз с Православной церковью и проигралиидейную конкуренцию социалистам1.

А О.Ю. Редькина попыталась связатьначавшуюся, по ее мнению, со второй половины лета 1917 года полнуюперестройку государственно-церковных отношений на принципах свободысовести с позицией партии народной свободы2. О церковных мероприятияхВременного правительства в контексте его общей политики писали Ф.А.Гайда, сопоставивший деятельность обер-прокурора В.Н.

Львова и другихминистров правительства3, а также В.Ю. Черняев4, Н.В. Белошапка5 и Н.А.Коваленко6. Также необходимо отметить работы Н.Н. Смирнова,заключившего, что постановление Временного правительства от 20 июня1917 года о передаче церковно-приходских школ в Министерство народногопросвещения не имело специального антицерковного характера, а было1995. С. 75–92; она же. Деятельность В.Н. Львова на посту обер-прокурора Св. Синода // Российскаяинтеллигенция на историческом переломе.

Первая треть ХХ века. СПб., 1996. С. 74–78.1Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений, 1917 – 1938 гг.) М., 1991; он же.Всероссийский Поместный собор 1917 – 1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения,взаимоотношения с властью // Церковно-исторический вестник. М., 2001.

№ 8. С. 121–138; он же.Государство и церковь в России. ХХ век. М., 1994; он же. На пути к Поместному Собору (февраль – август1917 г.) // Религиоведение. 2001. № 2. С. 9–30; он же. Русская православная церковь в ХХ веке: история,взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002.2Редькина О.Ю. Вероисповедная политика Временного правительства (февраль–октябрь 1917) //Государственно-церковные отношения в России. Ч.

2. М., 1995. С. 80–88; она же. Вероисповедная политикаВременного правительства России (февраль–октябрь 1917 г.). Автореферат дис. … канд. ист. наук. М., 1996.3Гайда Ф.А. Русская церковь и политическая ситуация после Февральской революции 1917 года (кпостановке проблемы) // Материалы по истории русской иерархии: статьи и документы. М., 2002. С. 65–67;он же. Церковная политика Временного правительства весной 1917 г. // XXII Ежегодная богословскаяконференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва, январь 2012 г.).Материалы. М., 2012.

С. 66-69.4Власть и реформы. СПб, 1996. С. 669.5Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования.М., 1998. С. 140–143.6Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования ифункционирования.

М., 2000. С. 230, 265–267.13обусловлено стремлением объединить все государственные школы в одномведомстве1.Из фундаментальных работ по собственно церковной истории, преждевсего, следует назвать монографии и статьи С.Л. Фирсова, посвященныепериоду накануне свержения самодержавия. В них сделан важный вывод отом, что корнем проблем Православной церкви являлась её включенность вгосударственный аппарат2.