Диссертация (Древоточцы (Lepidoptera, Cossidae) Старого Света), страница 2

Входе исследования произведена ревизия большинства типовых материалов подревоточцам Старого Света и иные доступные коллекционные материалы. При этомсоискателем описаны новые для науки (ряд таксонов в соавторстве): 254 вида, 51 роди 4 подсемейства. Несколько видов (Duomitella relicta Kosh, и Stygia gerassimoviiKosh.) исключено изсемейства Cossidae [Yakovlev, 2006b], В ходе изучениямузейных типовых коллекций были выявлены 2 типа, представляющие собойоригинальных химер, склеенных из нескольких фрагментов. Тип Cossus aksuemisDan., хранящийся в Музее Витта в Мюнхене - тело и крыльях Deserticossusconsobrinus Püng. с подклеенной головой представителя рода Cossus F. [Yakovlev,2004d], Неописанный И. Кожанчиковым Eremodus desertus Kozh.

- подобнаякомбинация из Deserticossus churkini Yak. и головы представителя семействаLymantriidae [Яковлев, 2006а].На территории Старого Света обитает 486 видов древоточцев, описанныхдругими исследователями. Типовой материал был изучен у 282 видов (типовойматериал подвидов и синонимов здесь не учтен, хотя в большинстве случаев ониисследованы). Изучены номенклатурные типы для 98 типовых видов родов, чтосоставляет 83% от общего числа родов. Для 20 родов типовые экземпляры типовыхвидов утеряны. Кроме того, 253 валидных вида (всего описано 254 вида, но одинсведен мной в синонимы) были описаны соискателем. Таким образом, из 739 видовизвестных на сегодня древоточцев по типовому материалу изучены 535 видов, чтосоставляет более 70% фауны Старого Света.

Причем известно, что изнеисследованных по типовому материалу 204 видов, более чем у 120 типы утеряны(не сохранились в коллекциях, были разрушены во время войн и так далее).Номенклатурные типы оставшихся видов (около 7 % от общего числа) хранятся вмузеях Австралии и Китая, пока не посещенных соискателем. Многочисленныепросьбы предоставить материал для исследования по почте, к сожалению, былиоставлены без внимания кураторами коллекций.7Было выявлено более двух десятков существенных ошибок в протологахкоссид, упомянутых в каталогах [Kirby, 1892; Staudinger, Rebel, 1901; Dalla-Torre,1921].

Кроме того типовые местности ряда видов Cossidae были существенноуточнены при реконструкции маршрутов старых экспедиций, например обратногопути тибетской экспедиции В. Роборовского и П. Козлова (уточнена типоваяместность Phragmataecia roborowskyi Alph.). Полезной была и опубликованнаяинформация по уточнению типовых местностей для других групп насекомых,например важная работа с реконструкцией маршрута Г.Е. Грумм-Гржимайло,опубликованная Й Гричхубером и С.

Чуркиным [Gríeshuber, Churkin, 2003].Получены оригинальные данные по распространению Cossidae на изучаемойтерритории. Были обработаны и перепроверены все важнейшие старые исовременные материалы по Палеарктике (кроме Китая). Соотношение литературныхи оригинальных данных примерно 60% к 40%. Распространение коссид в Китае былодано при помощи монографии китайских коллег (Hua et al., 1990), где приведеныданные по распространению коссид по провинциям Китая и большого числа новогоматериала. Соотношение литературных и оригинальных данных примерно 50% к50%.

Данные по Индокитаю давались на 90% по оригинальным сведениям. ПоИндостану и Цейлону распространение видов рассматривалось по качественной ивесьма подробной работе Ароры [Агога, 1976] и по оригинальным материалам.Соотношение примерно 50% на 50%. По Малайзии и Индонезии материал былиспользован в основном современный - доля оригинальных фаунисгическихсведений составила в данном регионе минимум 75%. Несколько больший процент(более 85% оригинальных данных автора) можно указать для изучения фаунистикидревоточцев Новой Гвинеи и архипелага Бисмарка.

По Афротропике, не детализируя,доля оригинальных фаунисгических данных составила более 60%, особо весома онабыла в экваториальном поясе Африки (около 80%), который никогда специально неисследовался, а менее значима (не более 25%) - в исследованиях фауны древоточцевМадагаскара, которая была хорошо изучена английскими и французскимиисследователями [Butler, 1882а; Viette, 1951, 1954, 1974, 1990]. Меньше доляоригинальных фаунисгических по Австралии, Тасмании и Новой Зеландии. Здесьиспользовались восновном литературные источники.Доля оригинальных8фаунистических данных не превышает 10%.

Распространение древоточцев в пределахСтарого Света, проиллюстрировано точечными картами ареалов для каждого вида.Выявлены центры видового разнообразия и эндемизма на изучаемой территории. Наосновании сравнения 143 локальных фаун древоточцев выявлены тенденцииплавного перехода палеарктической фауны к палеотропической с переходнымизонами на территории Аравийского полуострова и Восточного Китая (долина р.Янцзы). Впервые проведен подробный анализ фауны Со8з1ёае Палеотропики.Описаныоригинальныеособенности распространениякоссидвпустыняхПалеарктики. Установлена высокая оригинальность фауны древоточцев восточнойчасти Гоби с предложением выделения данного региона в ранг зоогеографическойподобласти.На основании изучения внешности и морфологического строения созданаоригинальная система Со8з1ёае.

Произведена филогенетическая реконструкция (сиспользованием метода БУЫАР) формирования подсемейств Со8з1с1ае и родов вподсемействе Соззтае.Составлен подробный список известных кормовых растений древоточцев. Спомощью опубликованных соискателем работ стало возможным определениебольшинства видов Со8з1ёае Старого Света, что чрезвычайно важно для точнойразработки мер борьбы с вредящими видами.На защиту выносятся следующие основные положения:1.Предложена оригинальная система Со8з1ёае Старого Светапозволяющая выделить 739 видов, объединяемых в 118 родов из 7 подсемейств.2.Разработанный методомАР филогенетический сценарийпозволяет проследить формирование подсемейств Со8з1с1ае с ранним обособлениемЪъхшгтте.3.Филогенетическая реконструкция в номинативном подсемействедревоточцев показала формирование пяти групп, из которых 2 выделились наосновании синапоморфий в строении антенн, а 3 на основании модификаций ввооружении вальв.4.Анализ распространения древоточцев позволяет выявить центрывидового разнообразия и эндемизма Со8з1ёае в Старом Свете: в Палеарктике - Иран и9Гималайско-Тибетский регион; в Ориентальной области - Северный Индокитай и о.Новая Гвинея; в Афротропическом области - экваториальные области Африки и о.Мадагаскар.5.Изучение неоднородности фауны Cossidae на территории СтарогоСвета показывает формирование 16 типов фауны, объединенных в 6 надгипов.6.На основании распространения коссид имеет смысл рассматриватьВосточную Гоби в ранге зоогеографической надпровинции.Апробацияипубликациярезультатов.Материалыисследованиядокладывались на Сибирской зоологической конференции (Новосибирск, 2004,2006),съезде ассоциации лепидоптерологов Ирана (Тегеран, 2005), Съезде Русскогоэнтомологического общества (Санкт-Петербург, 2012), Международной научнойконференции «Животный мир Казахстана и сопредельных территорий» (Алматы, 2012).Результаты опубликованы в 86 статьях (из них в журналах, рекомендованныхВАК РФ - 25, в журналах, цитируемых в Web of Science - 11, в журналах,цитируемых в Scopus - 13), двух авторских монографиях и разделах в двухколлективных монографиях.Основная часть работы состоит из введения, 6 глав, выводов и спискалитературы, включающего 739 источников, из них 145 на русском языке и 594 наиностранных языках.

Кроме основной части, работа включает 7 приложений. Объемосновной части диссертации - 313 страниц, общий объем приложений - 449 страниц.Благодарности. Автор благодарен всем, кто оказывал помощь в процессеполевых исследований и камеральной обработки материала. Неоценимую помощь вподготовке работы, важные советы и постоянное обсуждение результатов оказывалмой научный консультант д.б.н. Владимир Викторович Дубатолов (Новосибирск).Огромную методическую помощь, как при работе с материалом, так и при еготеоретической обработке мне оказал д.б.н. С.Ю. Синев (Санкт-Петербург).Постоянные консультации и помощь я получал от д.б.н. Вадима ВикторовичаЗолотухина (Ульяновск). Мне хотелось бы сердечно поблагодарить руководствоАлтайского государственного университета и Южно-Сибирского ботанического сада(профессоров А.И.

Шмакова и A.A. Тишкина, моих коллег и напарников поэкспедициям С.В. Смирнова, П.А. Косачева, А. Кечайкина, А. Шалимова, ДА.10Германа, С.А. Дьяченко и многих других). Важная помощь при полевыхисследованиях соискателя на Дальнем Востоке была оказана А.Н. Стрельцовым(Благовещенск). Работа была бы в принципе невозможна без помощи кураторовколлекций чешуекрылых музеев России и других стран. Мне хотелось быпоблагодарить персонально каждого, кто помогал мне сориентироваться вспецифических особенностях постановки разных коллекций и типового материала.Это A.JI Львовский, В.Г.

Миронов и А.Ю. Матов и С.В. Барышникова(Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург); Е.А. Беляев и М.Г. Пономаренко(Биолого-ПочвенныйинститутДВОРАН,Владивосток);A.B.Свиридов(Зоологический музей МГУ, Москва); М. Хани, Д. Мартин (Британский музей,Великобритания), Б. Гусгаффсон (Museum Natural History , Стокгольм, Швеция), С.Гааль и М. Лёдль (Museum Natural History, Вена, Австрия), М.

Гедике (DeutschesEntomologisches Institut, Мюнхеберг, Германия), Т. Витт (Музей Т. Витта, Мюнхен,Германия), А. Гаусманн (Zoologische Sammlung der Bayerischen Staates, Мюнхен,Германия), В. Май (Museum fur Naturkunde der Humboldt-Universität, Берлин,Германия), Д. Штюнинг (Zoologisches Forschungsistitut und Museum Alexander Koenig,Бонн, Германия), В. Хогенес (Instituut voor Taxonomisch Zoologie, Universiteit vanAmsterdam, Амстердам, Нидерланды), P. де Йонг и Э.

ван Ньюкеркин (NationaalNatuurhistorisch Museum, Лейден, Нидерланды), М. Нусс (Landessammlungen furNaturkunde, Карлсруэ, Германия), Л. Ронкаи, Ж. Балинг и О. Пекарский (Museum ofNatural History, Будапешт, Венгрия), Э. Дидманидзе (Музей Симона Джанашия,Тбилиси, Грузия), Ж. Минэ (Museum National d’Histoire Naturelle, Париж, Франция),У. Даль-Аста (Museum Royal of Central Africa, Тервюрен, Бельгия), М. Овада (NationalHistory Museum, Токио, Япония), И. Костюк и А. Бидзиля (Зоологический музейКиевского университета). А.П.

Расницын (Москва) консультировал соискателя повопросам систематики ископаемых Cossidae. Кроме того, автор имел возможностьполучать материалы по древоточцам от многочисленных частных коллекционеров,которым я тоже безмерно благодарен.Работы была бы абсолютно невозможна без помощи и понимания со сторонымоей жены Елены Владимировны Гуськовой и моих родителей Виктора Васильевичаи Галины Николаевны.11Глава 1. История изучения древоточцев (Lepidoptera, Cossidae) СтарогоСвета1.1.Периоды изучения древоточцев Старого СветаИсторию изучения древоточцев (Cossidae) Старого Света можно разделить нанесколько периодов.1.1.1. Начальный этап (1758-1855 гг.) начался с работ К. Линнея [Linnaeus,1758, 1761] и других пионеров посглиннеевской энтомологии [Poda, 1761; Denis,Schiifemiüller], [1776]; Cramer, 1779; Drury, 1782; Borkhausen, 1790; Hübner, 1790;Fabricius, 1794, 1795; Donovan, 1805].

Таксономическое изучение древоточцев тесносвязано с общей историей систематической лепидоптерологии, хотя первоначальныеупоминания о древоточцах были в работах Плиния [цит. по Linnaeus, 1758]. В 1808 г.Ф. Окзенхаймером был опубликован первый вариант обобщающей сводки поLepidoptera фауны Европы [Ochsenheimer, 1808]. Кроме того, в этот период былиопубликованы важные работы по фауне Южной России Э. Эверсманна [Eversmann,1832,1844,1848,1854].1.1.2.

Этап первых крупных обобщающих сводок и каталогов (1856-1928гг.) в первую очередь связан с именами таких известных лепидоптерологов, как О.Штаудингер и Ф. Уолкер. На данном этапе исследования древоточцев не носилиспециального характера, но активно шло описание новых видов и родов со всейтерритории Старого Света.