Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 43

Но мы обратили внимание не столько наиндивидов, скольконане-человеков, служащихрезультату развития исамоорганизации сети. В актор-сети структура значима лишь в контекстевремени, но она не способствует ограничениям в социальной сети для актора.Впервые вводятся в научный оборот отечественной социологии ряд работфранцузских авторов по данной тематике, проливающих свет на проблемукогнитивного статуса актор-сети как самостоятельной социальной единицыанализа.

А осуществлённый синтез категорий «социальная сеть» и «социальнаясистема»позволяетговоритьоновомтеоретическомконструировании,соответствующем становлению динамического сетевого общества.211Не будем воспроизводить здесь результаты каждой из глав. (В сжатом виде онипредставлены в положениях, выносимых на защиту, в развернутом виде – вфинале каждой главы). Более продуктивным способом подведения итогов нампредставляется закрепление понятийных разграничений в словаре терминов,описанных после заключения.Предложенный ниже словарь терминов не претендует на полноту. Все этипонятиялишьвобщихчертахсхватываюткатегориальныйаппарат,аналитический контекст и исследовательские перспективы сетевой теории.Однако, как мы старались показать выше, проблемы, на решение которыхнацелена актор-сетевая теория, являются специфичными, отличными от тех, чторешаются посредством системной теории.Проведенное нами исследование также не претендует на исчерпывающуюполноту.

В каждой из трех затронутых нами областей мы, по соображениямконсистентности текста, вынесли за скобки некоторые проблемы, имеющиенепосредственное отношение к акторно-сетевой теории. В предпосылкахисследования–этофилософскиеоснованиятеории,атакжедругиедисциплинарные границы не позволили более глубоко показать глубиныметафорики «сети», исследование которой позволило бы проследить эволюциюсоциологической теории, связанной с изучение предметов, объектов, вещей,наиболее развитой во Франции.

В области прикладной теории возможнонедостаточно отражены особенности использования концепта «сети», ещё раззаметим лишь, что в большой степени его использование недостаточнотеоретизированно и используется как синонимы концептов «социальнойсистемы», «социальной группы», «общества» и других. Более глубокоеразграничение сетевого и системного подходов также достойно внимания, нетолько на примере конкретного социально института, но и на более глубокомтеоретическом уровне, возможно в рамках докторской работы. Все обозначенныевыше проблемы составят предмет нашего дальнейшего исследования.212СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВСоциальный – термин, которым обозначают некое устойчивое состояние,комплекс связей, который потом может быть использован для описания какого-тодругого феномена.Социальная сеть (широкое) – «инструмент для описания относительностабильного коллектива, отличающегося от других схожими интересами, взаимодействующих друг с другом и поддерживающих неформальный контакт акторов сцелью достижения общей цели, вследствие чего готовых на взаимную поддержкуи помощь как внутри одного социокультурного поля, так и в разных полях".Социальная сеть (узкое) – совокупность социальных связей, состоящих изакторов, и образующих целостность под влиянием которой и совершают действия.Актор-сеть (широкое) - «aктанто-ризомная онтология», в которой все нечеловеки (объекты науки, природы и технологии) социально-совместимы ипостоянно действуют в сети ситуативно и зачастую непредсказуемым образом,влияя на социальную систему в целом, односторонняя каузальность действий(социальная, природная, символическая) исключается.Актор-сеть (узкое) – набор из гетерогенных связей.Актор-сетевая теория - утверждает, что можно проследить более прочныеотношения и выявить более интересные структуры, найдя способ регистрироватьсвязи между нестабильными и подвижными системами координат, а не пытаясьсохранить стабильность одной-единственной системы, с помощью которой иподходят к анализу сторонники системной теории.Социальная система - упорядоченная, самоуправляемая целостность множестваразнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид.Феноменология – указание на круг характерных проявлений чего-либо.Императив – норматив, не подлежащий обсуждению, нравственная форма –установление, рецепт поведения.Артефакт – двигатель процессов в актор-сети и средство её конструирования.213СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙАСТ – акторно-сетевая теорияНСО – Новосибирская областьДНТ – Дом народного творчестваКДУ – культурно-досуговое учреждениеСМК – средства массовой коммуникации214ЛИТЕРАТУРАКнигиАлексеев, И.

С. Деятельностная концепция познания и реальности // Избранныетруды по методологии и истории физики. — М.: РУССО. —1995. — 528 с.Акопов, Г. Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики. — Ростовна-Дону: Ростиздат, 2004. — 128 с.Аристотель Метафизика. В 5 кн. / Пер. П. Первова и В. Розанова. — Вып. 1. —М.: 2006. — 193 с.Бауман, З. Текучая современность. — Санкт-Петербург: Питер, 2008.

— 240 с.Бергсон, А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В. А. Флеровой. — М.: КАНОНпресс, Кучково поле, 1998. — 270 с.Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры. Два философскихвведения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 412 с.Богданов, А. А. Тектология — Всеобщая организационная наука. В 2-х т. —М.: Экономика, 1989. — 650 с.Бурдьё, П. Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е. Руткевич //Теоретическая социология: Антология / Под ред.

С. Баньковской. — М.:Университет, 2002. — C. 373-429. — Т. 2.Воронина, Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. – М.:МО ЦАГИ. 1995. – 110 с.Гвишиани, Д. М. Материалистическая диалектика — философская основасистемных исследований. — В кн.: Системные исследования. Методологическиепроблемы. Ежегодник. – М., 1980.

– C. 2-28.Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. — 524 с.Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. – М.: Мысль, 1971. — 168 с.Гирц, К. Интерпретация культур. – М.: РОССПЭН, 2004. — 560 с.Гофман, Э. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. — 304 с.Гофман, А. Б. Социология.

Ее предмет, метод, предназначениет (История215социологии в памятниках). — М.: Канон, 1995. — 352 с.Гофман, Э. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Подред. Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой. — М.: Институт социологии РАН, 2003. – 752 с.Градосельская, Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Подред. Г. С.

Батыгина. — М.: Новый учебник, 2004. — 248 с.Губанов, Д. А. Социальные сети: модели информационного влияния,управления и противоборства / Д. А. Губанов, Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили —М.: Изд-во физико-математической литературы, 2010. — 228 с.Давыдов, А. А.

Системная социология: Введение в анализ динамики социума. —М.: ЛКИ, 2007. — 248 с.Делез, Ж. Критика и клиника / Пер. с фр. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина. —СПб.: Machina, 2002. — 240 с.Делез, Ж. Фуко. (Французская философия ХХ века) / Пер. с фр. Е. В. Семиной./ Вступит. статья И. П. Ильина. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. —172 с.Делез, Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер.

сфр. Я. И. Свирского. — М.: ПЕР СЭ, 2001. — 480 с.Дюркгейм, Э. Метод социологии // Западно-европейская социология ХIXначала ХХ веков. — М., 1996. — С. 256-309.Зиммель, Г. О социальной дифференциации / Пер. с нем. Н. Вокач, И. Ильина //Г. Зиммель. Избранное. М.: Юристъ, 1996. — С. 301-465. — Т. 2.Игнатьев, В. И. Информационное общество: экономика, власть, культура:хрестоматия в 2 т. / сост. В. И. Игнатьев, Е. А. Салихова. – Нск.: Изд-во НГТУ,2004.

— 360 с. – Т. 2.Игнатьев, В. И. Системно-генетическая динамика социума: монография. –Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007. – 296 с.Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы. — М.: 2000, — 178 с.216Касавин, И. Т. Познание в социальном контексте. — М.: РАН, 1994. – 174 с.Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния.Финская модель / М. Кастельс, П.

Химанен. — М. Логос, 2002. — 224 с.Коллинз, Р. Четыре социологические традиции. — М.: Территория будущего,2009. — 317 с.Латур, Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. –СПб.: Изд. ЕУ в СПб., 2006. — 296 с.Латур, Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. сангл. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школаэкономики». — М.: изд-во дом Высшей школы экономики, 2014. — 384 с.Левин, К.

Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии(период открытого кризиса: начало 10-х - середина 30-х годов XX века). — М.:Изд-во МГУ, 1980. — 296 с.Леви-Стросс, К. Структурная антропология. — М.: Главная редакциявосточной литературы,1985. — 536 с.Леви-Стросс, К. Предисловие к трудам Марселя Мосса / Пер.

с фр. под ред.И. Утехина // М. Мосс. Социальные функции священного. — СПб.: Евразия, 2000. –С. 409-435.Лейбниц, Г. В. Сочинения в 4 т. — М., 1982. — 430 с. — Т. 1.Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. — М.: Политиздат, 5 издание, 1973. —595 с. — Т. 23.Лич, Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. — М.:Восточная литература, 2001. — 142 с.Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева/ под ред. Н. А. Головина. – Санкт-Петербург: Наука, 2007.

– 648 с.Луман, Н. Общество как социальная система. / Пер. с нем. / А. Антоновский. В2-х т. // Общество общества. – М. Логос, 2004. – 232 с. – Т. 1.Малов, Е. А. Акторно-сетевая теория. Применение в анализе ритуала днярождения. – Saarbrucken, Germany: Изд-во (рус.) LAP LAMBERT Academic217Publishing GmbH & Co. KG, 2012. — 53 с.Малов, Е.

А. Театральные самодеятельные коллективы: проблемы иперспективы(напримереНСО)(поматериаламстатистическогоисоциологических исследований) / Е.А. Малов, Е. К. Федосеева. — Новосибирск:Изд-во НГОДНТ, 2011. — 28 с.Малов, Е. А. Хореографическое любительское творчество в культурнодосуговой сфере НСО (по результатам статистического и социологическихисследований) / Е.А. Малов, Е. К.