Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 42

Квадратная форма подноса для приёма пищи может привести коткрытию новой функции или уравнения. Но это не может быть единственнымпобудителем. Все элементы культуры связаны воедино, и было бы ошибкойпроизвольно их расчленять. Влияние скрытых факторов, которые заложены в углах,под которыми наклонены скаты крыш, что влияет на освещенность комнаты, иливкус пряной приправы, влияющий на литературный стиль, который влияет наспособность к абстракции, что влияет на логические выводы у человека. Длясерьёзного исследования данной проблемы необходим анализ скрытых факторовСивиринов Б.С.

Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социс. 2003. – № 2.С. 39.327206окружения человека, предполагающий в первую очередь изучение демографиивещей и ситуаций. Можно сделать вывод, что актант не только вещь как книга, но итекст, например, придуманный копирайтером рекламный текст, новый видобслуживания, новая газетная рубрика.Подвластный влиянию массовой культуры творец, воплощает свои идеи впродуктах интеллектуального творчества, которые он распространяет их сначалав микросети творцов. На новаторов влияют все сети, т.

к. современный человек неможет полностью отвлечься от среды в которой он живёт.Индивидуум представляет собой «открытую систему», поведение которойцеликом определяется совокупностью следующих факторов-актантов:1) генами, или запасом наследственной информации, определяющей общеестроение программы поведения системы; 2) хабитусом, или фактамииндивидуальной истории, зафиксированными в условных рефлексах и в памятиорганизма, и определяющими его «индивидуальность» (индивидуальную культуру);3) окружающей средой, на которую организм реагирует в данное время. Мольсчитает, что можно предсказать поведение любого актора с учётом знания всехтрёх факторов, но такое знание в данный момент может быть лишь«асимптотическим» идеалом, но практически изучать индивидуума или группу,как и любую другую систему, можно только по статистическим закономерностямих поведения, которые составляют реальный объект исследования наук о человеке.Новая научная онтология приводит к новой «расстановке сил»: «В нашуколлективную жизнь вмешано множество nonhumans, обладающих историей,отзывчивостью, культурой, темпераментом – всеми качествами, в которых имтрадиционно«культурное»,отказывалигуманисты»328, –«реальность»дополнительности,создавая,ипишет Латур.«конструкция»такимпонимаютсяобразом,основы«Природное» ипопринципудляновогомеждисциплинарного синтеза или новой научной школы, чей пример представленпредставителями современной французской школы социологии.328Latour B.

Pandora’s hope: essays on the reality of science studies. – Cambrigde, 1999. – P.3207ЗаключениеНапервыйвзгляд,акторно-сетеваятеорияпредставляетсобойасоциологическое знание. Якобы, сам предмет исследования – всевозможныесоциальные, общественные и природные объекты, их действия и действия на них, –уводят социолога от привычного взгляда на социологию, её предмет, общество, вчастности.Спорят с этим привычным взглядом в основном зарубежныесоциологи,поструктуралисты,модернисты,исторонникисистемногокомплексного подхода. Но мы настаиваем на том, что наиболее полно иобстоятельно теория социальной сети разработана во Франции.

Тенденциишироко развитые во французской мысли, хотя пока и не приняли развитой формыв отечественной социологии, но к ним стали чаще обращатся с наступлениемнового тысячелетия [Вахштайн В. С., Иноземцев В. Л., Гладарев, Б. С., МальцеваД. В., Романовский Н. В. И др. менее известные]Аналитическая традиция акторно-сетевой теории не уводит социолога отизучения социального в сторону несоциального, напротив, она предполагаетсимметричное изучение акторов живой и неживой природы, действующихпостоянно совместно.Само обращение к понятию «социальных сетей» отражает тенденцию кпониманию квази-реальности общества329, в которой составляющими являютсягруппы (ансамбли/гибриды) актантов, а не сами актанты.Операционализация понятия включает следующие элементы: актора, актанта,трансляцию, медиаторов, ситуацию, которая составляет актор-сеть в данныймомент времени.

Актор-сеть устойчива за счёт своей уникальности, отличноеположение дел и участников взаимодействий приведёт к новому факту – новойактор-сети.В ходе данного исследования было произведено чёткое разграничение теории,концепций, подходов социальной сети, и в частности всей сетевой терминологии.329Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социс. 2003. № 2.208Разграничив школы, выделив все свойства и характеристики социальной сетимы показали как можно выйти из тупика в науке и использовать концепциюсетевого анализа или акторно-сетевой теории.

Мы показали обоснованноесмешение понятий из разных подходов – системного и сетевого, и обосновалипочему некоторые идеи лучше не смешивать. В работе использовано большоеколичество современной и зарубежной литературы. Было выяснено, что внаучном мире, не столько концепт акор-сети подвергается критике, сколько самаактор-сетевая теория, развитая Бруно Латуром и взгляды Бруно Латура насоциологию и социологию науки.Каждая модель сети индивидуальна, но можно с уверенностью сказать, что онавыделяема любым участником. Таким образом, понимая различия междуподходами, каждый исследователь может выбрать любой из предложенных вданном исследовании подходов, основанных на широком пласте тематическихэмпирических исследований или развитой теоретической базе (как в акторносетевом подходе), и имеющих равные права на существование.Феноменологический подход говорит нам, что человека не существует без егосистемы связей, иначе говоря, без влияния его социальных сетей.Взаимодействия (человеческих и не-человеческих) агентов образуют события,которые не могут быть сведены только к социальным или естественным причинам.Акцент переносится с экстремальных сущностей на точку их пересечения, напограничные ситуации “встречи” природы и культуры.Предпосылкойсоединения"дополнительности"выступаютпротивоположностейглубокиесдвигивпоонтологии,принципукоторыехарактеризуются возвратом (в определенном смысле) к диалектической (или"реляционной") онтологии, т.

е. к целостному пониманию мира (когда на сменужесткому противопоставлению "субъекта" и объекта" приходит диалектическая идея"различия в тождестве" и "тождества в различии"). Реляционная онтология –онтология природокультуры (Б.

Латур, Д. Серл, Н.О. Лосский, Павел Флоренский,А.Ф. Лосев, Б.С. Сивиринов).209Мы обречены на необходимость попытки описания онтологии, не абсолютной ипоэтому абстрактной, и, так сказать, "живой", движущейся, при построениисистемно-сетевой картины мира. Поэтому вторая глава исследования посвещанапоискам различий в сетевом и системном подходе, после выявления их общихсвойств(комплексность,целостность,целеполагание,саморазвитие,информационные потоки и т. д.). Возникающие системы символов, в сознании,виртуализируют социальную реальность, но сетевой взгляд на вещи делаетпонимание квазиреальности более осмысленным, гибким, отвечающим времени впостоянной динамике.

Латуровская сеть не статична, она может существоватьтолько в процессе самоконструирования, «связывания и плетения».Чаще всего в научных работах понятие «социальной сети» используется дляобозначения определённой структуры устойчивых контактов между участникамив социальной системе. Очень частно в отечественной литературе не учитываетсяни активная позиция участников взаимодействий и не объясняется, в рамкахкакой системы они сходятся и о какой структуре идёт речь, каковы границы этойструктуры. По причине многозначности термин «социальная сеть» понимаетсяпо-разному не только в рамках одной науки, но и между различнымидисциплинами, существуют серьёзные разногласия по всем основным вопросам,которые затрагиваются при обсуждении данного понятия. Во многом этообъяснятся различиями в исходных методологических посылках, о которыхнекоторыеучёныеСодержательнодажепо-разномунезадумываются,раскрываетсяиспользуяпонятиепонятие«социальная«сети».сеть»,взависимости от того насколько социальная сеть конкретна.

В большинствеслучаев понятие «социальной сети» не несет смысловой и методологическойнагрузки и используется исследователями в качестве следования научной моде.Кроме того подтвердилась альтернативная гипотеза: социальная сеть являетсяуникальным теоретическим конструктом, разработанным во Франции, которыйпо-разному используется в современной отечественной науке для различныхцелей, а сетевой подход максимально соответствует современным реалиям, но210находится на начальном этапе разработки.В качестве практической части данного исследования, подтверждающей всепреимущества для теоретика и практика социологии, сетевой подход былприменен для анализа цикла процессов культуры. Впервые в отечественной наукеприменен сетевой подход к анализу процессов культуры, использованыпреимуществаактор-сетевогоисистемногоподходов дляанализароли«нечеловеческих» акторов в контексте института культуры на всех уровняхреальности.

Данный цикл включает все уровни реальности – выработку новых идейтворцами-новаторами, их стандартизацию и распространение сначала в своейсоциальной сети; затем следует более или менее случайный отбор отдельныхэлементов новых знаний средствами массовой коммуникации и распространениеотобранных элементов среди всего общества в целом; наконец, поскольку самтворческий деятель входит в состав общества, то из общества же он и получаетоснащение своей виртуальной реальности в процессе, по существу, во многомслучайного отбора, каковой он контролирует разве что чуть-чуть больше, чемобычныйчеловек.Ведьлюбаяактор-сетьпредставляетсобойфеноменологическую реальность, с тем или иным уровнем осознанности. Именнов последней главе видно меру активности субъекта в социальных сетях. Спомощью концепции социальных практик показано социодинамическое единствомакро- и микроуровней культуры.