Отзыв ведущей организации (Внешняя политика Румынии и Украины в контексте Приднестровского урегулирования (1992-2014 гг.))

((УТВЕРЖДАЮ»: Проректор- начальник Управления научной политики и организации научных исследований оносова Федянин 2018 г. ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию РОСТОВЕЦКОЙ Татьяны Валерьевны «ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУМЫНИИ И УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ПРИДНЕСТРОВСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ (1992-2014 ГГ.)» представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук специальность 07.00.15 — История международных отношений и внешней политики В представленной к защите диссертации Т.В. Ростовецкой исследуется важная и актуальная проблема: внешняя политика Румынии и Украины в контексте приднестровского урегулирования в 1992-2014 гг,, в период переформатирования постсоветского пространства и зон сферы влияния СССР. Используя обширный массив разнообразных источников, в числе которых международные соглашения меморандумы, проекты и планы урегулирования, представленные ОБСЕ и государствами, вовлеченными в процесс урегулирования приднестровского конфликта, законодательство Украины и Румынии, тексты заявлений и выступлений официальных лиц и внешнеполитических ведомств, отчеты международных структур, материалы экспертных организаций и средств массовой информации.

В процессе достижения поставленной диссертантом цели, были решены следующие важные научные задачи: - исследована история бессарабского и транснистрийского вопросов в контексте сегодняшней территориальной политики Румынии, выделена этническая специфика региона, определены особенности национальной политики Румынии в регионе; - проанализированы внутренние и внешние факторы, приведшие к внутримолдавскому противостоянию, оценено влияние распада СССР на попытки Румынии решить территориальный вопрос в отношении территорий, которые она считала своими, и роль приднестровского кризиса во внутренней румынской политике; - охарактеризована взаимосвязь приднестровского урегулирования и утверждения Румынии в западноевропейской системе в течение всего периода с 1992 по 2014 гг. - проанализирован первый этап украинского участия в урегулировании и выделена доминирующая линия политики Киева с 1992 по 1996 гг.; — определено место приднестровского урегулирования в политике Киева на этапе реализации многовекторной внешней политики Украины с 1996 по 1999 гг.; соотнесены ожидания западных партнеров от Украины с ее посреднической деятельностью в урегулировании в период с 1999 по 2004 гг.; - выявлены мотивы радикального изменения позиции Украины в приднестровском вопросе, инициированного президентом В.

Ющенко, в период с 2004 по 2006 и ., обосновано влияние внутриполитических перестановок в украинской власти на трактовку приднестровского вопроса официальным Киевом на указанном этапе, а также оценены результаты запущенных в работу проектов; - выявлено наличие изменений в позиции Киева по отношению к приднестровскому урегулированию в контексте восточного вектора внешней политики Украины, доминирующего в период с 2007 по 2013 гг.; оценена деятельность официального Киева на приднестровском направлении в период председательства Украины в ОБСЕ в 2013 г.

Опираясь на богатую эмпирическую базу, автор приводит доказательства того, что роспуск СССР открыл перед Бухарестом возможность реализации проекта <<Великая Румыния>>, а участие в урегулировании приднестровского конфликта расценивалось румынским руководством как геополитический проект, успех которого гарантировал продвижение Румынии в «европейском поле» и закрепление за ней статуса региональной державы.

Автор наглядно демонстрирует, что участие Украины в урегулировании приднестровской проблемы увязывалось с вопросами обеспечения региональной безопасности и территориальной целостности Украины в контексте настойчивого продвижения Бухарестом проекта «Великая Румыния», а также с внешнеполитическими амбициями Киева, в свою очередь, также претендовавшего на статус лидера региона и максимальное быстрое вхождение в европейские интеграционные проекты.

В работе показан в целом «инструментальный» подход Киева и Бухареста к приднестровской проблеме: Румыния в обозначенный период рассматривала Приднестровье как предмет торга с Украиной по вопросу Северной Буковины; Украина, в свою очередь, в рамках процесса политического урегулирования никогда не обозначала в качестве ключевого пункта внешнепол>пической повестки безопасность и интересы этнического украинского населения в Приднестровье и Молдове. Отсутствие выверенных позиций, региональное соперничество, взаимные опасения и геополитические противоречия не позволили Киеву и Бухаресту выйти на уровень согласованных шагов в приднестровском урегулировании.

Вместе с тем, диссертация содержит ряд недостатков: 1. Возможно, автору следовало бы уделить больше внимания природе самого приднестровского конфликта, для чего следовало привлечь в ограниченном масштабе научный аппарат конфликтологии и более обширные эмпирические данные о самом приднестровском конфликте. Так, в частности, автор утверждает о наличии этнического компонента в причинах и структуре конфликта, но при этом в работе отсутствует четкая аргументация в пользу этого утверждения (за исключением упоминания о столкновениях на правом берегу Днестра (с.70)).

2. Недочетом работы также можно считать отсутствие терминологического анализа понятий, часто используемых участниками конфликта (и разнообразными их представителями), прямо и косвенно вовлеченными в процесс его урегулирования. Используемые ими понятия (например, в отношении международно-правового статуса Приднестровья) несут большую семантическую нагрузку и формируют не только наполнение информационного фона конфликта, но и косвенно влияют на процесс политического урегулирования.

3. При том, что целью работы является динамика процесса урегулирования приднестровского кризиса в политике Украины и Румынии с учетом контекста меняющихся внутренних и внешних политических обстоятельств указанных государств, работе не достает детального анализа внешнеполитического инструментария Румынии и Украины, характера и результатов его влияния на правящую элиту и общество Молдовы и Приднестровья.

4. В тексте диссертации присутствуют стилистические погрешности, грамматические неточности и описки. Указанные замечания носят рекомендательный характер и не снижают общего высокого научного уровня проведенного исследования, которое достигло своей цели. Диссертация выполнена на высоком уровне научного осмысления проблемы. Научное обобщение, представленное в работе на основе скрупулезного анализа эмпирической базы, позволяет по-новому взглянуть на исторический опыт взаимодействия непосредственных и косвенных участников конфликтов в Восточной Европе.

Основные выводы исследования были опубликованы в установленном ВАК порядке и в целом полно отражены в представленных публикациях. Содержание авторе ферата соответствуют основным идеям и выводам диссертации. Диссертация Т.В. Ростовецкой соответствует требованиям пунктов 9- 14 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства от 24 сентября 2013 г. №842. Вне всяких сомнений, соискатель заслуживает присуждения ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.15 — история международных отношений и внешней политики. Отзыв составлен доцентом кафедры истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова, кандидатом исторических наук, доцентом Н.И. Харитоновой. Отзыв обсужден и утвержден на заседании кафедры истории стран ближнего зарубежья 26 февраля 2018 года, протокол № б. Заведующий кафедрой истории стран ближнего зарубежья, / член-корреспондент РАН,профессор Е.И.Пивовар Заместитель декана по научной рабо~ "',.'-' исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова ~~,~7 //„.„~,вф~:.,~4~'Я,МФ~~" „ Д.А.

Андреев .