Диссертация (FIRE. Слово, текст, архетип), страница 13

Завершенная целостностьвысказывания, с его точки зрения, определяется тремя моментами:1.предметно-смысловой исчерпанностью;2.речевым замыслом говорящего;3.жанровой оформленностью (Бахтин 1979).Речевая воля, или замысел, говорящего реализуется, прежде всего, ввыборе определенного речевого жанра, который должен соответствоватьситуации речевого общения. «Мы говорим только определенными речевымижанрами,т.е.всенашивысказыванияобладаютопределеннымииотносительно устойчивыми типическими формами построения целого»(Бахтин 1979: 257). Таким образом, М.

М. Бахтин определяет речевой жанр63какотносительноустойчивуютипическуюформупостроениявысказывания.М. М. Бахтин предлагает разделить все речевые жанры по степенисложности на первичные и вторичные, при этом он подчеркивает, чторазличие между ними не функциональное, а скорее структурное. Вторичныеречевые жанры вбирают в себя и перерабатывают различные первичныеречевые жанры, которые в результате трансформируются и утрачиваютнепосредственное отношение к реальной действительности (Бахтин 1979:239). Как отмечает Е. А. Лукьянова, подобная классификация, однако, неполучила достаточных методологических оснований (Лукьянова 2004).Действительно, будучи основанной на принципах объективизма, онапредставляетсобойпопыткуразграничитьболееобъемные,фундаментальные речевые произведения от структурно менее сложных.

Темне менее, тот факт, что здесь не учитывается функциональная составляющая,вносит некоторую путаницу в определение речевого жанра как первичногоили вторичного.Главный недостаток концепции М. М. Бахтина, таким образом,заключается опять же в акценте на структурно-формальных характеристикахречевого общения при недостаточном внимании к его функциональнымособенностям. Хотя принципиальным его достижением является, безусловно,переходотанализаотдельныхпредложенийканализуцелостныхвысказываний и проведение четкой границы между словом и предложениемкак единицами языковой системы и высказыванием как единицей речевогообщения.В настоящее время в основу классификации речевых жанров все чащекладут речевой замысел говорящего, или, в современной терминологии, коммуникативную интенцию.

В работах многих зарубежных исследователейименно коммуникативная установка говорящего определяется как основнойжанрообразующий признак (Bhatia 1993; Swales 1990). Ярким примеромодного из таких подходов являются работы А. Вежбицкой, которая64рассматривает речевые жанры с точки зрения своей семантической теорииэлементарных смысловых единиц – семантических примитивов.В основе теории семантических примитивов лежит представление о том,что языковое значение можно сформулировать посредством специальногосемантического языка. В теории речевых жанров это выразилось в попыткепредставить модель каждого речевого жанра через последовательностьпростых предложений, выражающих мотивы, интенции и другие ментальныеакты говорящего, определяющие данный тип высказывания, т.к., с точкизренияА.Вежбицкой,«каждыйречевойжанрсоответствуетинтегрированному пучку ментальных актов» (Вежбицка 1997: 109).

В. В.Дементьев называет такой подход редукционистским, т.к. «репертуарречевых жанров» приравнивается здесь к исчислимому набору типическихинтенций говорящего (Дементьев 2002: 25).Сам автор определяет речевые жанры как «средство формализациисоциального взаимодействия», одно из «наиболее эффективных средствпреодоления энтропии в такой важной части взаимодействия человека смиром, как коммуникация» (Дементьев 2002). Дементьев, таким образом,рассматривает речевые жанры исключительно с точки зрения их социальнойфункции, которая, по его мнению, заключается в упорядочении социальноговзаимодействия, и приэтомсовершенно упускает извидусферусамосознания и организацию мыслительных процессов.В целом для современных теорий речевых жанров характерен слишкомсильный акцент на диалогическом аспекте речевой деятельности. «Жанроваяорганизацияречииграетважнуюрольвпроцессахсоциальноговзаимодействия: она поддерживает социальную ориентацию коммуникантов,без которой успешность их действий едва ли была возможной.

Ориентация вцелях и формах общения, в распределении социальных и коммуникативныхролей, предполагаемых жанрово организованной речью, дает возможностьпредвидеть ход коммуникации, правильно ее планировать, адекватнореагировать на коммуникативные действия партнеров и в итоге достигать65намеченных целей» (Красноперова 2012). Речевой жанр рассматриваетсяздесь исключительно в контексте коммуникации, понимаемой как обменрепликами между партнерами в ходе диалога, и представляет собой средствоформализации и упорядочения речевой деятельности коммуникантов.И.

В. Толочин отмечает важность исследования жанровой природытекстов не только в сфере диалога, но и в сфере монолога и предлагаетположить в основу классификации речевых актов не коммуникативнуюинтенцию говорящего, а результат, который достигается при произнесениитого или иного высказывания. В этом отношении все высказывания можноразделить на две широкие сферы, каждая из которых связана с определеннымтипом потребности: речевые акты, направленные на преобразованиеокружающейдействительности,результатомкоторыхявляютсянепосредственные изменения в окружающем мире, и речевые акты,связанные с областью самосознания, производство которых не влечет засобой изменений в окружающей среде (Толочин 2002: 212-222).Выделение этих двух типов высказываний связано с наличием двух сферкоммуникации: сферы монолога, которая «является способом осуществлениясамопознания», и сферы диалога, которая «представляет собой использованиеязыка для сотрудничества индивидов в процессе воздействия на внешнююреальность» (Толочин 2002: 222).

Возможность удовлетворения обеихпотребностей обеспечивается модельной структурой сознания, которое впроцессе решения проблемы оперирует языковыми моделями опыта –фреймами, или сценариями. Категоризация фреймов осуществляется за счеттипологизациипроблемчеловеческогоопыта,чтоиприводитквозникновению речевых жанров как в сфере монолога, так и в сфере диалога.В связи с этим речевые жанры можно определить как типологизациюпроблем человеческого опыта при помощи ситуативных моделей (фреймов).В данной работе мы сосредоточим свое внимание на текстах,относящихся к монологической сфере речевого общения, т.е. к сфересамопознания, т.к.

практический анализ материала мы будем проводить на66примере публицистических текстов и текстов художественной литературы. Всвязисэтимрассмотримболееподробноосновныеособенностимонологической сферы речевого общения.Потребность в самопознании, которая становится толчком к созданиютекстов данного типа, является одной из основных потребностей человека иотличает его от других живых существ. Возможность удовлетворения даннойпотребности, как и само ее существование, обеспечивается наличием языка,который является основным конституирующим элементом сознания.

Будучисредством категоризации опыта, язык позволяет человеческому сознаниюформировать ситуативные модели, связанные с решением тех или иныхпроблем опыта. В своей совокупности эти модели формируют целостный,более или менее стабильный комплекс, представляющий собой ценностнуюоснову личности.Ценностная система, однако, играет роль не только в процессежизнедеятельности каждого конкретного индивидуума, позволяя ему сделатьвыбор наиболее приемлемого способа удовлетворения той или инойпотребности. Как отмечает И.

В. Толочин, ценностная система лежит воснове коллективного сознания и, более того, является способом егосуществования (Толочин 2002). Она необходима для формированияцелостной и более или менее стабильной «картины мира» данного социума.Тем не менее, ценностная система любого сообщества не лишена внутреннейконфликтности, что выражается в создании многочисленных текстов, цельюкоторых является установление системности в той или иной сфере опыта.Текстыэтиотносятсянепосредственнымксферепреобразованиемсамосознания,предметнойт.к.несвязанысдействительности,анаправлены на установление системных отношений между различнымиэлементами опыта. Так как эти тексты направлены на решение ценностныхпроблем, то все они имеют ряд общих признаков.Прежде всего, для процессов порождения и восприятия данного типатекстов характерно отсутствие временной взаимозависимости. Это значит,67что они не предполагают наличие определенного временного отрезка, втечение которого текст должен быть воспринят адресатом.

Они непредполагают также и четкой направленности от одного конкретногосубъекта другому конкретному субъекту, т.к. и автором, и адресатом, всущности, является само коллективное сознание (Толочин 2002).Яркимпримеромтекстовсферысамосознанияявляютсяхудожественные тексты. «Художественный текст – это высказывание поповоду зависимости событийной стороны человеческой жизни и душевногосостояния людей от базовых ценностей» (Толочин 2002: 217). Событие илисостояние метафорически переосмысляется и соотносится с тем или инымэлементом ценностной системы, что реализуется в структуре и базовыхлексико-грамматических элементах хронотопа.

Толчком к созданию любогохудожественного текста является наличие конфликта в ценностной системеколлективного сознания. Вербализация данного конфликта за счет созданиясловесного художественного образа способствует его осмыслению иустановлению системности в процессе моделирования ценностной системысоциума.Как и другие типы текстов, относящихся к сфере самосознания,художественный текст не предполагает непосредственного контакта междуавтором высказывания и его адресатом. Художественное произведениеостается актуальным до тех пор, пока вербализованный в нем ценностныйконфликт актуален для данного сообщества. Само по себе авторствохудожественного текста при этом достаточно условно, т.к.