Автореферат (Дискурсы сознания» и «дискурсы о сознании» в «новой волне» литературы постмодернизма)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТФИЛИППОВА Ю лия Владимировна««ДИСКУРСЫ СОЗНАНИЯ» И «ДИСКУРСЫ О СОЗНАНИИ»В «НОВОЙ ВОЛНЕ» ЛИТЕРАТУРЫ ПОСТМОДЕРНИЗМА»Специальность - 24.00.01 - теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата культурологииСанкт-Петербург, 2016Работа выполнена в «Русской христианской гуманитарной академии».Научный руководитель:Соколов Евгений Георгиевичдоктор философских наук, профессорСанкт-Петербургскогогосударственного университетаОфициальные оппоненты:Фирсов Денис Евгеньевичдоктор культурологии(ФГБОУ ВО «Ярославскийгосударственный медицинскииуниверситет»);ЧУВасильев Владимир Ефимовичкандидат филологических наук(ФГБОУ ВО «Российскийгосударственный педагогическииуниверситет им.

А.И.Герцена»).оВедущая организация:ФГАОУ ВО«Крымский Федеральный университетимени В.И. Вернадского».Защита состоится « 6 » апреля 2017 года в 16 часов 00 минут назаседании диссертационного совета Д 212.232.11 на базе Санкт-Петербургскогогосударственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург,Менделеевская линия, д. 5, Институт философии, ауд. 24.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.

М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9) и на сайте https://disser.spbu.ru/Автореферат разослан « 28 » февраля 2017 года.Ученый секретарь Диссертационного Совета:доктор культурологииАлексеев-Апраксин А.М.Общая характеристика работыАктуальность исследования. Трудно переоценить роль исследования«дискурса сознания» и «дискурса о сознании» во всех его социокультурных иинтерактивных аспектах. На современном этапе понятие дискурса сознанияинтерпретируется как поток речи, сложное синтаксическое целое, текст и дажеопределенный тип ментальности.

В это понятие также включено вербализованноесознание, которое рассматривается вплоть до сложного коммуникативногоявления, включающего экстралингвистические факторы, оказывающие влияние наегопроизводствоивосприятие;ификсированныйтекст,содержащийавторизованную модель реального мира, что является определенным измерениемсуществования дискурса сознания.Следует заметить, что текстовые массивы и дискурс взаимосвязаны, причемэтасвязьиливзаимообусловленностьосуществляетсянетольконалингвистическом (структурно-семантическом), но и на экстралингвистическомуровне, который через проектирование смыслов, отраженных и преломленныхчерез сознание, объединяет его коммуникативную и когнитивную деятельность.Труднейшей задачей современного культурологического подхода являетсяэксплицирование связи между человеком, его эволюционными биологическими,социальными чертами, культурой и дискурсом сознания.

Для возможных решенийследует иметь в виду, что культура производится и трансформируется человеком,а не являет собой единство фиксированных смыслов. Любая реальность, смыслкоторой передается посредством языковой коммуникации, является культурнымконструктом. Изучение последнего предполагает междисциплинарный подход спривлечением не только наук о языке, но и психологии и философии сознания.Художественная литература представляет собой широкое поле для научныхисследований. И в современном контексте она рассматривается не только какфилологический или эстетический феномен, но и как способ организации3культурного пространства и транслятор реальности посредством дискурсасознания. Дискурс о сознании и дискурс сознания, представленный в литературе,требует комплексного подхода к интерпретации текста.

Сложность заключается втом, что речь идет не только и не просто о тексте, с его лингвистическими иэкстралингвистическими факторами, но и о некотором наборе факторов,обусловленных природой искусства, которые включают в себя эстетическуюфункцию, способ выражения, родовые и жанровые признаки, художественныйобраз и т.д., в том числе: фигуру автора, главных героев, второстепенныхперсонажей и самого читателя, и это означает, что чтение текста происходит настыке дискурсов сознания.Такой комплексный подход к дискурсу сознания обусловлен, во-первых,мультидисциплинарностью (исследование ведется в соответствии с основнымитенденциями развития и разработками смежных дисциплин: литературоведения,лингвистики,социальнойсемиотики,теорииискусственногоинтеллекта,психологии, логики, этнографии, политологии и т.

п.), а во-вторых, синтезом двухведущих направлений современности, когнитивного и коммуникативного.Необходимо подчеркнуть, что дискурсивные исследования в рамках разныхобластейлингвистики(стилистики,лингвистикитекста,исследованийразговорной речи), а также в области когнитивистики принимают во вниманиенепосредственно языковую сторону дискурса, тем самым отграничивая его отдругих явлений языка. В отличие от текста или речи дискурс включает понятиесознания. Первым планом дискурса выступает связная последовательностьпредложений, противопоставляемая изолированному предложению, что являетсяопределеннымсемантическимединством,обладающимсемантическойсвязностью, которая, в свою очередь, проявляет связность информационную, т.

е.знания о мире, о ситуации, социальные и культурологические и прочие.Второй план дискурса затрагивает ментальные процессы участниковкоммуникации: этнические, психологические, социокультурные стереотипы иустановки, а также стратегии понимания и порождения речи, определяющие принеобходимости темп речи, степень ее связности, соотношение общего и4конкретного, нового и уже известного, нетривиального (субъективного) иобщепринятого, эксплицитного и имплицитного в содержании дискурса, выборсредств для достижения конечной цели коммуникации, фиксацию точки зренияговорящего и т. д.Актуальным представляется рассмотрение дискурса сознания и дискурса осознании в литературе «новой волны», как в одном из сложных и недостаточнорассмотренных жанров современной литературы.

Тем более что такая литературатребует именно межкультурного рассмотрения в виду своих особенностей, аименно:построение текста,основанное на критериях постмодернизма иструктурализма, и в тоже время своеобразие содержания с отсылкой как кмифологическому сознанию, так и к достижениям современной науки. Весьспектрданныхособенностейпредставляетсложностьдляанализаиинтерпретации произведений «новой волны», что в свою очередь предполагаетособый интерес к изучению этих произведений с точки зрения общихмежкультурных процессов.Более того, следует учитывать, что научная фантастика (НФ), составляяобширный корпус современной мировой литературы, остается мало изученной вконтексте культуры.

В настоящее время в России предпринимаются попыткивернуть интерес к серьезной фантастической литературе, продолжить начатые в70-е годы XX века академические исследования. Однако, несмотря на эти усилия,все еще не сформирована единая теория фантастической литературы, несоставлена общая терминология, отражающая ее специфику. Отсутствуютсерьезныенаучныеисследованиятворчестваписателей«Новойволны»,художественного своеобразия их произведений, основанные на комплексномизучении.Такимобразомактуальностьпредпринятоговдиссертацииисследования обусловлена, во-первых, недостаточной изученностью «новойволны» как жанра фантастической литературы, и, во- вторых, отсутствиемнаучных работ, раскрывающих специфику творчества представителей «Новойволны» в контексте мировой фантастической литературы.5Степеньразработанностипроблемы.Актуальностьпроблемысоотношения литературного творчества и культуры в целом подтверждаетсямногочисленнымидискуссиями,ведущимисянапротяжениипоследнихдесятилетий как зарубежными, так и отечественными специалистами.

Многиеполемические вопросы обсуждались на круглых столах и конференциях, чтонашло свое отражение в журнальных и книжных публикациях.В этой связи для осмысления оснований культуры необходим анализ общейкоммуникативной ситуации, нарративных практик, всего, что, так или иначе,оказывает влияние на дискурс сознания. Огромную роль играет семиотическаяконцепцияизнаковаясистемаязыкакакрепрезентативнаясистема,способствующая выражению различных уровней сознания и самосознания, чтоведет к возможностям интерпретации знаковых и языковых категорий, играющихосновную роль в художественной литературе.В первой половине ХХ столетия конститутивная роль языка в организациичеловеческого мышления становится объектом пристального внимания, чемунемало способствовало возрождение идей В.

Фон Гумбольдта в областисравнительного языкознания, а также методологические разработки историческойшколы герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея; также огромное влияниеоказал вышедший в 1916 г. «Курс общей лингвистики» швейцарского ученогоФ. де Соссюра, положивший начало структуралистскому подходу в изучениифеноменов культуры. Соответствие интерпретации той или иной традицииустанавливается в ходе межкультурной коммуникации, что рассматривается всемиотической концепции Ч.

Пирса, которая дополняется и продолжаетсякультурфилософскими исследованиями коммуникации у У. Эко.Представленный Л. Витгенштейном, М. Хайдеггером, Х. Г. Гадамером«лингвистический поворот» сместил внимание с теоретико-познавательнойпроблематики непосредственно на сам язык. Отныне не мышление определяетязык, а язык задает границы и способ существования мышлению, что выдвигаетна первый план текст, рассказ, нарратив.6В этой связи значимыми являются те работы, где рассматривается областьконституирования значений исмыслов и знаково-символических систем.Различные аспекты понимания оснований мифа, который интерпретировался каксимволический феномен в дискурсах сознания, рассматривались М Шелером,Ф.Шлейермахером,Ф.Шеллингом,В.Шлегелем,Э.Кассирером,М.