Диссертация (Рентно-сырьевая экономика России и проблемы ее трансформации), страница 3

Например,начиная с 1990-х гг. одной из самых проблемных для российской экономики иобщества тем является тема, связанная с накопленным национальным богатством,которое в качестве составного элемента включает в себя природные ресурсы. В2000 г. Росстат опубликовал экспериментальные оценки национального богатстваРоссии, согласно которым, основной вклад (97,3%) в стоимость национальногобогатства внесли материальные «нерукотворные» активы, из них: недра – 87,7%,леса – 8,9%, земля – 0,7%6.

С практической точки зрения, сложно понять, почемуРоссия, будучи столь щедро обеспеченной природными ресурсами территорией,является такой бедной страной. Ведь в мировой хозяйственной практике запоследние полвека появилось немало примеров, когда благодаря именноприродной ренте богатство отдельных стран прирастало ускоренными темпами,сопровождаясь повышением жизненного уровня населения, а сами страны смоглидобиться заметного улучшения своих мирохозяйственных позиций.4Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.

Т.2. М.: Республика, 1992.С.176.5Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3. С.24.6Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI в. / Под ред. Л.И.Нестерова. М.: Наука,2006. С.194.14Другойпример.Усложнениехозяйственнойжизниставитпередэкономической наукой вопросы, связанные с оценкой процессов и результатовразвития экономики.

С формальной точки зрения, чем больше у страны чистыйэкспорт (в России – чем больше извлечено и вывезено за рубеж природныхресурсов), тем больше ВВП и, следовательно, тем богаче и успешнее эта страна.Однако в оценках богатства России следует руководствоваться экономической, ане конъюнктурной логикой. С одной стороны, Россия относится к числу самыхбогатых природными ресурсами экономик мира, а с другой – индикатористощения энергетических ресурсов страны в 1995-2005 гг.

был равен 27, чтопревышает среднюю для мировой экономики величину в 4,3 раза7. Согласнозакону стоимости, с ростом добычи сырья и полезных ископаемых наэквивалентную величину уменьшается стоимость их запасов, и в ситуации когдабольшая часть стоимости добытого в стране реализуется за рубежом, в интересахзарубежного капитала, национальное богатство сокращается. «Реально странастановится беднее, хотя ее обеднение маскируется формальным, сугубоконъюнктурным ростом ВВП», – обращает внимание С.Губанов8.

ВВП –показатель,первоначальнозадуманныйдлямакроэкономическойоценкисостояния рынков – превратился в способ оценивания уровня жизни, то естьсоциально-экономической характеристики, что в корне ошибочно.Еще один пример. Е. Карпиков пишет, что сегодня следует говорить нетолько о традиционных факторах производства и связанных с ними формахдохода (труд – заработная плата, капитал – процент и т.д. – Л.Д.), но о рентномфакторепроизводства,которыйпозволяетеговладельцуполучатьдополнительный доход, сверх некоего среднего уровня.

При этом под рентнымфактором исследователь имеет в виду «разнообразного рода ресурсы (преждевсего природные), которые в результате своей экономической эксплуатациипозволяют их монопольному владельцу (собственнику, пользователю) получать7Индикатор энергетического истощения рассчитывается как произведение физических объемов добычи сыройнефти, природного газа, угля на величину ресурсной ренты (разности рыночной цены ресурсов и стоимости ихдобычи и распределения) (Олейник А. О природе и причинах административной ренты: особенности ведениябизнеса в российском регионе N // Вопросы экономики. 2010. № 5.

С.59).8Сырьевой рост против технологического развития // Экономист. 2004. № 5. С. 21-22, 29.15дополнительный рентный доход (сверхприбыль) на продукт или услуги» 9. Но ведьтак понимаемый рентный ресурс и есть традиционный фактор производства«земля», которому соответствует традиционный факторный доход «рента»? Оземле и других природных ресурсах, как о рентном факторе производства, ученыеговорят уже не одно столетие (как и о ренте, как одном из факторных доходов).По нашему мнению, сегодня говорить надо не только о традиционныхресурсных факторах производства, которые, будучи задействованными в процессепроизводства,приносятсвоимвладельцамнекийсверхдоход,ноонеэкономических ресурсах, способных генерировать рентные доходы. Например,во все времена факт обладания средствами производства (землей, капиталом ит.п.) являлся основой для эксплуатации других людей.

Но в настоящее времяглавным ресурсом, позволяющим эксплуатировать человека человеком, являетсяадминистративный ресурс – должность и положение, занимаемое субъектом.Вопрос о собственности стал менее значимым, чем вопрос об управлении.Значительнаяприсваиваетсядоляненациональногостолькобогатствасобственникамивсовременномобществепроизводства,сколькоадминистраторами (чиновниками, топ-менеджерами)10. Судьба компаний всебольше зависит не от тех, кто ими формально владеет, а от тех, кто ими реальноруководит.

В литературе это явление отмечено как революция менеджеров.Административный ресурс нематериален по своей природе, но это не делаетего менее эффективным в плане возможности эксплуатации другого человека иизвлечения административной ренты, особенно в России. Отмечая зависимостьраспространения разных форм ренты от институциональной среды, А.Олейникприводит такой пример: в документах на английском языке (найденных им26.03.2009 через поисковик Google) относительная частота использованиявыражений административная рента и ресурсная рента составляет 1 к 34,5, в то9Карпиков Е.

«Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. 2004. № 6. С.18.Заметим, еще в IV в. до н.э. Аристотель в «Риторике» сформулировал мысль, что богатство состоит впользовании, а не в праве собственности.1016время как в русскоязычных документах – 2,2 к 111. В нашей стране всегдаогромноезначениеимелвластныйресурс,позволяющийизвлекатьполитическую, статусную ренту.Приобсужденииперспективроссийскойэкономики,возможностейуменьшения ее рентно-сырьевой (главным образом, нефтегазовой) зависимости,необходимо поставить точный диагноз состояния экономики, определитьнаправления и факторы ее трансформации. Стоит отметить, что и в зарубежной, ив отечественной научно-исследовательской среде немалое число авторитетныхученых и специалистов уделяют свое время и внимание анализу нефтегазовойзависимости стран-экспортеров минерально-сырьевых ресурсов12. Вместе с тем,как показывает предметный анализ вопроса, в современной России отсутствуетвнятная и последовательная стратегия социально-экономического развитиястраны; результативность действий властей по преодолению рентно-сырьевойзависимости и деиндустриализации экономики остается крайне низкой.Определенную долю вины за деиндустриализацию российской экономикиотечественныеисследователивозлагаютнатеорию постиндустриальнойэкономики, в соответствии с которой, развитие прогрессивного человечества вXXI в.

будет определяться сферой услуг. В 1990-е гг. в России были популярныпредставления,что,индустриальнуюмол,структурунациональнаязанятости,экономикаимеетгипертрофированную«перезрелую»долюсферыматериального производства, мешающие ей стать постиндустриальной13. Врезультате, негативное для страны состояние деиндустриализации экономикиреформаторами и их идеологами выдавалось за объективный переход кпостиндустриальной стадии развития общества и экономики.Сегодня, для обозначения основных тенденций очевидных изменений впроизводственной,11финансовойсфере,организационныхструктурахиОлейник А. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионеN // Вопросы экономики. 2010.

№ 5. С.58.12См., например, Ергин Д. Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер,2011; Как избежать ресурсного проклятия /под ред. М. Хамфриса, Д. Сакса, Д. Стиглица. М.: Изд. ИнститутаГайдара, 2011; Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.13Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации экономики // Мироваяэкономика и международные отношения. 2000.

№ 6.17отношениях, исследователи стали использовать термин «новая экономика», а каксинонимы к нему – экономика знаний,креативная экономика и т.п.14.Отечественные авторы, анализируя феномен новой экономики в России вконтексте преодоления экспортно-сырьевой модели развития и модернизациисложившейся в стране рентозависимой системы общественного воспроизводства,все чаще используют определение неоиндустриальная (новая индустриальная,реиндустриальная15) экономика, подчеркивая тем самым, что новая экономика,будучи и креативной, и информационной, и экономикой знаний, полностьюосновывается на индустриальном базисе.Данная позиция четко сформулирована С.Губановым.

Ученый выделил впроцессе индустриализации две исторические фазы и показал продолжениепроцесса в новейшее время, его качественное возвышение. Первую фазу,основанную на электрификации, наша страна прошла в советский период своейистории. Вторая фаза (неоиндустриализация) основана на трудосберегающихтехнологиях (компьютеризации, автоматизированном машинном производстве), иее задачи России предстоит решать в нынешнем веке16. Схожее заключениеделает В.Супрун: «Главный вывод современной экономической науки состоит втом, что без индустриального производства и постоянного обновления всехотраслей промышленности невозможно обеспечить реализацию достиженийнеоиндустриального этапа»17.Вместе с тем, отмечая определенные перекосы в выводах коллег, связанныес несколько поверхностным представлением о перспективах постиндустриальной14См., например: Зуев А., Мясникова Л.

Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. №2; Стрелец И. Новая экономика: гипотеза или реальность? // Мировая экономика и международные отношения.2008. № 3.15В данном исследовании мы будем придерживаться подхода А.Амосова, который подчеркивает, что широкоиспользуемые в научном сообществе понятия «реиндустриализация», «неоиндустриализация», «инновационнаяиндустриализация» и пр., являют собой разные аспекты современной стадии индустриального развития.

Если впервом понятии акцентируется идея восстановления индустрии, сокращенной в ходе деиндустриализации, товторое понятие отражает новый этап индустриального развития технотронного типа, а в третьем случае на первыйплан выходят инновации. Хотя для специалистов в вопросах стратегического планирования эти нюансы важны,«для экономической философии новое индустриальное развитие можно считать обобщающим понятием», –полагает ученый.