Диссертация (Коллективное сознание в культуре), страница 14

Хэгелин в 70-80-ые годы проводил массовыеэксперименты по физической интерпретации явления Махариши. Оно состоит втом, что даже небольшое число людей (приблизительно корень квадратный изодного процента от всего населения, а это около 7000 человек), практикующихособый вид коллективной медитации в одном месте, достаточно для того, чтобы69Juhn R. G., Dunne B.J. On quantum mechanics of consciousness with application to anomalous phenomena //Found of physics.

– N.Y., 1986. —Vо1. 16, N8. - Р. 721-772.70Edelman J. Neural Darwinism: The Theory of Neuronal Group Selection. Basic Books, N.Y., 1987. – 371 рр.69нейтрализовать негативные социальные тенденции. Например, рост уровняпреступности и количества самоубийств в некотором регионе, и способствоватьпозитивным тенденциям во всем обществе. Этот феномен называется в честьМахариши Махеш Йоги, который предсказал его в 60-х гг. Отдельная серияэкспериментов была посвящена сравнению показателей ЭЭГ и биохимическихпоказателей членов медитирующей группы. Авторы утверждают существованиеустойчивой корреляции между этими параметрами. Объяснения причины явленияносят экзотический характер и, по мнению критиков, требуют тщательнойпроверки под более строгим контролем71.Новое направление квантовомеханического толкования проблемы сознанияпредставляет автор концепции физицизма математик, физик-теоретик и космологР.

Пенроуз. Он рассуждает о мозге и сознании, опираясь на два фундаментальных,по его мнению, теоретических достижения XX века – квантовую механику итеорему Геделя, который показал, что во всех замкнутых математических системахимеются истинные высказывания, недоказуемые в рамках этих систем. В своюочередь, Пенроуз математически доказал, что существует целый класс такихалгоритмически неразрешимых задач, которые в принципе решаемы, но не имеюталгоритмического решения, то есть не могут быть решены вычислительноймашиной.

Более того, он даже привёл пример такой задачи и решил её. Этоозначает, по крайней мере, то, что мозг устроен совсем не так, как машинаТьюринга.Реальность Пенроуз трактует в духе панпсихизма, как состоящую изциклической последовательности трех миров: физического, ментального иматематического. Каждый из них является основой для следующего: физическиймир составляет основу ментального, который выступает основой математическогомира, а математический мир - основой физического, и так далее.

Эта схема подобна71Карпенко Ю. П. Проблема состояний сознания в ведической психологии Махариши и эффект Махариши(обзор). //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3, Философские науки.– М., ИНИОН РАН, 1993, №3/4, c.130 - 150.70конструкции К. Поппера, у которого в трехчленной схеме реальности третий мирбыл миром культуры.Возможностьфиксироватьмакроприборов, основанная надинамикумикрочастицспомощьютак называемой редукции волнового пакета,является основой множества парадоксов квантовой механики и темой дискуссииБора с Эйнштейном. Можно даже сказать, что многие свойства частицырождаются в момент её наблюдения. Р.

Пенроуз предположил, что существует иобъективная редукция, заставляющая ансамбль микрочастиц время от времениголосовать, приобретая классические свойства.Исходя из этого, Пенроуз заключил, что некая ментальность являетсяонтологически фундаментальным свойством Вселенной, поэтому объяснениефеномена сознания может быть дано в новой единой теории, которая объединитквантовую,гравитационнуюитеориюотносительностисфизикойнейрофизиологических процессов72.В основе физической модели сознания С.

Хамероффа и Р.Пенроуза лежитпространственно-временная суперпозиция некоторых квантовых когерентныхпроцессоввмозге.Философскийбазисэтогоконцептаопираетсянаменталистскую онтологию А. Уайтхеда, которая, в свою очередь, являетсяперспективоймонадологииЛейбница.Всовременнойинтерпретациидействительные события Уайтхеда являются пространственно-временнымиквантами, обладающими первичными ментальными качествами. С. Хамерофф и Р.Пенроуз считают, что сознанием, или ментальностью в той или иной степенинаделены элементарные частицы и их ансамбли.

Однако протоментальностьэлектрона проявляется только в момент его макронаблюдения - локализации, тоесть при переходе из состояния волны в состояние частицы.Элементами сознания также могут обладать отдельные клетки организма.Микробиолог С. Хамерофф считает, что своеобразные квантово-механическиевычисления происходят в микротрубочках цитоскелета нейронов, имеющих72– 384 с.Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Эдиториал УРСС, 2003.71диаметр 25 нм и состоящих из молекул белков – тубулинов – которые могутнаходитьсявдвухвнутреннихсостоянияхили,какговорятбиологи,конформациях.

Тубулины можно рассматривать как самоорганизующиесяквантовые компьютеры. Вычислительные квантовые процессы в них имеютневычислимый характер, так необходимый для получения потока сознания.Именно они, в соответствии с гипотезой Хамероффа, и отвечают за феноменсознания73. Иначе говоря, по его мнению, нейроны являются не переключателями,как принято считать, а сложными микрокомпьютерами, которые обеспечиваютмозгу гигантскую вычислительную мощность 1027 элементарных операций всекунду.Длясравнения,производительностьсовременныхкомпьютеровсоставляет 1012 опер/с.Таким образом, в настоящее время существуют как минимум двевозможности включения сознания в физическую реальность: либо через редукциюволновой функции, либо через отождествление сознания с предельнымиконструктами теоретической физики (единое поле, вакуум).

Оба они являютсяподходами, имеющими квантовомеханическое основание. Причем последнийспособ выводит проблему сознания на космологический уровень, на уровеньзарождения Вселенной. А поскольку эволюция в нашей Вселенной привела кзарождению жизни и разума, по крайней мере, на Земле, то он приводит кутверждению о существовании таких ограничений на возможные значенияфундаментальных физических констант и целого ряда параметров физических ихимических процессов, которые делают возможным существование жизни ичеловека.С другой стороны, с точки зрения философа: «Безвольный и бесстрастныйрассудок занят только вопросом о том, что есть, но не о том, что должно быть.Компетентность рассудка не идет дальше ответа на вопрос о целесообразныхсредствах» 74.

Отсюда итог нашего краткого экскурса в современные научные и73Hameroff S. R. Ultimate Computing: Biomolecular Consciousness and Nanotechnology. S. R. Hameroff. – NorthHolland, Amsterdam, 1987. – 320 pp.74Астафьев П.Е. Вера и знание в единстве мировоззрения. Философия нации и единство мировоззрения. М.:Журнал Москва, 2000. С. 392.72философские взгляды на проблему сознания состоит в том, что проблемаосуществления и природы сознания сегодня не поддаётся ни научному, нифилософскому анализу по отдельности.

Поэтому суждения ученых о сознаниинужно воспринимать как предположения, гипотезы, проекты или интересныеспекуляции, но совсем не как доказанные истины. Конечно, имеются и некоторыерезультаты, один из которых состоит в общем признании того, что феноменсознания оказался гораздо сложнее, нежели это представлялось ранее и что насамом деле оно является конгломератом свойств, требующим для своегообъяснения применения разных дисциплинарных методологий, а, возможно, ипринципиально нового знания.М. Локвуд вполне справедливо отмечал, что: «В начале двадцать первогостолетия сознание остается для нас таким же, каким оно было для Ньютона в началевосемнадцатого столетия: оккультной силой, скрывающейся за массивомпрояснений, представленных нам физикой о мире, в котором мы живем»75.

А намостаётся только повторить вслед за К. Мангеймом: «Строго говоря, утверждать, чтоиндивид мыслит, вообще неверно. Значительно вернее было бы считать, что онлишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него… Тотфакт, что каждый индивид живет в обществе, создает для него двойноепредопределение: во-первых, он находит сложившуюся ситуацию, во- вторых,обнаруживает в ней уже сформированные модели мышления и поведения.» 76.Несмотря на такой, в целом негативный результат, всё же можно сделать коекакие, полезные для дальнейшего повествования выводы о сущности процессасознания.

Возможно, некоторые из них выглядят очевидными или дажебанальными, но зато они будут достаточно надёжными по сравнению с различнымигипотетическими или спекулятивными установками для того, чтобы, опираясь наних, строить вполне убедительный концепт коллективного сознания в культуре.Итак, во-первых, очевидно, что материалом и операционной средой процессасознания является информация в самом общем представлении этого понятия. Во7576Цит.

по [52, с. 34].Мангейм К. Избранное: Социология культуры. М.—СПб.: Университетская книга, 2000. С. 260.73вторых, разумная, собственно человеческаяформа сознания, так или иначе,связана с использованием не только простых языковых фонем, но и их абстрактныхформ, то есть более сложных лингвистических единиц – фразеологизмов, идиом,выражений и пр., иначе говоря – сообщений. В-третьих, необходимым условиемпроцесса сознания является коммуникация, выступающая как со-знание, то естьсовместное знание или обмен и передача информации.

Наконец, последнее заключениесостоит в двойственной сущности сознания, аналогичной квантовомеханическойприроде микрообъектов.Что касается структуры сознания, то здесь более или менее уверенно можнорассуждать о существовании статических и динамических составляющих, илиструктуры сознания и интерпретации в терминологии М.