Автореферат (Социально-философский анализ теоретико-методологических оснований социогуманитарного знания), страница 4

Невозможность манипуляции сисследуемым объектом, невозможность эмпирической верификации всоциальном познании не позволяло построить социальное знание по моделиестественных наук.Социокультурые системы не подчиняются универсальным, объективнымзаконам, истина в которых абстрактна и независима от познающего субъектаи от системы отсчета.

Развитие обществ не имеет общей траекториидвижения:еслидляобъектовклассическойнаукивсепроцессыоднонаправлены, и поэтому присутствует эффект последствия, то длясложных объектов, какими являются социальные системы, однозначныйпрогноз становится невозможным, так как общественные системы имеютуникальные интенции развития.Существенным, малопреодолимым (или непреодолимым в классическойпарадигме) препятствием в социальном познании является невозможностьреализацииважнейшегопринципаклассическойнауки–принципаобъективности. Это обстоятельство определяет дискурсивный характерсоциального познания, то есть зависимость процесса познания и продуктаэтого процесса от исторической, социокультурной ситуации и от биографиипознающего субъекта.Сложность объекта социогуманитарного знания связана еще и с тем, чтосоциальные объекты являются саморазвивающимися системами, которыеотличаются от любых других систем тем, что изменчивой является самаструктура объекта, а следовательно и закономерности ее развития.Эти факторы – количественный (масштаб), структурный (сложность иуровневость строения), динамический (нелинейность развития) и ментальный(зависимостьотположениянаблюдателя)определяютособенностьсоциогуманитарного познания.

Закономерно, что социогуманитарное знаниеродственно философскому не столько по причине его генезиса (изфилософии), сколько по причине сходства объекта познания, которыйопределяетспецификупознавательныхстратегий.Но,спозицийсовременного научного познания, все сложные объекты, независимо от ихприроды (материальной или идеациональной) имеют ту же специфику,поэтому научная истина носит интервальный характер в зависимости отуровня абстрагирования, а все реальные системы могут быть рассмотрены начастно-локальном уровне и на макросистемном уровне.В третьем параграфе «Антропологические аспекты социокультурныхпроцессов»рассматриваетсяантропосоциогенеза.культуракаксистемныйфакторУстановившийся в науке взгляд на культуру как особую реальность,имеющую истоки и основание в духовной деятельности человека,способствовал категоризации понятия культуры, но ограниченность этогоподхода состояла в том, что культура понималась как система особого рода,не имеющая ни в своем происхождении, ни в своем содержании ничегообщего с естественными системами.Построить социогуманитарное знание на основе общенаучного единстваестественных дисциплин и социогуманитарных дисциплин возможно вконтексте анализа системы «человек – природа» и привлечения методологиисистемных исследований.

С позиций теории организационных системкультура представляет собой ингресивный1 механизм, опосредующийвзаимодействиеобществаспецифическогосредстваиприроды.взаимодействияПониманиесосредой,культурыкаксвязанногоспроизводством искусственных материальных и идеациональных объектов,переводит культуру из разряда единичных феноменов в ряд специфических,но детерминированных объективными факторами систем, следовательно,имеющих объективную верификацию.В такой парадигме – культура понимается как как искусственное попроисхождению,ноестественно-детерминированноесредствовзаимодействия с действительностью.

Структурообразующим факторомкультуры выступает способ обеспечения жизнеспособности популяции,связанный с производством материальных и идеациональных артефактов.Необходимым условием актуализации когнитивной потенции человекаявляется развитие интеллекта в артифицированной среде. То есть культуравыступает не только средством обеспечения жизнеспособности популяции,но и антропоформирующим фактором.Понимание культуры и как артифицированной среды, в которойформируется человек, и как продукта человеческой деятельности позволяет1Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1.

/ Редкол. Л.И. Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.выделить еще один аспект глобальных социокультурных процессов –когнитивный аспект.Таким образом, культура существует не только как ментальная знаковосимволическая система, но как объективированный средовой фактор,детерминирующий поведение индивидуумов и социальных групп. И какобъективный фактор детерминации социальных процессов может бытьисследована средствами объективного знания.В четвертом параграфе «Культура как регулятивная система высшегоуровня» рассматривается проблема места сознания и культуры в естественнонаучной картине мира.Проблема ввода психики, сознания и культуры в общую метасистемуУниверсума, позволяющую рассматривать эти объекты исследования в рядуобъектов классических наук, то есть проблема применения к ним методовестественных наук, до сих пор представляет собой серьезное препятствие вразвитии социогуманитарной теории.

Вместе с тем, на настоящем этаперазвития социального и гуманитарного знания научным сообществомобосновано положение о том, что сознание (как и психика) являетсядериватом материи и возникло как система, регулирующая отношения междуорганизмом и сверхсложной средой. Но сознание, как естественнаярегуляторная система, принадлежит индивидууму, поэтому для того, чтобырегулировать взаимодействия индивидуумов, обладающих сверхсложнойингрессивной системой (опосредующей отношения между разнороднымисистемами «человек – среда»), потребовалась ингрессивная система вовзаимодействиях человек – общество – природа.Культура как регуляторная система высшего уровня, являясь дериватомрегуляторных систем, также должна включать принципы и структурыпредшествующего уровня и новые элементы, как необходимые ингрессивные(опосредующие) механизмы2.

И если техника и, в целом, материальная2Понятие ингрессии разработано первым русским систематиком Богдановым А.А., создателем тектологии:Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. 304 с.

Кн.2.351 с.культура,являетсяорганопроекциейбиологическоготелачеловека(усовершенствованные органы), то должны существовать и остальныепроекции человека как сложной системы. Проекцией репрезентации, котораясуществует и у высших животных, обладающих способностью оперироватьобразами предметов, отсутствующими в поле восприятия, являютсякогниции3. Когниции как цели, истины, смыслы конституируются какдуховная культура.Таким образом, понимание культуры как ингрессивного механизмапозволяет обосновать концепцию культуры в категориях позитивного знания,не прибегая к биологизаторским редукциям. Культура как одна изрегуляторных систем находит своё место среди всех систем Универсуманезависимо от их природы (физической, биологической, психической,символической) ипоэтому может бытьвведена вполе действияобщесистемных законов и закономерностей и исследована и верифицированаобщенаучными методами познания.Третья глава «Социетальная система как объектфилософскогопознания»посвященапостроениюнаучного иметодологииисследования объектов социогуманитарного знания.В первом параграфе «Системный подход и его возможности всоциальном познании» рассматриваются основные категории и принципысистемного подхода.Системный подход представляет собой группу методов, с помощьюкоторыхреальныйобъектописываетсякаксовокупностьвзаимодействующих компонентов в их целостности и в их взаимодействии сосредой.3В психологии когнициями называют те компоненты в структуре психики, которые осуществляют функциюпознания: ощущения (сенсорика), перцепты (образы восприятия), репрезентации (образы-представления) имышление.

Весь блок этих явлений называется «когниции» или «когнитивные образы и процессы». Всоциогуманитарном знании, в широком смысле, термин «когниции» обозначает общее понятие, котороеохватывает все формы знания, включая воспринимаемые образы, логические доказательства и оценочныесуждения. Все идеи, верования, мнения – это когниции.Сущность системного подхода заключается в следующем: всякая системастремитсякустойчивости–гомеостатичности(жизнеспособности);структура системы формируется в связи с функциональными задачами,заданными средой; всякая система вписана в систему более высокогопорядка (является подсистемой суперсистемы), то есть функционирует наоснове внутренних закономерностей и внешних детерминант.