Диссертация (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 8

В ситуации эксперимента большое влияние на ходкреативного процесса оказывает, прежде всего, внешняя мотивация (задаваемаяэкспериментатором). Однако, по данным Дружинина, 1996 внешняя стимуляциячерез инструкцию оказывает существенное влияние на низкокреативныхиспытуемых и не влияет на высококреативных.В заключение психологического обзора целесообразно коротко рассмотретьвзаимосвязь креативности и интеллекта.Как указывалось ранее, Guilford постулировал, что в основе креативностилежит процесс дивергентного мышления, поэтому исследователи предполагалинайти тесную корреляцию между показателями тестов креативности и тестовинтеллекта.

Однако такой связи не было обнаружено (Wallach&Kogan, 1965;Аmabile, 1983; Sternberg, 1985; Дружинин и др. 1996).Terman в 20-х гг прошлого столетия провел лонгитюдное исследование, вкотором приняли участие 757 человек с высоким уровнем интеллекта (уровень IQот 135 до 200). Однако никто из них ( за исключением всего 3 человек), не внесникакого заметного творческоговклада в свою профессиональную область(Andreasen, 2011). При этом, исследования творческих людей, таких какуспешные архитекторы, известные писатели, показали, что они имели среднийинтеллект в районе 120 (Andreasen, 1987; Mackinnon, 1965).Эти факты приводят к выводу, что, говоря о творческих способностяхчеловека, имеет смысл отделять их от его интеллектуальных способностей.Torranceпредложилтеорию«интеллектуальногопорога»,котораяописывала соотношение уровня интеллекта (IQ) и креативности.

В исследованияхTorrance и Guilford наблюдается высокая положительная корреляция уровня43креативности и уровня IQ. Тем не менее, у лиц с высокоразвитым интеллектоммогут встречаться низкие показатели креативности, тогда как у лиц с низкиминтеллектом не обнаруживается высокого уровня креативности. Torrance сделалвывод, что при уровне IQ ниже 115-120 креативность и интеллект образуютединый фактор, тогда как при высоком уровне IQ – выше 120 – интеллект итворческая способность образуют два независимых фактора.Более того, в исследовании взаимосвязи концентрации N-ацетил-аспартата(NAA) с креативностью и интеллектом (IQ), Jung et al, 2009б выявил различныеметаболическиепрофилидлякреативностииинтеллекта,подтвердивбиологическими доказательствами теорию порога.

Более высокие концентрацииNAA предсказывали высокий уровень креативности у лиц с IQ >116, в то времякак более низкие концентрацииуказывали на более высокий уровенькреативности у лиц с IQ < 116.Silvia, 2008 отмечает, что такой параметр креативности, как беглость,оказался сильнее связан с интеллектуальными способностями, чем параметркреативности оригинальность.

Кроме того, выделив интеллект в качестве одноголатентного фактора, а академические успехи – в качестве другого, Silvia построилмодель, в соответствие с которой креативность предсказывает интеллект вбольшей степени, чем академические достижения (Silvia, 2008).Тем не менее, в другом исследовании Nusbaum&Silvia, 2011 показали, чтовысокие показатели креативности являются следствием высоких показателейинтеллекта и испытуемые с высокими показателями интеллекта оказались болееспособны использовать подсказанную им стратегию при решении творческихзадач, чем испытуемые с низкими показателями интеллекта.Корнилова, 2010, проверяла гипотезу о связи креативности с личностнымиособенностями (в частности, толерантностью к неопределенности) и креативностис интеллектом. Проведенное ею исследование, позволило сделать вывод онеобходимостиразграничениякогнитивных(интеллект)иличностных(толерантность к неопределенности) способностей, вносящих самостоятельныйвклад в творческую деятельность субъекта.44Таким образом, в настоящее время принято считать, что интеллект икреативность образуют два различных фактора, которые, тем не менее, имеютмежду невысокую положительную корреляцию (Kim, 2005; Miller&Tal, 2007;Silvia, 2008; Jung et al, 2009б; Nusbaum&Silvia, 2011).Помимо дивергентного мышления, в процессе креативности играютнемалую роль и другие виды мышления, например, латеральное (Боно, 1976) иянусианское (Tardif&Sternberg, 1988).Янусианское мышление включаетспособность активно обдумывать две противоположные вещи одновременно ипосредством этого отрабатывать две несоизмеримые точки зрения на предметпараллельно.Предполагают, что этот тип мышления может лежать в основеинсайта.Большая роль в креативности отводится воображению (Выготский, 1997).Творческая деятельность воображения находится в прямой зависимости отбогатства и разнообразия прежнего опыта человека.

Механизм воображениясостоит в рекомбинации отдельных элементов и построения их в новую систему.Всеформытворческоговоображениязаключаютвсебеаффективныекомпоненты, которые являются важными для процесса креативности (Выготский,1997). Существенный вклад зрительного ввоображения в процессы креативностипредставлен в работах ряда современных исследователей и выражается в наличииположительной связи между процессами воображения и креативности (Finke,1996; Gonzales et al, 1997; Kozhevnikov et al, 2013; LeBoutillier&Marks, 2003; см.для обзора Pidgeon et al, 2016 )Таким образом, нужно отметить, что психологическая основа творчествадостаточно подробно изучена, несмотря на наличие по-прежнему дискуссионныхвопросов о сущности этого процесса (о том, что лежит в основе творческогомышления), об особенностях творческой личности, о критериях креативногопродукта, о возможности воспитания творческих способностей и связи их синтеллектом, воображением и другими психическими функциями.

Именноналичиедостаточноразработанногометодическогоитеоретическогопсихологического базиса позволило развиваться исследованиям мозгового45обеспечения творчества. Тем не менее стоит отметить, что далеко не всетеоретические представления психологии творчества используются в настоящиймомент нейрофизиологами для построения адекватных моделей для изученияфизиологии творческого мышления.2 Физиология творчестваМожносчитать,чтосистематическоеизучениепсихофизиологиитворческой деятельности началось в 70-х годах 20 века.

Все накопленные данныев настоящее время можно разделить на 3 большие группы:клинические данные, полученные при анализе больных с различнымимозговыми поражениями и психическими заболеваниями;структурные нейроанатомические данные;нейрофизиологические данные, полученные на здоровых испытуемых,выполнявшихразличныезадачи,включающиекомпонентытворчеcкогомышления.2.1 Клинические данныеПри рассмотрении группы клинических данных сразу же встает вопрос ороли межполушарного взаимодействия в процессе креативности.Существует 2 точки зрения на данную проблему:1) в процессе креативности оба полушария являются активными иодновременно вносят свой вклад в развитие процесса креативного мышления, этонезависимое, но параллельное функционирование полушарий (Bogen&Bogen,1988; Hoppe, 1988; Atchley, 1999);2) креативность – это результат работы правого полушария, причем этолибо постоянное состояние мозга, приводящее к формированию особогокреативного личностного типа, либо это результат «выключения» левого46полушария и изолированной активности правого (Henson, 1988; Finkelstein, 1991;Rotenberg, 1994, Miller, 1996, 1998, 2000; Murai, 1998; Vinner, 1998)2.1.1 Креативность как результат межполушарного взаимодействияИсследователи первой группы базируются на теории межполушарноговзаимодействияBogen&Bogen,1988,которыеуказалинаважностьфунционирования мозолистого тела в процессе креативности.

Мозолистое телоосуществляет передачу информации из одного полушария в другое. Послеоперации комиссуротомии способность к творчеству теряется.Сходных взглядов придерживается Hoppe, 1988, трактующий механизмкреативности как трансформацию чувственного понимания (правый мозг) всловесное выражение (левый мозг). После операции комиссуротомии пациентыпри решении творческих задач показывали усиление когерентности междуправыми лобными и левыми теменными областями, в то время как здоровые –между правыми лобными и левыми височными областями.В исследованиях Atchley, 1999 также было показано, что оба полушариявносят свой вклад в решении творческих задач у высококреативных людей, в товремя как у менее креативных наблюдалась активация только в одном (правом)полушарии.2.1.2 Креативность как результат работы правого полушарияДанные 2 группы, указывающие на доминантность именно правогополушария в процессе креативности основываются на фактах, когда припоражении левого полушария усиливалась творческая активность.Например,описаны случаи высокой степени креативности у человека с височной эилепсии(Murai, 1998), у пациента с дисфункцией левой лобной доли описан эффектвысвобождения творческой активности в периоды повторяющегося угнетения47левого полушария (Finkelstein, 1991), описан случай прогресивной деменции,приведшей к утрате музыкальной креативности (Henson, 1988).Miller (1996, 1998, 2000) описывает пациентов с дегенерацией левойвисочной доли, которая ведет к повышению или даже приобретению ранееотсутствующиххудожественных),художественноеневербальныхприкреативныхсохранностисамовыражениеспособностейлобныхассоциируется(музыкальныхдолей.сиДействительно,левойлобновисочной(Finkelstein et al, 1991) и лобной эпилепсиями (Mendez, 2005), лобновисочнымидеменциями (Miller et al, 1998, 2000; Anterion et al, 2002),случаем болезниПаркинсона (Schrag&Trimble, 2001) и единичным случаем субарахноидальногокровоизлияния (Lythgoe et al, 2005).

Однако эти случаи следует рассмотриватьскорее как исключение, чем правило (Rankin et al, 2007).Ряд исследователей особо подчеркивает роль правого полушария восуществленииразличных аспектов креативности, таких, как например,понимание смысла метафор, юмора, идиом (Brownell, 1990; Bottini, 1994; Vinner,1998; Casher, 1999), в способности отбирать релевантную информацию ипродуцировать полисемантический контекст (Rotenberg, 1994),в инициацииинтуитивных догадок и инсайта (Деглин, 1991, 1996; Deglin&Keensbourn, 1996).Однако следует отметить, что с точки зрения отечественной физиологии длявыполнения любой деятельности в мозгу складывается своя система, элементыкоторой находятся как правом, так и в левом полушарии.

Более того, данныеэлементы системы могут быть взаимозаменяемы, но говорить о локализациипроцесса творчества в каком-либо одном полушарии, на наш взгляд, не совсемкорректно, тем более что структурные и нейрофизиологические данные неподтверждают правополушарную гипотезу креативности.В клинических исследованиях последних лет (Heilman et al, 2003; Mendez,2005; Rankin et al, 2007; Shamay-Tsoory et al, 2011; Abraham et al, 2012 ) акцентсместился с проблемы полушарности в творческом процессе напроблему48передних и задних отделов мозга, т.е. вовлечены ли в осуществление творческойдеятельности главным образом лобные области или же теменно-затылочные.Следуетотметить,чтотакоесмещениеакцентавзарубежныхисследованиях является отсылкой к отечественному методологическому подходуА.Р.Лурия(1966,1982ит.д.),которыйявлялсяосновоположникомнейропсихологии.В работах А.Р.

Лурия и его учеников была показана важность, в первуюочередь, лобных долей в осуществлении полноценного функционирования всехпсихических процессов, а также исследованы функции как правой, так и левойлобной доли. Функции лобных долей в целом состоят в обеспечении регуляцииактивных состояний, в формировании сложных потребностей и мотивовдеятельности, в программировании деятельности и контроле за ее протеканием, впроцессах самосознания, а также в регуляции эмоциональных состояний.Поражение лобных долей приводит к нарушению сложных двигательных актов,нарушениювпрограммированиидействий,различных форм психической деятельности,нарушаетсяизбирательностьв деятельности преобладаютстереотипы и т. п.Shamay-Tsooryetal,2011провелсравнениевыполнениятестовдивергентного мышления и нейропсихологических тестов у пациентов сповреждениями мозга. Повреждения правой медиальной префронтальной коресопровождались уменьшением креативности и оригинальности, и оригинальностьбыла выше, если повреждения наблюдались в левом полушарии в нижнелобной изадней областях.