Автореферат (Модели политических изменений в российском идеологическом дискурсе (вторая половина XIX — начало XX вв.)), страница 9

В консерватизме находят выражение специфические характеристики российского традиционногосознания, его особые черты, социокультурные особенности, характеризующие укладжизни и мыслей людей. Среди общетеоретических принципов консервативного мировоззрения особо выделяются такие требования, как укрепление православной веры имонархической власти, развитие эффективности государственного управления в центреи на местах, противодействие враждебным идеологиям, разрушающим традиционныйуклад российского общества.

Для формирования архитектоники консервативной модели как специфического способа мышления и действия особое значение имеет традиционализм, понимаемый как сила, определяющая основные характеристики данногообщества, народа, государства на всех этапах их существования. Другим стержневымпринципом в системе консервативного мышления выступает принцип общественнойиерархии.6.  Формирование морфологии идеи русской монархической государственностипредставлено в русле двух основных направлений  — религиозно-нравственного и политико-правового.

Идеологи монархической государственности и ориентировались насохранение того лучшего, что за века своего существования накопило русское самодержавие. Вместе с тем они не были чужды изменениям в нем того, что требовалось исправить с целью органичного встраивания в меняющийся социально-исторический контекст,что не выдержало исторической проверки временем. Взаимоотношения власти и общества в консервативной политической теории уподобляется семейным отношениям, гдедобровольное подчинение отцу как главе семейства составляло традиционное правило.Религия, нравственность, синкретичные импульсы глубинной психологии, социокультурные детерминанты — необходимые предпосылки, составляющие основу монархическойгосударственности.

Другой опорой монархической идеи является представление, в соответствии с которым именно данная политическая форма, выстраиваемая на фундаментерелигиозно-нравственных отношений, наиболее полно соответствует психологическим исоциальным основам русского самосознания. Л.  А.  Тихомиров и другие представителиконсервативной мысли считали, что западноевропейский абсолютизм представляет собойискаженную форму монархии. Так, по мнению К.  Н.  Леонтьева, европейская монархиясложилась под влиянием противоречивых и разнонаправленных факторов. Вследствиеэтого в Западной Европе произошло извращение истинного монархического принципа, воснове которого находится нравственный идеал. Самодержавие должно иметь нравственное содержание, выступать в качестве идеала нации и быть представителем высшей силы,которая является источником народного идеала.

Таким образом, в самодержавном государстве интенцией верховной власти выступает не монарх, а нравственная сила, идеалнации, персонифицированные в конкретной личности монарха. Обязательным условиемдля генезиса и функционирования истинной монархии является вера всей нации в абсолютное значение своего идеала.7. Во второй половине XIX — начале XX вв. консервативная идеология обладалазначительным потенциалом для осуществления политики конструктивных преобразо22ваний, как в России, так и в странах Западной Европы. Специфика позиции русскогоконсерватизма определялась, в частности, тем, что его идеологи не могли полностьюотрицать актуальности политических изменений, вызванных необходимостью упрочения могущества самодержавной монархии.

Принимая преобразования как неизбежноезло, они настаивали на незыблемости основ верховной власти. Весьма симптоматичнойдля консервативного сознания являлась критика бюрократии, которая объявлялась виновной в «деформации» самодержавия и искажениях воли монарха. Создатели различныхконсервативных проектов предлагали варианты эволюционного, ненасильственногоприспособления и даже тактического реформирования монархической формы правления. Незыблемым оставалось при этом главное требование — сохранение абсолютноговерховенства власти самодержца как представителя всей нации и главного защитникатрадиционных устоев.

Русские консерваторы требовали от своих политических оппонентов, чтобы инициируемые ими перемены не нарушали преемственность исторического развития России. Призывы к разделению власти на законодательную, исполнительную, судебную они интерпретировали как раздельное исполнение функций единойцарской власти.8. Для социально-философских идей, составляющих основание русского марксизма, особенно характерен принцип строгого монизма, в рамках которого дается объяснение причин и условий социально-политического развития. В представлении марксистов,отношение человека к природе определялось социальной средой, а та в свою очередьопределялась производственными отношениями.

Они полагали, что главный источники инструмент общественного развития следовало искать не внутри тех или иных надстроечных отношений, а в границах, предписываемых экономическим базисом. Русскиемарксисты исповедовали формационный подход, который, по их убеждению, предоставлял возможности научного анализа истории и строения общества. Грядущее торжествосоциалистических идеалов изображалось ими как исторически необходимое и независящее от индивидуальной человеческой воли движение экономического развития на путик новой коммунистической общественно-экономической формации.9.  В плане общетеоретических позиций русская версии марксизма придерживалась традиционной для классического марксизма ориентации на разрыв с буржуазным настоящим и на революционный путь продвижения к социализму.

Анализ технологий реализации социалистической модели неотделим от теоретической интерпретации значения таких операциональных категорий, как «классы» и «классовая борьба».Положение о том, что классовая борьба завершается социалистической революцией,открывающей, в свою очередь, путь к строительству социализма, разделяло и отстаивало в полемике с оппонентами большинство российских социал-демократических теоретиков.

Социальные революции  — переломные моменты общественной эволюции.Новое общество развивается в недрах старого, и когда приходит время «родов», тогдамедленный ход развития обрывается. Социальная революция уничтожает и сам старыйпорядок, и его фундаментальные основы.10.  Концепция реализации социалистической модели политических измененийво многом была связана с философской, идеологической и практико-политической интерпретацией русским марксизмом классического марксистского учения об «исторической миссии пролетариата». Пролетариат воспринимался как единственный выразительпрогрессивных тенденций в обществе. Г. В. Плеханов подробно рассматривал процесс23трансформации пролетариата из «класса в себе» — в «класс для себя».

В. И. Ленин исходил из положения, в соответствии с которым на этапе кризиса капитализма интересыпролетариата начинают совпадать с интересами всего общества. Большинство социал-демократов разделяли и отстаивали в полемике с оппонентами тезис о том, что классовая борьба завершается социалистической революцией и диктатурой пролетариата,которая в свою очередь открывает путь к строительству социализма. Для устраненияосновного противоречия капиталистического общества пролетариату предписывалосьовладеть политической властью, научиться управлять и производством и государством.Общетеоретическая установка российских социал-демократов на построение нового социалистического строя логически требовала от них уделять пристальное внимание обоснованию путей продвижения к социализму: классовой борьбе, революции, диктатурепролетариата и народовластию.11.  Идеологический дискурс немарксистского социализма подробно охарактеризован на примере русского неонародничества.

Обосновывая идею целостности иплюралистичности исторического процесса, неонародники предлагали взять ценныезерна из самых разных социологических теорий: классического позитивизма, неокантианства, русской субъективной школы, эмпириокритицизма, ницшеанства и марксизма. Признавая значение теории Маркса для понимания современности, неонародникивыступали резко против догматизма марксистской мысли.

Их модель политических изменений была сродни ревизионизму — явлению, которое возникло внутри западноевропейской социал-демократии. Немарксистский социализм ставил перед собой двойнуюзадачу пересмотра устоявшихся политических доктрин  — традиционной народнической, так и марксистской. Концепция «конструктивного социализма», представленнаяв неонародничестве, непосредственно соотносится с идеей гражданского общества, чтов значительной степени свидетельствует о сближении российского немарксистского социализма с либерализмом.Научно-практическая значимость.

Научно-практическое значение диссертационной работы обусловлено возможностями творческого использования разработанныхв ней методологических подходов для решения актуальных теоретических, прикладныхи практических общественно-политических задач. Проблема политических измененийпродолжает оставаться актуальной на современном постсоветском пространстве. Одноиз возможных направлений реализации результатов исследования заключается в разработке рекомендаций государственным федеральным и региональным структурам,политическим партиям, общественным движениям и группам, заинтересованным в поступательном и прогрессивном развитии в XXI столетии, на обоснование идеологических стратегий, соответствующих новым вызовам современности.

Другое возможноенаправление состоит в дальнейшем осмыслении традиций общественно-политическогодискурса России, который нельзя свести ни к консервативной, ни к либеральной, ни ксоциалистической (коммунистической) парадигмам. Исследование рассчитано на широкую аудиторию, интересующуюся различными аспектами современной политическойтеории и истории русской общественно-политической мысли. Материалы и результатыисследования адресуются как специалистам, так и самым широким кругам научной общественности. Они могут быть использованы в учебных курсах политологии, в спецкурсах по истории социально-политических учений в России, спецкурсах по историирусской социальной философии и социологии политики.24Апробация работы. Основные положения и выводы данной диссертационной работы изложены в более чем 180 научных публикациях общим объемом около160  п.  л., в том числе: в четырех монографических работах: «Модели политическихизменений в России (вторая половина XIX  — начало XX века)» (1-е изд.: М., 2010.18,0  п.  л.; 2-е доп.