Автореферат (Модели политических изменений в российском идеологическом дискурсе (вторая половина XIX — начало XX вв.)), страница 10

изд.: М., 2014. 20,34  п.  л.); «Модели политических изменений видеологическом дискурсе России (вторая половина XIX — начало XX в.)» (М., 2008.20,0 п. л.); «Методологические вопросы исследования традиции и консерватизма» (М.,2006. 14,0 п. л.), а также в тридцати трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертации апробированыв выступлениях на таких научных форумах, как: IV Российский философский конгресс«Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международная научно-практическая конференция «Белорусская политология: многообразие в единстве» (Гродно,2006, 2008, 2010, 2012, 2014); III Всероссийский социологический конгресс «Социологияи общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008); II Всероссийскийкультурологический конгресс «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008); V Всероссийский конгресс политологов «Изменения вполитике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, 2009); IIIВсероссийский культурологический конгресс «Креативность в пространстве традициии инновации» (Санкт-Петербург, 2010); Всемирный форум духовной культуры «К миручерез Духовную Культуру» (Астана, 2010); Научные конференции «Ломоносовскиечтения» — 2009, 2010, 2011, 2012, 2014; «Валихановские чтения» — 2005, 2008, 2009,2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015; Международная научная конференция факультетаполитологии МГУ имени М. В. Ломоносова «Политика в текстах — тексты в политике:наука истории идей и учений» (Москва, 2011, 2013, 2015), Всероссийский научно-образовательный форум «Политология — XXI век: политические ценности и политическиестратегии» (Москва, 2011, 2013), а также на других научных собраниях.

Основное содержание диссертационной работы в достаточно полном объеме отражено в опубликованных научных изданиях. Кроме того, результаты диссертационного исследованияиспользованы автором при подготовке программ и чтении соответствующих учебныхкурсов и спецкурсов по политологии в рамках высшего и дополнительного профессионального образования.Структура исследования. Структура настоящего диссертационного исследования определяется поставленными в работе задачами, а также общей логикой изложениязаявленной темы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, общего заключения и списка литературы.II.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуетсястепень разработанности проблемы, определяются временные границы и источниковедческая база исследования, устанавливаются предмет, цель и задачи исследования,раскрываются методологическая основа и теоретическая новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, оценивается научно-практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации работы, кратко характеризуетсяее структура.25Глава первая «Идеология как динамический фактор политических изменений» демонстрирует в обобщенной форме основные элементы концепции диссертационного исследования и его основные методологические принципы.В первом параграфе «Роль идеологии в политических системах модернизируемых обществ» рассматриваются особенности современных интерпретаций феноменаидеологии, особенности эволюции идеологических дискурсов, а также специфика идеологических процессов в условиях модернизации.

На основе обобщения классическихпринципов анализа политических идеологий, разработанных в трудах К. Манхейма, исовременных концепций политической идеологии, идеология в данной работе определяется как совокупность систем аргументации, используемых для обоснования различныхтипов политики и управления политическими конфликтами на социетарном и институциональном уровнях. В частности, с опорой на современные методологические подходы, связанные с проблемой структурного взаимодействия идеологий и социально-политических изменений (М. Рейх, Л.

Черна и др.) в работе акцентируется внимание наследующем важном принципе: в реальном политическом процессе идеологические конструкции и теоретические разработки не могут рассматриваться как «цель в себе», онимогут стать эффективными только при наличии соответствующих институциональныхструктур и, прежде всего, с учетом активной роли политических лидеров, обладающихспособностью вовремя находить «окна возможностей», а также использовать подходящие методы для их реализации.Отмечается, что в цивилизованных обществах социальные расколы и конфликтывсегда сопровождаются формированием идеологических направлений, включающих всебя определенный набор ценностных установок, отражающих интересы социальныхгрупп, и систем политической аргументации, разрабатываемой «политическими экспертами», или «идеологами».В параграфе показано, что в условиях модернизационного перехода идеологическиепроцессы характеризуются существенно более высокой степенью радикализма.

Это обусловлено целым рядом факторов, в числе которых необходимо отметить отсутствие опытаконкурентной политики. Элиты не проявляют готовности к компромиссам, а оппозициялишена чувства ответственности. Однако наиболее важную роль в радикализации идеологических дискурсов играют интеллектуалы, способные на ранних стадиях модернизациинавязать свои идеологические концепции представителям других социальных слоёв.Поэтому идеологический процесс в странах, идущих по пути догоняющей модернизации, характеризуется слабыми взаимосвязями между наиболее популярнымиидеологическими концепциями и интересами основных социальных групп, а в идеологической проблематике этого периода преобладают проблемы, связанные с созданиемновых политических институтов и с вопросом о власти, а не проблемы обоснованияконкретных управленческих стратегий.Во втором параграфе «Идеологическая конфигурация политических изменений: дискурсивные аспекты» рассматривается взаимосвязь между теорией идеологиии методологией дискурсивного анализа.

Исходя из теоретических трактовок идеологического дискурса, представленных прежде всего в трудах Д.  М.  Балкина, З.  Баумана,Ш. С. Волина, Р. Дарендорфа, Д. Лакоффа, Т. Скокпол, М. Фридена, Д. Шварцмантеляи др., в диссертации обосновывается положение, в соответствии с которым современный методологический подход основывается, прежде всего, на представлении о базовых26идеологических понятиях как узловых точках политического дискурса. Соответственноотдельные идеологические тексты можно рассматривать как дискурсивные элементы,опирающиеся на эти узловые точки.Особое место в идеологических дискурсах занимают фреймы, задающие контекст,в котором определённые социально-политические практики выглядят более уместными, чем другие. Фреймы объединяют указание на социальные проблемы, требующиерешения, описание необходимых изменений, и призыв к действиям, направленным наосуществление этих изменений.

Эффективный идеологический дискурс обнаруживаетэффект когнитивной поляризации, поскольку он не просто определяет границы и общиепринципы групповой идентичности, но и указывает на группу-антагониста, приписываяеё членам негативные характеристики, в противоположность позитивным характеристикам представителям своей группы.Идеологический дискурс, в отличие от собственно идеологии, может не отличаться стройностью и внутренней согласованностью, но он обязательно должен включать всебя набор фреймов, пригодных для групповой политической мобилизации. «Верхнийэтаж» структуры идеологического дискурса составляют цельные идеологические концепции, создающие развёрнутые, ценностно окрашенные и логически непротиворечивые картины политической реальности.

Элементами идеологических доктрин могутслужить модели и понятия, заимствованные из области собственно научного знания.В тех случаях, когда массы неожиданно вовлекаются в политический процесс,результаты их действий отливаются в форму, созданную в идеологическом дискурсе.Другой формы для учёта разнородных требований миллионов людей просто не существует. Поэтому политические изменения долго готовятся в сфере идеологического дискурса, но иногда очень быстро осуществляются на уровне политических решений.Идеологический дискурс программирует политические изменения, осуществляявзаимосвязь между сферами борьбы за власть (politics) и управленческой стратегии(policy).

При этом для мобилизации массовых протестных движений обычно используются фреймы «приписывания вины», согласно которым некая социальная проблема не можетбыть решена до тех пор, пока не удастся отстранить от власти человека, организацию, илисоциальную группу, ответственную за создание или воспроизводство этой проблемы.В третьем параграфе «Специфика российской модернизации в поздний имперский период» на основе соединения общетеоретического, системного и институционального подходов проанализированы особенности процесса социально-политическоймодернизации Российской империи в XIX веке. Запаздывающий характер российской догоняющей модернизации объясняет её цикличность, чередование эпох реформ и контрреформ.

В течение всего столетия продолжал нарастать ценностный разрыв между европеизированными слоями населения и основной массой крестьянского населения, чей образжизни по-прежнему воспроизводил основные характеристики традиционного общества.Консервирование института общины на фоне обострения проблемы крестьянского малоземелья заложило под политической системой Российской империи минузамедленного действия, которая и взорвала социальный порядок в начале XX столетия.Дополнительным фактором нестабильности политической системы стал рост противоречий между имперским центром и национальными окраинами. Кроме этого, специфику российского политического процесса определила слабость русской буржуазии нафоне дискурсивного доминирования интеллигенции.27Все эти обстоятельства в совокупности создали взрывоопасную ситуацию кризиса легитимности политической системы Российской империи к началу XX столетия.

Наэтом фоне радикальные версии идеологических дискурсов оказались более востребованными, чем конструктивные и умеренные идеологические концепции, обеспечивающие легитимность либерально-консервативного проекта модернизации.Четвёртый параграф «Методологические аспекты исследования российского идеологического дискурса» посвящён рассмотрению основных проблем методологическогохарактера, возникающих в ходе разработки темы настоящей диссертационной работы.В целях проведения границы между идеологией и идеологическим дискурсом,идеология в настоящей работе трактуется как ядро соответствующего дискурса, состоящее из ряда текстов, основополагающий характер которых признаётся всеми или большинством сторонников соответствующего идейного направления. При этом в классических идеологических текстах создаётся понятийный аппарат и формируется логикаразвёртывания политической аргументации — от признания некой основополагающейценности до проектов конкретных политических решений.В отличие от собственно идеологии, идеологический дискурс формирует перспективу трансформации идеологических стереотипов в массовую социальную практику, в которую вовлечены миллионы рядовых участников политического процесса.