Диссертация (Косметические практики трансформации тела человека в системе современной массовой культуры), страница 11

В целом подобный тип71Зотов В.В. Инновационная деятельность и социокультурные основы модернизацииРоссийского общества [Электронный ресурс] / В.В. Зотов, О.Н. Леншина //Инновационная деятельность и социокультурные основы модернизации российскогообщества. – URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Zotov_Lenshina.pdf. – (проверено:01.09.2016 г.).72Там же.73Благов Е.В. О новой парадигме постиндустриального общества и экономическойзначимости нравственности [Электронный ресурс] / Е.В. Благов, В.А.

Проскуряков. –URL: http://www.proskur.ru/?p=322. – (проверено: 01.09.2016 г.).74См. подробнее: Янжул И.И. Экономическое значение честности: забытый факторпроизводства / И.И. Янжул // Вестник воспитания. – 1912. – № 4. – С. 79–103.64инноваций сопряжен, прежде всего, с анализом «сущного», разработкоймодели «должного», а затем соотнесением ее с вариантами решенияпроблемной ситуации, допуская альтернативные пути и средства достиженияцели. При этом главной сверхзадачей социокультурного проектированиядолжно стать сохранение баланса между культурой нового и культуройстарого с учетом интересов всех сторон общественных и культурныхотношений.Следовательно, на инновационный вектор в системе массовой формыкультурынакладываетсяособаягуманитарнаяответственность,где«…границы инновационного поведения заданы пределами существованияданной культуры» 75.

Поскольку на более высоких стадиях развитиячеловеческого общества все чаще и масштабнее в силу вступаетсотворчество, которое аккумулирует и селектирует предшествующийколлективный и индивидуальный опыт и, доводя его до наиболееоптимального «совершенства» и соответствия потребностям, смыслам (и т.п.)изменившейся культуры, формирует новую модальность бытия ранеесозданных фактов и артефактов.Отсюдамассоваяформакультурывключаетмножество«реанимированных» и «реабилитированных» явлений, событий, фактов илиартефактов. Это культура «хорошо забытого старого» и абсолютнодоступного нового. Это формация, описывающая путь движения культуры отситуации эпохи Модерна к ситуации эпохи Постмодерна. А если «…мырассмотримпостмодернизмкакзавершившуюсяэпоху,товполнезакономерно возрождение его черт в “современном” виде, что можетпривести к сдвигу от посткультуры к неокультуре, основанной на пока75Лисс Э.М.

Инновация как социокультурный феномен: диссертация. ... доктора социолог.наук: 24.00.01 / Э.М. Лисс. – Ростов н/Д., 2002. – С. 26.65призрачной новой целостности» 76. В онтологических пределах массовойкультуры содержатся не только потребительские, но и производящиемеханизмы, позволяющие рассматривать ее с позиций объединениятрадиционной и креативной культурных ориентаций и установления междуними крепких диалогических взаимосвязей.

Это обстоятельство, на нашвзгляд, является тем существенным отличием, которое наиболее комплексноописывает субстанциональную специфику и функциональную природуданной формы современной культуры.Таким образом, резюмируя вышеизложенное, на нынешнем этапенаиболее правомерно обозначать массовую культуру как особую формукультурного производства и потребления одновременно, соответствующуюопределенному уровню развития социальных сфер, духовным, материальными художественным запросам демократически ориентированного общества,распространяемую как на обыденном, так и на специализированном уровне,и включающую в себя все многообразие предшествующих ей в развитиикультурных комплексов 77.Массовая культура – это, прежде всего, демократическая культура,генетическиинтенсивнымобусловленнаястановлениемобщественно-экономическимправовогогосударства,развитием,социальноймобильностью, формированием институтов, обеспечивающих эффективностьмежличностного взаимодействия, поддерживающих реальную реализациюправ и свобод личности в современных условиях.

Здесь «масса» по сутитакое же отвлеченное, умозрительное и многосоставное понятие, как «народ»76Шапинская Е.Н. Культурология после постмодернизма [Электронный ресурс] /Е.Н. Шапинская//Культурологическийжурнал.–URL:http://www.crjournal.ru/rus/journals/9.html. – (проверено: 01.09.2016 г.).77Апробация данного термина нашла отражение в статьях автора: Пронькина А.В.Системный подход к пониманию сущности массовой культуры. Часть 1. / А.В. Пронькина// Культура и искусство. – 2016. – Выпуск № 4 (34). – С.542–549; Пронькина А.В.Системный подход к пониманию сущности массовой культуры.

Часть 2. / А.В. Пронькина// Культура и искусство. – 2016. – Выпуск № 5. – С. 608–615.66и«элита».Кактерминологическойсоставнаяфиксациичастьлексики,используемойфеноменологическогопроявления,прионапытается соединить в себе главным образом количество многих частейодного или различного рода составляющих вместе единое целое («единоемногообразие»), неразрывно связанное как с самой системой, так и с инымиее частями 78 – агентами, концептами, паттернами, артефактами.

Онавозникает как реакция на соответствующий духу Просвещения культравенства, а перевоплощаясь, проходит путь от «аморфной толпы» до«творческих масс». При этом существенные трансформации претерпевает исама идея равенства за счет учета изменившихся мировоззренческихустановок, философской рефлексии перемен.Более того, разработанные в гуманитаристике различные типыличности, коррелирующие со способами социокультурной организации иориентации, приобретают иное звучание в системе разнообразия моделейсоциального поведения и многообразия современных культурных практик,где в зависимости от средовых условий, текста и контекста, имеющегосяопыта, ожидаемого результата человек проявляет не столько четкиетипологические параметры, сколько способность ориентации и грамотнойнавигации в реализации индивидуального и коллективного планов бытиясобственной личности.Подобный подход к пониманию массовой формы культуры утверждаетидополнительныевозможностиеевосприятиякакнаиболееантропологически и социально ориентированной из существовавших,максимально учитывающей личностный человеческий капитал (от лат.«capitalis» – главный, главное имущество, главная сумма) для так78Пронькина А.В.

Косметические практики украшения лица в условиях современноймассовой культуры: конкретизация понятийного аппарата исследования / А.В. Пронькина// Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение.– 2016.

– Выпуск № 3. – С. 100–105.67называемых «общественной пользы» и «коллективного блага», капитал,способный включить и транслировать не столько элитаристские аллюзиитипа «люди гения» и «люди пользы», сколько реальные возможностисоциокультурной дифференциации в целях оптимизации, актуализации иэффективностижизнедеятельностинаибольшегоколичествалюдей.Поскольку общеизвестно, что все мы с момента рождения наделенысовершенно различным ресурсом здоровья и физической активности,спецификой протекания психических и интеллектуальных процессов, товполне логично, что не все могут совершать одни и те же операции на одноми том же уровне, добиваться успехов во всех отраслях.

Безусловно, нашиспособности развиваемы, но «общество гениев», возможно, погибнетбыстрее, чем «общество посредственностей», а, условно говоря, для тогочтобы наши города были ухоженными, банально чистыми, кто-то, такойбестелесный, обезличенный и не всегда осязаемый, должен встатьзначительно раньше других и привести улицы, площади, дворы, дороги,тротуары в надлежащий вид. И это вовсе не значит, что этот кто-то, такойбестелесный, обезличенный и не всегда осязаемый, способен лишь кутилитарной деятельности, направленной только на воспроизведениесмыслов.П. Нора в работе «Франция-память» призывает (и мы не можем с нимне согласиться): «Как не увидеть в этом вкусе к повседневности прошлогоединственный для нас способ восстановить медлительность дней и запахивещей? И в этих биографиях анонимов как не увидеть способ дать нампонять, что массы состоят не из масс?» 79.В результате сегодня для обеспечения социальной стабильности иэффективного развития государств масса должна пониматься не как79Нора П.

Проблематика мест памяти / П. Нора // Франция-память. – СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 1999. – С. 37–38.68обезличенное количество, а как всеобщая совокупность уникальныхреференций, отражающих и выражающих коллективный социальныйинтерес, ведь эпоха Постмодерна, образно выражаясь, это время академиков,художников, активистов, предпринимателей (и т.п.) из «архангельскихмужиков», которых «не место красит». Вероятно, в будущем это предоставитвозможностьпреодолетьмировоззренческую«мозаичность»картинысовременного мира, усилить диалогичность и интегративность его историкокультурных сцепов и наконец-то разрешить вековые противоречия междулюдьми учеными и «заблуждающимися», идеалистами и материалистами,интеллигенцией и массой, ибо, анализируя, обличая или восхваляя массу, мыфактически анализируем, обличаем или восхваляем самих себя, а в попыткахабстрагироваться от нее мы, возможно, попадаем в силу крайнегозаблуждения, отрицающего возможность рационального использованияистинной сущности и потенциала данного многообразия.Можетпоказаться,чтоданныевоззрениявнекоторомроде«подрывают» теоретический остов иных существующих концепций, однакоэто принципиально не так.

Сформулированные ранее идеи являются какорганическим продолжением некоторых уже имеющихся методологическихпозиций и научных результатов, так и служат делу их расширения иуглубления с учетом новых исторических и социальных контентов ипарадигм. Эти идеи представляются как определенный гипотетическивозможный и продуктивный инструментарий, цель которого состоит вочередной попытке раскрытия гносеологических оснований культурногобытия человека и общества в условиях современности средствами системнодеятельностного подхода.Представленное системное понимание массовой культуры отрицаетвозможностьеекомплекснойаналитики,например,отдельнымитипологическими, структурными, фенологическими или иными средствами69без учета их определенного единства, обусловливающего функционированиевсейсистемыкультуры.Частныевопросы«массового»должныкоррелировать с общими, не нарушая, а расширяя границы познаваемостисовременногосоциокультурногобытия.Всвоюочередь,самисследовательский механизм массовой культуры должен строиться нацелостности изучения ее синхронической плоскости, подразумевающеймногоуровневое членение всех подсистем.