Автореферат (Развитие терминологии отечественной дидактики (начало XVIII – начало XX вв.)), страница 7

Динамика употребления терминов-наименованийметодов и приемов обученияТермины, обозначающие формы организации обучения, представленыобобщенными наименованиями («занятие», «лекция», «урок», «репетиция»,«комедия» и т.п.); словосочетаниями, раскрывающими видовое разнообразие(«лекция публичная», «лекция университетская», «урок математический» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составил 81 слово и словосочетание(с учетом синонимии) с общей частотой употребления 5727 ед. и среднимкоэффициентом устойчивости терминов 0,07 ед. Средняя частота употреблениятерминов данной группы составила 70,7 ед., что свидетельствует об их высокойзначимости для познания сущности процесса обучения и определенияоптимальных условий его организации и осуществления на данном этапе развитиятеории и практики обучения.Данная группа преимущественно применялась в рамках рассмотренияконкретных условий осуществления учебного процесса: времени («занятиегодовое», «занятие полугодичное»); места проведения («занятие классное»,26«занятие домашнее»); содержательной дифференциации учебного занятия(«занятиевпрактическихупражнениях»,«занятиетеоретическое»);обязательности посещения занятия учащимися («лекция публичная», «урокординарный», «урок приватный» и т.п.).

Для терминов-наименований форморганизации обучения также характерно проявление тенденции к генерализации,к поиску наиболее точных признаков, позволяющих охарактеризовать их видовоеразнообразие, которое определяется спецификой организационных ипедагогических условий, сложившихся как в отдельно взятом учебном заведении,так и в учебных заведениях одного типа.Средства обучения традиционно относятся к элементам педагогическойсреды. Их значимость признается с момента теоретического обоснованияЯ.А. Коменским принципа наглядности обучения.

Количественный анализпозволил выявить группу терминов-наименований дидактических средств. Онапредставлена 265 словами и словосочетаниями с общей частотой употребления11234 ед., коэффициентом устойчивости 0,05 ед. и средней частотойупотребления 42,39 ед. Количественные данные показывают их недостаточновысокую значимость и практическую востребованность при раскрытиидидактической проблематики в изучаемых педагогических текстах. В составгруппы вошли наименования: обобщающего характера («вещь классная»,«пособие», «принадлежность классическая» и т.п.); учебных изданий («книгаучебная», «книга историческая», «карта», «атлас», «пропись» и т.п.); конкретныхпредметов и их собраний, («астролябия», «собрание ландкарт», «собраниеархитектурных моделей», «машина», «доска» и т.п.); ученическихпринадлежностей («карандаш», «бумага», «перья», «чернильница» и т.п.).При наличии достаточно стабильного лексического значения у терминовэтой группы не проявляются устойчивые понятийно-терминологические связи,что свидетельствует о преобладании номинативной функции и отсутствии наданном историческом этапе достаточного внимания со стороны государства ипедагогической общественности к важности окружающей и собственнодидактической среды в решении задач обучения.Группа терминов, фиксирующих результативность процесса обучения,представлена наименованиями процедур проверки и документов, ихсопровождающих («аттестация», «испытание», «проверка знаний», «экзамен»,«диспут», «программа для испытания», «табель об успехах», «билет» и т.п.);результатов обучения («результат», «успешность обучения», «успех в обучении»,«знание достаточное» и т.п.); системы оценки, отражающей успешность обучения(«балл», «отметка», «оценка» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составил 321 слово исловосочетания (с учетом синонимических рядов) с общей частотой употребления2711021 ед.

и средним коэффициентом устойчивости терминов 0,06 ед. Средняячастота употребления терминов данной группы составила 34,33 ед., демонстрируяих достаточную востребованность при постановке и решении дидактическихпроблем в изучаемый исторический период.Количественные показатели, структурный состав группы терминов,обозначающихрезультативностьпроцессаобучения,содержательныехарактеристики позволили выявить ряд специфических особенностей ихупотребления.

Во-первых, для данной совокупности свойственно использованиелибо общеупотребительных слов («успех», «результат», «испытание» и т.п.), либотерминов, входящих в состав других групп дидактической терминологии,которым придавалось соответствующее контекстуальное значение («знаниесовершенное», «познание доброе»). Во-вторых, употребление терминов,обозначающих диагностические процедуры («экзамен», «диспут», «аттестация» ит.п.), является показателем распространения традиций классическогоевропейского образования в отечественной практике рассматриваемого периода,что и привело к заимствованию не только форм оценки и контроля знаний,умений и навыков, но и их словесного выражения.В группу терминов, фиксирующих условия организации учебногопроцесса, вошли наименования, обозначающие общую организацию учебногопроцесса («дело учебное», «система преподавания», «система обучения», «планобучения общий» и т.п.); структурные подразделения, в которых осуществлялсяучебный процесс («галерея», «зал», «институт», «кабинет», «класс»,«лаборатория» и т.п.); элементы внутреннего распорядка и режимафункционирования учебного заведения («вакация», «время учебное», «годакадемический», «каталог лекций», «расписание» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составил 436 слов и словосочетаний(с учетом синонимических рядов) с общей частотой употребления 17560 ед.

исредним коэффициентом устойчивости терминов 0,05 ед. Средняя частотаупотребления терминов составляет 40,28 ед., что свидетельствует об ихдостаточной востребованности.Контекстологический анализ позволил выделить ряд специфическихсодержательных характеристик входящих в данную группу лексических средств.Терминами, выполняющими функцию ядра в соответствующем понятийнотерминологическом поле, выступали термины «система», «класс», «порядок».Многозначность является их общей чертой.

Наибольшей стабильностью значенийобладали номенклатурные термины, обозначавшие временные рамкиосуществления учебного процесса («время для занятий», «время учения», «годучебный», «день учебный», «час учительский», «час школьный» и т.п.),определявшие график учебного процесса («распределение учебных часов»,28«распределение преподавания», «расписание лекций», «расписание часов», «ходучения» и т.п.), обозначавшие образцы документов, сопровождавших учебныйпроцесс («устав», «список об успехах», «ведомость», «журнал», «табель» и т.п.).Этот факт говорит о приоритете управленческого аспекта в организации учебногопроцесса и подтверждает одно из положений гипотезы о влиянии унификацииучебного процесса как внешнего фактора на формирование дидактическойтерминологии.В четвертой главе «Закономерности исторического развитиятерминологии отечественной дидактики» представлено обоснованиепериодизации развития отечественной дидактической терминологии в периодначало XVIII – начало XX вв., дано описание тенденций изменения ееструктурной организации и раскрыты особенности взаимодействия дидактики ипсихологии на понятийно-терминологическом уровне.Изучение и описание динамики изменения количественных исодержательных характеристик употребления дидактических понятий и терминовна протяжении XVIII – начало XX вв.

позволили выделить три этапа развитияструктурной организации терминологии отечественной дидактики. Первый этап(начало XVIII в. - 70 гг. XVIII в.) обозначен как процесс накопления лексическихсредств, фиксирующих объекты и явления педагогической действительности,связанные с целенаправленным процессом передачи и усвоения знаний, умений инавыков.

Нижняя граница периода определена началом реформ Петра Великого всфере образования, верхняя подготовкой первой в истории России реформыобразования 80-х гг. XVIII в. Общий объем дидактических терминов, имевшихраспространение в педагогических текстах данного периода, составил 1111 слов исловосочетаний с общей частотой употребления 12718 единиц.

Количественныепоказатели позволили сделать вывод о значительном преобладании в структурепонятийно-терминологического аппарата терминов, фиксирующих элементысодержания образования (рис. 2).Высокая частота употребления терминов-наименований элементовсодержания образования объясняется рядом причин. Во-первых, данная группаявляется наиболее многочисленной по составу, что сказывается на частотевстречаемости терминов в педагогических текстах первой половины XVIII в. Вовторых, высокие показатели частоты употребления и объема группыдемонстрируют актуальность для данного периода вопросов, связанных сформированием и реализацией содержания образования, наиболее оптимальноотражающего потребности государства и общества в уровне и специализацииобразования молодого поколения россиян.

Можно сделать вывод, что одной изспецифических характеристик развития дидактической терминологии на данномэтапе выступает выполнение номинативной функции для определения границ и29структуры социального опыта, подлежащего специально организованномуусвоению через формируемую государством систему образования.Термины,обозначающиерезультатыобучения11%Термины,обозначающиесредства обучения9%Термины,обозначающиеусловияосуществленияучебного процесса10%Термины,обозначающиеформы организацииобучения3%Термины,обозначающиеметоды обучения9%Термины,фиксирующиесущность процессаобучения8%Термины,обозначающиеэлементысодержанияобразования50%Рисунок 2.

Распределение состава дидактической терминологиипо группам (начало XVIII в. - 70-е гг. XVIII в.)На рисунке 3 представлено изменение частоты употребления терминов напротяжении первого периода. Количественные результаты подтверждаютправильность выбора временных рамок, поскольку распределение частотыупотребления по десятилетиям характеризуется некоторой равномерностью.График позволяет определить скачки роста частоты употребления терминов,попадающие на периоды 1730-1739 гг. и 1760-1769 гг.

Такие скачки объясняютсяувеличением количества текстов, отражающих законодательные акты идокументы, регулирующие открытие новых учебных заведений иустанавливающие порядок их функционирования, а также активизирующихвопросы, связанные с организацией обучения, российскими учеными иобщественными деятелями (В.Н. Татищев, И.И. Бецкой, М.В. Ломоносов и др.).302500Термины, фиксирующиесущность процессаобученияТермины, обозначающиеэлементы содержанияобразованияТермины, обозначающиеметоды обучения20001500Термины, обозначающиеформы организацииобученияТермины, обозначающиесредства обучения1000500Термины, обозначающиерезультаты обучения1770-17791760-17691750-17591740-17491730-17391720-17291710-17191700-17090Термины, обозначающиеусловия осуществленияучебного процессаРисунок 3.

Динамика изменения частоты употребления терминов(начало XVIII в. - 70-е гг. XVIII в.)Второй период - 80-е гг. XVIII в. – 50-е гг. XIX в. связан с завершениемформирования национальной системы образования. Его нижняя границаопределяется началом осуществления реформы системы образования,результатом которой стало появление в Российской империи средней ступениобразования – малых и главных народных училищ (1786 г.).