Автореферат (Развитие терминологии отечественной дидактики (начало XVIII – начало XX вв.)), страница 4

Авторская методика изучения истории развития дидактическойтерминологии, раскрывающая задачи и логику применения методов (сбора иобработки информации, интерпретации полученных результатов) с описаниемпроцедур и инструментария, которая позволила определить измененияструктурной организации дидактической терминологии, периодизацию итенденции в развитии в выбранный исторический период.Степень объективности результатов в ходе применения методикиобеспечена комплексом методов: общенаучных (структурно-функциональный),исторических (источниковедческий, историко-генетический, сравнительноисторический,историко-типологический),лингвистических(контекстологический, компонентный, диахронический, синхронический),статистических (аналитической группировки, контент-анализ, корреляционныйанализ), методов математической обработки результатов.Разработанная методика прошла апробацию при изучении процессаразвития отечественной дидактической терминологии XVIII – ХХ вв.

ирезультаты апробации дают основания сделать вывод, что она можетиспользоваться в историко-педагогических исследованиях и при изучениисовременного состояния развития дидактического знания.4. Этапы развития терминологии отечественной дидактики в XVIII –начале XX века как последовательная смена ее состояний:— начало XVIII в. – 70 гг. XVIII в. – период накопления, связан спреимущественным употреблением терминов, обозначающих процесс обучения иего сущностные характеристики; элементы содержания образования; условияорганизации и осуществления учебного процесса;— 80-е гг. XVIII в.

– 50-е гг. XIX в. – период унификации дидактическойтерминологии, усиление роли номенклатурных терминов, отражающих элементысодержания образования, условия организации и осуществления учебногопроцесса;— 60-е гг. XIX в. – начало XX вв. – период оформления структурнойцелостности дидактической терминологии; усиление значимости терминов,обозначающих процесс обучения и его сущностные характеристики, а такжетерминов-наименований методов обучения.145. Основные тенденции развития терминологии отечественной дидактики:— обусловленность исторического процесса изменения качественногосостояния терминологии спецификой развития предмета дидактики как отраслипедагогического знания и становления логико-понятийной системы дидактики;— расширение функций дидактических понятий и терминов каксвидетельство открытости дидактической терминологии, выражающееся вповышении значимости ее эвристической и когнитивной функций;— постепенная смена приоритетности факторов, определяющихтрансформационные явления в структуре понятийно-терминологическогоаппарата (элементарный практический опыт по организации целенаправленногопроцесса передачи знаний, умений и навыков; государственная политика в сфереобразования; развитие дидактики как отрасли педагогической науки);— сохранение стабильной структурной организации понятийнотерминологического аппарата, которая изначально определяется основнымисвойствами обучения как явления педагогической действительности иабстрактным отражением в результатах процесса познания – дидактическихпонятиях и терминах;— приобретение категориальных признаков у терминов «обучение»,«учение», «преподавание», «метод обучения»;— сохранение относительно стабильного содержания и объема понятий итерминов, обозначающих существенные признаки форм организации обучения,его средств и результатов, а также условий осуществления учебного процесса;— расширение связей с европейской педагогической культурой,выразившееся в виде включения педагогических понятий и терминовиностранного происхождения в структуру дидактической терминологии.Основными путями обогащения иностранными терминами отечественной теориии практики обучения являлись распространение методов, приемов и методикобучения («экзерциция», «метод взаимного обучения», «система Песталоцци»),перевод на русский язык трудов западных педагогов, в первую очередь, немецких(«воспитывающее обучение», «правило обучения», «взаимное обучение»,«экзерциция», «акроаматический метод» и т.п.);— изменение характера понятийно-терминологических связей спсихологической наукой, определявшей развитие теории обучения на протяженииXVIII – начала XX вв., переход от использования психологических терминов впедагогических текстах для обозначения условий, повышающих результативностьобучения, к расширению применения психологической терминологии дляраскрытия теоретических основ процесса обучения и обоснования оптимальныхусловий его организации.156.

Типы связей между характеристиками дидактической терминологии иуровнем развития дидактического знания:—зависимостьколичественныхпоказателейпонятийнотерминологического аппарата теории и практики обучения от уровняразработанности дидактической проблематики (чем актуальнее проблема, темвыше частота употребления терминов и понятий, чем сложнее уровеньабстракции при раскрытии ее сущности, тем шире их объем);— структурная организация дидактической терминологии напрямуюсвязана с систематизацией дидактического знания, определяемого характером иуровнем развития практики обучения (усложнение последней приводит красширению объема научного педагогического знания и, соответственно,увеличению совокупности дидактических понятий и терминов, егофиксирующей);— терминологии отечественной дидактики на историческом этапе началоXVIII – начало XX вв.

не характерна высокая авторская понятийнотерминологическая новизна (использование конкретного термина только втекстах отдельного автора); ей свойственно разнообразие индивидуальныхинтерпретаций лексического значения отдельных дидактических терминов сдостаточно высоким уровнем абстракции обозначаемых объектов и явлений(например, «метод учения» и «форма учения», «учение» и «обучение», «отметка»и «оценка»).

Поиск наиболее точных формулировок и дефиниций являетсясвидетельством теоретизации дидактического знания в начале ХХ в.Достоверностьиобоснованностьрезультатовисследованияобеспечивалась использованием междисциплинарного подхода к исследованиюпроцесса исторического развития терминологии отечественной дидактики;применениемспециальноразработаннойметодикиисследования,предполагающей оптимальное сочетание теоретических и прикладных,количественных и качественных методов, адекватных целям, задачам, объекту,предмету исследования; использованием информационных технологий дляполучения статистической информации об изменениях в употреблениидидактических понятий и терминов и их совокупностей на протяженииисследуемого периода.

Достоверность обеспечивалась также привлечениемширокого круга разнообразных педагогических текстов XVIII – начала XX дляопределения тенденций и закономерностей развития терминологии отечественнойдидактики.Апробация результатов исследования. Результаты исследования былипредставлены на конференциях: XXVII Всероссийской научно-практическойконференции «Культура поведения в парадигме педагогики ненасилия» (г. СанктПетербург, 2006 г.); региональной научной конференции «Исследовательская16культура: методы, приемы, процедуры» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); XXXIVЛомоносовские чтения (г.

Северодвинск, 2006 г.); региональной научнойконференции «Педагогическое терминоведение» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.);XXXV Ломоносовские чтения (г. Северодвинск, 2007 г.); VII Всероссийской и VМеждународной научно-практической конференции «Гуманитарные проблемысо-временности: социальная динамика строительной сферы» (г.

Санкт-Петербург,2009); XVII Международной научно-практической конференции «Методология иметодика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов»(г. Челябинск, 2010 г.); «Инновации в сфере науки и образования ЕвропейскогоСевера» (г. Северодвинск, 2010 г.); «Ананьевские чтения. «Психологияобразованиявсовременноммире»(г. Санкт-Петербург,2012г.);XX Международной научно-практической конференции «Теоретические иметодологические проблемы современного образования» (г. Москва, 2015 г.);6th International Conference on Education and Educational Psychology (г.

Стамбул,2015 г.); на заседаниях кафедры психологии и педагогики личностного ипрофессионального развития факультета психологии СПбГУ, кафедрыпедагогики Гуманитарного института филиала Северного (Арктического)федерального университета имени М.В. Ломоносова в г. СеверодвинскеАрхангельской области.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, списка литературы (501 источник), 10 приложений. В тексте работыимеются 17 таблиц и 53 рисунка.Основное содержание работы.Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначеныцель, задачи, объект и предмет исследования, приведены хронологические рамкии источниковая база исследования, указаны теоретико-методологическиеоснования и методы исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая ипрактическая значимость полученных результатов, основные положения,выносимые на защиту.В первой главе «Дидактическая терминология как объектмеждисциплинарного исследования» раскрывается содержание логиколексикологического и историко-педагогического подходов к изучению понятий итерминов педагогической науки, осуществляется обоснование факторов,определяющих развитие терминологии отечественной дидактики.Сущность междисциплинарного подхода заключается в изучении объекта спозиций разных научных отраслей для получения целостного и всестороннегознания о его специфике.

Дидактическая терминология есть многофункциональноеи многоаспектное явление, специфический результат познания окружающей17действительности, продукт образовательной практики, представленный вязыковой форме.Логико-лексикологический подход позволил выделить двойственностьдидактического понятия: оно является одновременно и формой отраженияопределенной части педагогической действительности и собственно результатомобобщения (и выделения) существенных признаков педагогических явлений ипредметов, которые неразрывно связаны с педагогическим языком. В немаккумулируются и концентрируются достижения теории и практики обучения.Конечной стадией оформления научного понятия выступает появлениесоответствующего словесного выражения – термина. Термин есть слово (илисловосочетание) специальной сферы употребления, являющееся наименованиемпонятия и требующее дефиниции (В.П.