Диссертация (Государственная и военная деятельность А.Н. Куропаткина накануне и в период русско-японской войны. 1903–1905 гг), страница 5

2010. № 2. С. 3–9;Гущин А. В. Оборона Порт-Артура. СПб., 2011; Меннинг Б. В. Ни Мольтке, ни Мэхэн:стратегия в русско-японской войне // Русско-японская война 1904–1905: взгляд черезстолетие: междунар. ист. сб. / под ред. О. Р. Айрапетова. М., 2004. С. 15–37; Стейнберг Дж.Причины поражения русской армии в Русско-японской войне: оперативная точка зрения //Русско-японская война 1904–1905: взгляд через столетие.

С. 232–248; Lone Stewart. TheJapanese Military during the Russo-Japanese War, 1904–05: A Reconsideration of CommandPolitics and Public Images // URL: http://www.russojapanesewar.com/documents.html; TowlePhilip. British Observers of the Russo-Japanese War. Aspects of the Russo-Japanese War. London,1998 // URL: http://www.russojapanesewar.com/documents.html; и др.17Русско-японская война 1904–1905 гг.

Ч. I. Русские морские силы на Дальнем Востоке с1894 г. по 1901 г. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском Генеральном штабе. Пг., 1918; Кладо Н. Л. Современная морскаявойна. Морские заметки о русско-японской войне. СПб., 1905; Петров М. А. Обзорглавнейших кампаний и сражений парового флота. Л., 1927; Сорокин А. И.

Оборона ПортАртура. Русско-японская война 1904–1905. М., 1952; Грибовский В. Ю. Российский флотТихого океана, 1898–1905. История создания и гибели. М., 2004; Лихарев Д. В. Цусимскоесражение 14–15 мая 1905 г. Историографические проблемы. Уссурийск, 2009; Цусима.Величайшая трагедия Российского флота. М., 2010; и др.18Демчинский Б. Н. Россия в Маньчжурии (по неопубликованным документам). СПб., 1908;Пролог русско-японской войны.

Материалы из архива графа С. Ю. Витте / с предисловием ипод ред. Б. Б. Глинского. Пг., 1916; Романов Б. А. 1) Россия в Маньчжурии (1892–1906).Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928;2) Очерки дипломатической истории русско-японской войны, 1895–1907. 2-е изд. М.; Л.,21государственное устройство21, русско-китайские22, русско-японские23 и русскокорейские24 отношения, а также отношения между Россией и США25 и другие1955; Гальперин А.

Л. Дипломатическая подготовка Портсмутской мирной конференциияпоно-англо-американским блоком. М., 1955; Нарочницкий А. Л. Колониальная политикакапиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860–1895. М., 1956; Внешняя политикаРоссии. Источники и историография. Сб. ст. / отв. ред. В. М. Хевролина. М., 1991;Золотарёв В. А., Соколов Ю. Ф. Трагедия на Дальнем Востоке: русско-японская война 1904–1905 гг. [В 2 кн.] М., 2004; Лукоянов И. В. «Не отстать от держав...»; Игнатьев А. В. Внешняяполитика России в 1905–1907 гг. М., 1986; Рыбаченок И.

С. 1) Россия и Первая конференциямира 1899 года в Гааге. М., 2005; 2) Первая конференция мира в Гааге в зеркале русскойпрессы // Отечественная история. 2002. № 3. С. 114–129; 3) Союз с Францией во внешнейполитике России в конце XIX в. М., 1991; Очерки истории Министерства иностранных делРоссии. 1802–2002: [В 3 т.] / под ред. И. С. Иванова. М. 2002; Байбакова Л. В.

Рольпрезидента США Т. Рузвельта в выработке предварительных условий мирных переговоровмежду Россией и Японией (март — июнь 1905 г.) // Вестник Московского университета.Сер. 8. 2010. № 6. C. 3–41; Малевинская М. Е. Корея и Российско-корейские отношения вдокументах Российского Государственного архива военно-морского флота (до 1917 года) //Восточный архив. 2013.

№ 1 (27). С. 35–42; и др.19Гиндин И. Ф. 1) Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросыистории. М., 2006. № 12; 2007. № 1–11; 2) Русские коммерческие банки. Из историифинансового капитала в России. М., 1948.20Ремнев А. В. 1) Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX — началаXX веков. Омск, 2004; 2) Двинуть Россию в Сибирь.

Империя и русская колонизация второйполовины XIX — начала XX вв. // Ab imperio. 2003. № 3. С. 135–158; 3) Как обустроитьРоссию. Геополитические прогнозы бывшего министра Куропаткина // Родина. М., 2004.№ 9. С. 32–34; Плотников А. Ю. Русская Дальневосточная граница в XVIII — первойполовине XX века: двести пятьдесят лет движения России на Восток. М., 2007; и др.21Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II.

М., 2006; Зайончковский П. А.Российское самодержавие в конце XIX столетия. М, 1970; Ганелин Р. Ш. 1) Российскоесамодержавие в 1905 году. СПб., 1991; 2) Совет министров Российской империи иреволюционный процесс // Тезисы докладов международной научной конференции 30–31 мая 2013 г.

СПб., 2013. С. 14–15; Ремнев А. В. Самодержавное правительство. Комитетминистров в системе высшего управления Российской империи (вторая половина XVIII —начало XX века). М., 2010; Казанцев В. П., Салогуб Я. Л. Русская Маньчжурия: опытосвоения и управления (1890-е гг. — 1905 г.). СПб., 2012; и др.22Краснов П.

Н. Борьба с Китаем. СПб., 1901; Романов Б. А. «Временная» оккупация всейМаньчжурии. (1900–1902 гг.) // Россия в Маньчжурии (1892–1906). Очерки по историивнешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928. С. 240–353; Попов И. М.Россия и Китай: 300 лет на грани войны. М., 2004; Лукин А. В. Медведь наблюдает задраконом. Образ Китая в России в XVII–XXI веках. М. 2007; Россия и Китай: четыре векавзаимодействия: история, современное состояние и перспективы развития российскокитайских отношений / под ред. А.

В. Лукина. М., 2013; и др.23Кутаков Л. Н. 1) Россия и Япония. М., 1988; 2) Портсмутский мирный договор: из историиотношений Японии с Россией и СССР. 1905–1945. М., 1961; 3) Внешняя политика идипломатия Японии. М., 1964; Кошкин А. А. Россия и Япония: Узлы противоречий. М., 2010;Пестушко Ю. С. 1) Дискуссии в российских политических кругах по вопросам внешнейполитики и перспективам отношений с Японией (1905–1914 гг.) // Власть и управление наВостоке России. 2010. № 1 (50). С. 84–91; 2) От военной конфронтации к политическомусоюзу: японо-российские отношения в 1905–1917 гг.: дис.

... д-ра ист. наук. Хабаровск, 2012.22вопросы, сопряженные с деятельностью А. Н. Куропаткина, то есть темам,имеющим собственную историю исследования. При анализе обращало на себявнимание то, что деятельность и взгляды А. Н. Куропаткина затрагивалиськосвенно или упрощенно, без учета множества воздействующих факторов, атакже преимущественно тенденциозно и негативно (за исключением немногихисследователей,такихкакП.

Н. Симанский,П. А. Зайончковский,И. В. Деревянко и др.). Оценка деятельности А. Н. Куропаткина и частонеточная или ошибочная информация о нем (в том числе биографическая)большей частью дублировалась без должного научного интереса и внимания кгенералу и конкретного анализа его деятельности, что было обусловлено иусугублено сложившимися стереотипами в результате появления — посленеудачно закончившейся для России кампании — большого количествапубликаций, в которых на генерала делались ссылки или давались отдельныехарактеристики по ходу анализа или описания военных действий.Частичноподдержаниюэтихстереотиповнасовременномэтапеспособствовало переиздание ряда послевоенных публикаций Е. И. Мартынова(1991), В. А. Апушкина (2005), М.

В. Грулева (2007), А. И. Любинского (2012) идр.,содержащих,нарядусважнойинформацией,преимущественнонеобоснованную критику в адрес генерала. Е. И. Мартынов, который, согласноавторуЭнциклопедическогоВ. В. Водовозову,далсловаря«яркую,крайнеБрокгаузаиЕфронаотрицательную(ЭСБЭ)характеристикуКуропаткину как стратегу», писал: «Он все время желал всем нравиться иугождать.УКуропаткина,привсехегобесспорныхдостоинствах,отсутствовала та гордая, бесстрашная самостоятельность, которой отличался,например, Барклай <...> По складу ума и характера мог быть идеальныминтендантом армии, пожалуй даже хорошим начальником штаба при24Ким Чжон Хон. Русско-корейские дипломатические отношения в 1884–1904 гг.

М., 2001;и др.25Игнатьев А. В. Россия и США: дипломатические отношения. 1900–1917 // Вопросыистории. 2001. № 1; Журавлева В. И. Понимание России в США: образы и мифы. 1881–1914.М., 2012.23талантливом главнокомандующем, но отнюдь не полководцем. Для последнегоу него не хватало: силы творчества, непреклонной решимости и величия души,без коих немыслим полководец»26. В этом слышны отзвуки оценокМ.

И. Драгомирова и С. Ю. Витте.Остановимся еще лишь на двух примерах из А. И. Любинского: «Духсильнее бетона — этого и не понимал Куропаткин <...> Формула Сувороваполна внутреннего духовного смысла и содержания. В ней вылилось вполнеопределенное решение: победить или славно умереть. Резолюция Куропаткинабездушна: она определяет только механические действия, но не содержитуказаний на конец, венчающий все дело».

Давая сравнительную характеристикукомандующим, автор писал: «Но желанию ген. Линевича сразиться снеприятелем и восстановить поколебленный престиж славной русской армии несуждено было осуществиться. Японцы быстро сообразили, что перед ними воглаве Русской армии находился уже не Куропаткин, а вождь с дарованиями, ствердым характером и волей, вождь энергичный и решительный, выдвинутыйна свой высокий пост не отраженными лучами военной славы другого великогочеловека, а его собственными способностями и боевым опытом, а потому времялегких побед для них безвозвратно миновало.