Диссертация (Государственная и военная деятельность А.Н. Куропаткина накануне и в период русско-японской войны. 1903–1905 гг), страница 11

Н. Обручева в создании Русского военно-исторического музея» старшийнаучный сотрудник ВИМАИВиВС, заслуженный работник культуры РФЛ. К. Маковская100. Роль А. Н. Куропаткина в увековечивании воинской славы ипамяти погибших в сражениях также выделялась Н. Г. Рогулиным.

В статье оформировании собрания Суворовского музея в Санкт-Петербурге101 историкподчеркивал тот факт, что за свой труд А. Н. Куропаткин был удостоин однойиз 15 серебряных медалей «В память учреждения Суворовского музея вПетербурге». Помимо него подобную медаль получили Д. А. Милютин,М. И. Драгомиров, великие князья Николай Николаевич (младший) и МихаилНиколаевич, а также ряд других лиц.

Золотая медаль была изготовлена толькодля Николая II. Однако инициатива и вклад А. Н. Куропаткина в строительствои создание этого музея в полной степени до сих пор не оценены, хотя основныемероприятия по созданию музея проводились в период его пребывания на постувоенного министра. То же можно сказать и об инициативах генерала поувековечиванию памяти воинов, погибших в русско-турецкую войну и во времяподавления боксерского восстания, а также погибших офицеров Главногоштаба.некоторых особенностях участия офицеров Генерального штаба русской армии в русскояпонской войне 1904–1905 гг.).100Маковская Л.

К. Участие Н. Н. Обручева в создании Русского военно-историческогомузея. С. 92–100101Рогулин Н. Г. Формирование собрания Суворовского музея в Санкт-Петербурге (поматериалам «Суворовской комиссии» 1898–1904 гг.) // Историография и источниковедениеОтечественной истории. Сб. науч.

ст. и сообщ. СПб., 2002. Вып. 2. С. 154–181.45Об участии генерала в учреждении института им. Г. И. Турнера (заисключением ряда фотодокументов), его работе в Красном кресте и в Комитетео раненых практически ничего не известно. Судя по сборнику трудов одеятельности Н. Н. Обручева, эта тема очень хохошо разработана, к сожалению,этого нельзя сказать об изучении деятельности продолжателя его идейА.

Н. Куропаткина. Остается без внимания тот факт, что, заняв пост военногоминистра, генерал подверг скрупулезному анализу военные стратегическиецели, намеченные его предшественниками, а в 1902 г. после проведения рядакрупных маневров, показавших несостоятельность и нескоординированностьсовместныхдействийвоенно-морскихсиливсилуизменившейсямеждународной обстановки, отказался от планов, целью которых являлисьДарданеллы и Босфор102. На основе этого анализа А. Н. Куропаткин выработал10-летнюю программу модернизации военных сил Российской империи,которую он неукоснительно проводил в жизнь, но в результате военныхдействий не успел завершить.Знаменательно, что в 2010 г.

на базе упомянутых публикаций журнала«Красный архив» (1922, 1925, 1927, 1935) были переизданы дневники генераласо вступительной статьей О. Р. Айрапетова «Автор, время и событиядневника»103, в которой кратко рассматривались проблемы русско-японскойвойны104, на фоне чего были даны преимущественно в «традиционном» ключеоценки деятельности А. Н. Куропаткина. Тем не менее, О. Р. Айрапетов подвергсомнению принятую оценку личности и деятельности генерала. Судя по первымпараграфам, автор стремился к более объективному подходу и писал о«наивысшем подъеме его военной и государственной карьеры, бесславнозакончившегося для него на сопках Маньчжурии в 1905 г.»105, продолжая:«Неудачи и поражения создали в общественном мнении образ нерешительного102Сергеев Е. Ю.

Военная разведка России в борьбе против Японии, 1904–1905 гг. М., 2011.Дневник генерала А. Н. Куропаткина / А. Н. Куропаткин; вступ. ст. О. Р. Айрапетова. М.,2010. С. 3–76.104Айрапетов О. Р. Русская армия на сопках Маньчжурии // Вопросы истории. 2001. № 1.С.

64–82.105Дневник генерала... С. 3.10346и вялого человека, неспособного на активные действия, созданного для вторыхролей и случайно оказавшегося не на своем месте. Эти оценки были позжеусвоены и большинством исследователей. Соответствуют ли они реальнойличности автора публикуемых дневников, дают ли верное понимание времени,объясняют ли события, описанные в этом источнике? Сомневаюсь»106. Одна изосновных сфер научного интереса О. Р. Айрапетова — русско-японская война иее военно-политические аспекты, а деятельность генерала А. Н. Куропаткина,как представляется, оставалась на втором плане. Иначе трудно объяснить тотфакт, что ряд выводов о его деятельности был сделан на основе публикаций, неотличавшихся беспристрастностью, как, например, работы Э.

Теттау (СПб.,1913–1914) и Ф. П. Рёрберга (Мадрид, 1967). В оценке деятельности генералаО. Р. Айрапетов все же придерживался доминировавших представлений о нем.В начале XXI в. интерес исследователей к личности, деятельности инаследию А. Н. Куропаткина не угас, а, наоборот, возрос. После почти столетия«невнимания» к генералу появились научные статьи и диссертационныеисследования Р. В. Сапрыкина, А. В. Папазова и И. В. Белоконь, посвященныенепосредственно А. Н. Куропаткину.

В них очевидна тенденция к отходу отустоявшихся в советское время точек зрения. Наблюдалась со временем такжеэволюция во взглядах и оценках самих авторов.Опубликованноев2003 г.исследованиеР. В. Сапрыкина«А. Н. Куропаткин: Жизнь. Деятельность. Личность (1848–1925 гг.)»107, явилосьза почти столетний период первой попыткой обобщенного историческогоанализа,посвященногоконкретнодеятельности,жизнииличностиА. Н. Куропаткина, поставившего много до сих пор неразрешенных вопросов. Вработе дан историографический обзор дореволюционного, советского ипостсоветского периодов, охватывающий весь жизненный путь генерала.Однако, учитывая богатую событиями и делами жизнь генерала, формат106Дневник генерала...

С. 3.Сапрыкин Р. В. А. Н. Куропаткин: Жизнь. Деятельность. Личность (1848–1925 гг.): дис. ...канд. ист. наук. Саратов, 2003.10747изложения представлялся не вполне подходящим для полного и детальногоосвещения поставленных исследователем целей; трудно согласиться с рядомзаключений, касающихся военной и государственной деятельности генералаА. Н. Куропаткина, а также с недостаточно обоснованной психологическойреконструкцией его личности.В последние годы Р. В.

Сапрыкин опубликовал несколько статей,посвященных деятельности А. Н. Куропаткина в разные периоды его жизни, втом числе статью, основанную на ранее неопубликованных выдержках издневников А. Н. Куропаткина периода его назначения на пост военногоминистра,чтовзаимоотношенияпредставляетгенераласбольшуюценность.Н. Н. Обручевым,АвторпоказалП. С. ВанновскимисНиколаем II в декабре 1897 года.

Р. В. Сапрыкин, как и многие другиеисследователи, отметил, что, к сожалению, эти фрагменты, «как и большаячасть этого первоклассного исторического источника»108, до настоящеговремени не были опубликованы, тем более, что многие архивные источникитого времени были утрачены в советское время. Другая статья Р.

В. Сапрыкина,также основанная на архивных материалах, раскрыла в новых деталяхотношения А. Н. Куропаткина и С. Ю. Витте109.А. В. Папазов в своем исследовании «Государственная и военнаядеятельностьА. Н. Куропаткина»,атакжеврядестатей110,уделилпреимущественное внимание периодам деятельности генерала, не связанным срусско-японской войной. Работа включает значительный объем архивных108Сапрыкин Р. В.

Из дневников генерала А. Н. Куропаткина: назначение на пост военногоминистра // Проблемы истории российской цивилизации: Сборник науч. ст. 2005. Вып. II.C. 192.109Сапрыкин Р. В. А. Н. Куропаткин и С. Ю. Витте: альянс и противостояние двухминистров // Актуальные проблемы истории Российской цивилизации. Саратов, 2010. С. 72–80.110Папазов А. В. 1) Государственная и военная деятельность А.

Н. Куропаткина: дис. ... канд.ист. наук / Военный университет. М., 2012 (На правах рукописи); 2) ГенералА. Н. Куропаткин на службе отечеству // Вестник Екатерининского института. 2011. № 4.С. 156–160; 3) Среднеазиатское восстание 1916 года и роль генерал-губернатораА. Н. Куропаткина в его подавлении // Вестник Московского государственного областногоуниверситета. 2012. № 2. С. 109–112.48материалов, однако особенно в первой своей части в некоторой степениповторяет содержание и выводы исследования Р. В. Сапрыкина. В целом,заключение было дано в более позитивном тоне: «Работы А. Н. Куропаткина вобласти отечественной истории, ее военной составляющей, в которых онвыступает как государственник, поборник интересов русского народа,способствовали и продолжают способствовать активизации национальногосамосознания в России.

Многочисленные дневники, воспоминания и мемуарыАлексеяНиколаевичапозволяютреконструировать,дополнитьмногиестраницы отечественной истории, по-другому взглянуть на ход событий».Исследователь обращает внимание на личные качества и патриотизм генерала:«Беспристрастное изучение пребывания Куропаткина в деревне, его вклада вразвитие русской глуши показывают все величие этого крупнейшего военного игосударственного деятеля России. Перед нами предстает широкообразованныйчеловек большой культуры и разнообразных интересов, больше всеголюбивший свою Родину и свой народ и старавшийся сделать все, что в егосилах для поднятия его отсталой культуры.

Как в этой, так и в других видахсвоей деятельности Куропаткин стремился не столько к достижению личныхинтересов, сколько радел на благо отечества. Для горячо любимой Родины онготов был перешагнуть через свои амбиции, снести любые невзгоды и личныепотери. Этому принципу Алексей Николаевич остался верен на протяжениивсей своей жизни»111.Показывая деятельность генерала в более позитивных тонах на основеболееобъективного«традиционной»«Многоплановаяанализа,оценки,иА. В. Папазовхотямноголикаяиввсенесколькожизньижепридерживалсясмягченнойдеятельностьформе:генералаА.

Н. Куропаткина, многогранность его личности, широта интересов, высокаяцелеустремленность, организованность и работоспособность, безусловно,являются важным объектом изучения, примером для дальнейших поколений,111Папазов А. В. Государственная и военная деятельность... С. 181–182.49образцом для подражания. Высокообразованный офицер, талантливый военнохозяйственный администратор, честный слуга престола с либеральнымивзглядами, страстный патриот России, но, с другой стороны, недостаточногибкий и глубокий политик, незадачливый военачальник, которого к тому жестесняла косная среда, а верховная власть часто использовала не поназначению (курсив наш.

— О. Б.), — таким предстает перед нами АлексейНиколаевич Куропаткин по данным всей совокупности источников»112.Оба исследователя при анализе государственной и военной деятельностигенерала недостаточно вскрыли и учли всю сложность обстоятельств иогромную ответственность, возложенную на генерала и сознательно принятуюимвходерусско-японскойвойны,последствия«двойственности»вкомандовании на театре военных действий, факт, что действия на сухопутномфронте развивались без поддержки морского флота, а поражение на морепривелокпреждевременномуподписаниюмирногодоговора,очемА. Н.