Автореферат (Контркультура в условиях тоталитарного общества (на примере контркультуры германской демократической республики))

На правах рукописиВАСИЛЬЕВА АНАСТАСИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНАКОНТРКУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА(НА ПРИМЕРЕ КОНТРКУЛЬТУРЫ ГЕРМАНСКОЙДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)Специальность 09.00.13 –Философская антропология, философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукСанкт-Петербург20152Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Санкт-Петербургский государственный университет»Научный руководитель:доктор философских наук, профессорСоколов Евгений ГеоргиевичОфициальные оппоненты:Круглова Лариса Константиновна,доктор философских наук, профессор,Государственный университет морскогои речного флота им.

адмирала С.О.Макарова, заведующая кафедройВасильев Владимир Ефимович,кандидат филологических наук, доцент,Российский государственныйпедагогический университет им. А.И.Герцена, доцентВедущая организация:Санкт-Петербургский университет ГПСМЧС РоссииЗащита состоится «___» ______________ 2015 года, в ____ часов на заседанииСовета Д 212.232.68 по защите докторских и кандидатских диссертаций приСанкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, СанктПетербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, институт философии, ауд. _____С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.

Горького и насайте Санкт-Петербургского государственного университета www.spbu.ru.Автореферат разослан « ___» _____________2015 г.Ученый секретарьдиссертационного советаЛузина Татьяна Ивановна3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияУкоренившееся в научной практике рассмотрение феномена культуры вкачестве системы, позволяющее говорить о неотъемлемо присущей ейспособностиксамообновлению,делаетактуальнымфилософскоантропологическое изучение конкретных механизмов подобного развития.Механизмы развития культуры имеют как универсальные, так и специфичные,нередко, уникальные формы проявления, обусловленные определеннымикультурно-историческими условиями. Обращение к явлению контркультуры,рассматриваемому в качестве одного из таких механизмов, требует изученияконкретных условий ее функционирования, что, в конечном счете, и позволяетговорить о многообразии форм культурного развития в целом.Термин «контркультура», введенный американским социологом и теоретикомконтркультуры Т.

Роззаком в связи с задачами теоретического осмыслениямолодежных протестных движений 60-х гг. ХХ в., прошел долгий путьинтерпретаций в зарубежной и отечественной науке. Его истолкованиеосуществлялось в контексте различных исследовательских подходов:контркультура стала предметом изучения в рамках социологии, психологии,культурологии и философии. При этом она трактовалась либо как дискретноеявление, связанное с единичными конкретно-историческими событиями, либо какфеномен, универсально сопутствующий любой культуре, создающий своего родаконтинуум культурного развития.

Немаловажно, что контркультура оказываласьна противоположных полюсах оценочной шкалы. Она толковалась и какнеобходимое условие развития культуры и как антикультура. Характеринтерпретации данного явления был обусловлен не только сферой научногознания и концептуальной предустановкой исследователей, но и официальнымидеологическим контекстом1. В настоящее время в отечественной наукеутвердились идеологически неангажированные толкования контркультуры,которые могут быть приведены к некоторому общему знаменателю, в том числе еекультурфилософскому истолкованию.Согласно принятому в диссертацииподходу, контркультура является совокупным эффектом поисков новогоценностного ядра современной культуры, ввиду чего выступает в качествемеханизма культурных новаций и, следовательно, обладает огромнымпотенциалом обновления (П.С.Гуревич).Ср., например, первые опубликованные в СССР фундаментальные работы, посвященныеанализу контркультуры: Г.

Василева, Ю.Н.Давыдова, И.Б. Роднянской и другие.14Актуальность понятия контркультуры для разных областей научного знания,сложность и неоднозначность существующих трактовок обусловили насущностьего всестороннего анализа в рамках философии культуры, в том числе и в техаспектах, которые до сих пор не становились предметом направленногоисследования, таких как: обусловленность важнейших характеристикконтркультуры типом общества; влияние общества «левого тоталитаризма» напроцессы идентификации; условия преодоления «оценочной индифферентности»(Ф.Серс) в тоталитарном обществе, ведущего к превращению личности в субъектаконтркультуры и др.Настоящее исследование как раз и направлено наисследование перечисленных проблемных полей и рассматривает существованиеконтркультуры в условиях общества «левого тоталитаризма» на примереГерманской Демократической Республики.

Насущность обращения кконтркультуре именно этой страны обусловлена рядом факторов.Во-первых, обретению сегодня контркультурой ГДР экзистенциального, дажесакрального статуса способствовала социокультурная ситуация, возникшая послеобъединения двух частей Германии, что привело к исчезновению государстваГДР, к его «колонизации» или абсорбции Западной Германией.

При этомдискредитации была подвергнута не только официальная социалистическаякультура, но и оппозиционная культура ГДР, определявшая к этому времениидентичность восточных немцев. Поэтому борьба за собственную культурнуюидентичность по сути дела превратилась в «сражение» за сохранение «последнегореликта эпохи». В настоящее время кризис восточных и западных идентичностей,культурная напряженность среди населения объединенной Германии, связанная свытеснением восточногерманской культуры и ее ценностей, до сих пор не изжиты.Таким образом, изучение контркультуры ГДР представляется важным дляпонимания оснований современной экзистенциальной напряженности вобъединенной Германии.Во-вторых, поскольку современная мировая ситуация, не отличающаясяэкономической и культурной стабильностью, порождает насущностьпереосмысления прошлого, а также необходимость «культурного вопрошания»,направленного на обнаружение новых или возрождение старых ориентиров, тоизучение контркультуры ГДР представляется актуальным также в целях болееполного и глубокого осмысления тоталитарного прошлого Европы, важного длякультурного опыта настоящего.ИсториографияОбщефилософские размышления о сущности культуры представлены вклассических трудах А.

Бергсона, Г.В.Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, В. Дильтея,5Г. Зиммеля, И.Канта, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, А.Д. Тойнби, И.Г. Фихте,М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, К. Ясперса и многих другихисследователей. К философско-антропологическим исследованиям, в которыхобосновывается актуальность изучения культуры как системы, относятся работыП.К.Анохина,П.С.Гуревича,А.Б.Есина,М.С.Кагана,Л.К.Кругловой,Э.С.Маркаряна, Б.В.Маркина, В.М.Межуева, Ю.Н. Солонина, В.С.Степина,А.Я.Флиераидругихфилософов.Философско-антропологическоеконституирование репрессивной функции культуры представлено в трудахТ.Адорно, М.М. Бахтина, Г.Маркузе, А.Я.Флиера, М.Хоркхаймера и другихфилософов и антропологов. Теоретико-философское осмысление феноменаконтркультуры осуществлялось в работах А.И.Бондаренко, П.С.Гуревича,А.Б.Есина, И.В.Ковшевой, В.Н.Леонтьевой, Е.Г.Соколова.

Роль контркультуры втоталитарных социалистических системах анализировалась в исследованияхИ.В.Авдеевой, С.Г. Давыдова, М.В. Дегтяревой, Р. Джагалова, В.А. Козлова, А.И.Студенкина.Философское осмысление контркультуры в системеиндустриального общества представлено как в классических трудах Г.Маркузе,так и в работах современных исследователей П.В.Гладкова, С.И. Левиковой,В.Молчанова,А.С.Панарина,Т.Роззака,М.А.Султановой.Различныеисторические формы контркультурных процессов исследовались А.Ю.Даниэлем,Б.В.Емельяновым, И.И.

Петровым, Т.С.Соловьевой и другими авторами.Проблемы формирования тоталитарного сознания рассматривались вклассических произведениях Х.Арендт, а также Н.В.Буковской, Б.В.Марковым,Н.В.Михеевым, Д.А.Ольшанским, К.С.Смирновой, И.В.Сохань, Л.Г.Сухотиной,Т.А.Титовой, В.Л.Хмылевым и другими современными исследователями.Осмысление процессов идентификации личности в условиях тоталитарногообщества осуществлялось в работах А.В.Бездидько, Л.Гудкова, В.К.Кантора,Б.С.Орлова, В.И.Мальдона, А.И.Шендрика и других исследователей.

Влияниеконтркультуры на политические процессы в тоталитарном обществеисследовались следующими авторами: П.Брандтом, Д. Батриком, Дж.Бургессом,А.Гордоном, Р.Джагаловым, К.Россом. Некоторые характерные чертыконтркультуры в тоталитарном обществе ГДР рассматривались в исследованияхА.Гугнина, К.Лидера, Дж.Хелла. Возможные способы идеологической адаптацииконтркультуры в тоталитарной системе ГДР описывались в работах Д.Биндера,Т.Гюнтера,М.Кеслера.Попыткитеоретическогоосмысленияроликонтркультурных движений в социалистических тоталитарных обществахпредставителями этих контркультур предприняты в работах А.Ю.Даниэля, М.В.Дегтяревой, Г. Соммера, Е.Н.Фединой и других авторов. Однако комплексное6изучение контркультуры, выступающей в качестве необходимого элементаобновления культуры в тоталитарном обществе, не становилась предметомспециальных исследований.Цель работыЦелью данной работы является исследование функционированияконтркультуры в тоталитарном обществе (на примере ГерманскойДемократической Республики).Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:- уточнить содержание понятия контркультуры относительно задачисследования; определить его константные и дискретные характеристики,релевантные типу общества;- исследовать феномен общества «левого тоталитаризма», в рамках котороговозникают предпосылки для образования и функционирования неоднородной,сложноструктурной контркультуры;- сопоставить различные подходы к трактовке понятия диссидентства иопределить его основные характеристики как явления контркультуры общества«левого тоталитаризма»;- проанализировать роль интеллигенции/интеллектуалов в контркультурномпроцессе, в том числе творческой интеллигенции, а также причины кризиса ееидентичности;- определить культурно-исторические факторы, обусловившие спецификуконтркультурных процессов в ГДР;- представить структуру контркультуры ГДР, выявив универсальные испецифические проявления контркультурного процесса.ИсточникиМатериалы, использованные в диссертационном исследовании, включают всебя работы, раскрывающие различные подходы к определению сущностиконтркультуры: П.С.Гуревича, Ю.Н.