Автореферат (Правовое регулирование в сети Интернет сравнительно- и историко-правовое исследование), страница 9

напр.: Аристотель. Политика (I.1) [Электронный ресурс] // Интернет-сайт Библиотеки ПСТГУ [Сайт].– URL: http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf (дата обращения: 19.12.2016).33Вместе с тем, трансформация научного знания является лишь предшественникомтрансформации социальных отношений в общем. Так, большинство теоретиковсоглашаются в том, что наиболее ярко признаки информационного общества всовременном понимании начали проявляться в 1970 году, то есть тогда, когда получилистремительноеразвитиесовременныеинформационно-телекоммуникационныетехнологии, ставшие залогом возможности оперирования значительными объемамиинформации, в том числе в автоматизированной форме.Весьма наглядной в контексте исследования может быть также условная схемаисторических этапов развития информации, предложенная датским исследователем изинновационного университета Орхуса Нильсом Оле Финнеманном в работе «Интернет –новая коммуникационная инфраструктура»,23 предметом которой является рассмотрениеинтенсификации информационных отношений, достигающей апогея в современный векИнтернета.Основной критерий, который предлагает использовать Н.

Финнеманн – это видысредств передачи информации. Здесь нельзя не отметить, что критерий, выделенныйдатским исследователем, отлично вписывается в схему, предлагаемую З. Эфрони дляанализа проблем защиты авторского права в цифровую эпоху в информационном разрезеи рассмотренную ранее. По мнению Н. Финнеманна, всего можно выделить пятькатегорий информационного общества:Устные культуры, построенные главным образомна речи. Основное средство передачи информации – устная речь.1) Письменные культуры, основанные на сочетании устной и письменной (впервую очередь, алфавит и числа) речи.2) Печатные культуры, основанные на сочетании устной и письменной речи,печатных текстов.3) Культуры массовой информации, основанные на сочетании устной иписьменной речи, печатных текстов и аналоговых средств электросвязи.4) Алфавитные культуры второго порядка, основанные на сочетании устной иписьменной речи, печатных текстов, аналоговых средств электросвязи и цифровыхсредствах информации.23См.

Finnemann N.O. The Internet – A New Communicational Infrastructure [Electronic resource] // Internet-siteofAarhusUniversity[Site].–http://web.archive.org/web/20040328165322/http://cfi.imv.au.dk/pub/skriftserie/002%5Ffinnemann.pdf19.12.2016).URL:(accessed:34Перечисленные категории, по умолчанию, могут рассматриваться как модельпоследовательности развития истории информационного общества в целом. Несложноувидеть, что информационно-телекоммуникационная сеть Интернет на сегодняшний деньпредставляет собой подлинный апогей развития информационного общества.Следует отметить, что правовое регулирование сети Интернет представляет собойфеномен, который подразумевает сочетание правового регулирования технологий иправового регулирования информации.Теория правового регулирования содержит множество проблем, которые активнообсуждались и продолжают обсуждаться в отечественной научной литературе.

Вместе стем, отмечается, что в диссертационном исследовании представлена альтернативнаякомплексная система теоретической оценки и моделирования регулирования (в том числеи в первую очередь – правового) отношений в сети Интернет, основанная на учете каксквозных(системных)правовыхпроблемданнойинформационно-телекоммуникационной сети, так и на основе признания ее архитектурных особенностей,определяющих исключительные способы регулирования (на уровне кода).Во втором параграфе первой главы «Понятие сети Интернет» рассматриваетсяэтимология и правила употребления термина «Интернет», исследуется понятие сетиИнтернет с точки зрения технологии, а также соотношение понятий «Интернет» и«информационно-телекоммуникационнаясеть»вконтекстепроблемправовогорегулирования сети Интернет.В целом термин «Интернет» чаще всего используется для обозначениямеждународнойсистемытелекоммуникационныхобъединенныхсетей),компьютерныхпредназначенныхдлясетей(информационно-хранения,передачиираспространения информации.С точки зрения русского языка, слово «Интернет» представляет собойнеодушевленное существительное мужского рода и второго склонения, с ударением напоследнем слоге.

Соответственно, данный термин, например, в родительном падеже будетзвучать как «Интернета», а в творительном – «Интернетом». Как правило, он используетсяв качестве имени собственного (видового понятия) и потому в написании начинается спрописной буквы. Имя нарицательное в данном контексте, с учетом практикисловоупотребления в русском языке, и соответственно – родовое понятие, – это«информационно-телекоммуникационная сеть».35Данное словоупотребление, с некоторыми оговорками, которые будут приведеныдалее,находитсвоеотражениеивдействующемзаконодательствеиправоприменительной практике.С точки зрения технологии, сеть Интернет представляет собой глобальнуюинформационно-телекоммуникационную сеть, имеющую две основные технологическиепредпосылки: единый протокол передачи данных TCP/IP (группа протоколов) иунифицированная система адресации по доменным именам DNS (Domain Name System).Дальнейший анализ должен учитывать систему определений, которая, в частности,представлена в Законе об информации.

В ст. 2 Закона об информации не содержитсяпрямого определения сети Интернет, однако дано общее определение информационнотелекоммуникационной сети, а также ряд определений инфраструктурных элементов сетиИнтернет, на основе системной интерпретации которых можно воссоздать легальноеопределение сети Интернет.Так, информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система,предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которойосуществляется с использованием средств вычислительной техники (п.

5 ст. 2 Закона обинформации). Но сам по себе термин, обратим внимание, обозначает любуюинформационно-телекоммуникационную сеть, а не только сеть Интернет.В свою очередь, Закон об информации также содержит определения терминов «сайтв сети “Интернет”», «страница сайта в сети “Интернет”», «доменное имя», «владелецсайта в сети “Интернет”» и связанный с ними «провайдер хостинга». Данные определениясодержат отсылку к сети Интернет как к одной из возможных информационнотелекоммуникационных сетей, но определение «доменного имени» связывается только ссетью Интернет, а не со всеми возможными сетями в целом.Соответственно,определенийследует,изчтосистемнойсетьинтерпретацииИнтернетприведенныхпредставляетсобойнормативныхразновидностьинформационно-телекоммуникационных сетей, которая характеризуется, в том числе,доменным именем (поскольку определение доменного имени включает в себя отсылкутолько к сети Интернет, но не к информационно-телекоммуникационным сетям впринципе).При этом поскольку доменные имена являются неотъемлемой частью системы DNSс технической точки зрения, а данная система также технически обусловлена протоколомTCP/IP, постольку допустимо утверждать, что легальное определение сети Интернет, с36учетом данных технических особенностей и системной интерпретации, предполагает, чтоэто информационно-телекоммуникационная сеть, отличающаяся унифицированнымпротоколом TCP/IP и единой системой определения соответствия между доменнымиименами и сетевыми адресами.Наконец, следует принять во внимание вывод, который рекомендуется всегдаучитывать при разработке соответствующих правовых текстов (но который, однако, напрактике учитывается не всегда), согласно которому в тех случаях, когда используетсятермин «сеть “Интернет”» речь идет только об одной из возможных информационнотелекоммуникационных сетей, которая основана на протоколе TCP/IP и DNS.Третий параграф первой главы «Факторы, определяющие значение сетиИнтернет» обобщает первый из элементов системной методологии анализа проблемправового регулирования сети Интернет.Сеть Интернет представляет собой особое информационное пространство.

Нафоне убедительных свидетельств социальной значимости отношений в сети Интернетпоявляются ценности, которые являются предметом коммуникации (в том числеправовой) в сети Интернет и при этом онтологически относятся к самой сети.Характерным примером является статус пользователя социальной сети, которыйформируется за счет действий, совершаемых в той же социальной сети.В более общем и техническом контексте, единство протокола и сочетание с другимфактором – трансграничностью доступа к информации – определяют то, что Интернетявляется единым информационным пространством современного информационногообщества.При этом объективным и очевидным фактором, определяющим значимость сетиИнтернет, является беспрецедентная скорость и простота операций с информацией,осуществляемых в сети Интернет. Усилия, которые необходимы для массовогораспространения информации и затраты, которые необходимо для этого произвести,ничтожно малы.

Этот факт наиболее наглядно можно прояснить даже не на техническихособенностях Интернета (они очевидны практически любому, без исключения,пользователю), а на примере недавних изменений в российском законодательстве в частивозложения на популярных блогеров24 целого ряда дополнительных обязанностей.24Термин «блогер», по сути, используется для обозначения частных пользователей, ведущих авторскиересурсы, аналогичные общественно доступным дневникам, хотя законодательное определение фактически шире.37В связи с этим несложно понять, что строгие требования к обороту информации,применяемые в отношении пользователей на современном этапе развития Интернета(«Web 2.0»), обусловлены именно стремлением снизить огромные правовые, социальныеи политические риски, которые обусловлены не чем иным, как такими факторами,определяющими значение сети Интернет, как скорость и простота распространенияинформации.

В той же мере, к слову, был бы уместен любой произвольный пример,связанный с ограничениями информационного характера в отношении Интернета вконтексте защиты интеллектуальных прав.Трансграничностьглобальнойинформационно-телекоммуникационнойсетирассматривается на примере дела из практики судов США DFSB Kollective Co. v. Bourne,897 F. Supp. 2d 871 (13th Sp. 2012).25Суть данного дела сводилась к решению вопроса о том, могут ли истцы из ЮжнойКореи требовать разрешения дела в США против ответчика из Австралии, которыйосуществлял незаконную загрузку корейских песен через Интернет. В число истцоввходило несколько корейских компаний, основным местом деятельности которых былСеул. Они же являлись правообладателями и дистрибьюторами копий корейской попмузыки.

Ответчиком был резидент Австралии, являвшийся оператором двух сайтов вдоменной зоне “.com” (общий домен верхнего уровня) и пользователем целого рядаресурсов “Web 2.0”, в которых он действовал под разными именами.Несмотря на то, что суд в целом не признал юрисдикции в рассматриваемом споре,заслуживает внимания тот факт, что «тест (критерий) минимума контактов» не далположительного результата только по причине отсутствия целенаправленности вдеятельности ответчика. Что же касается фактических обстоятельств дела и основания дляподачииска–внемсисключительнойрепрезентативностьюотражаетсярассматриваемый фактор, определяющий значение сети Интернет.В четвертом параграфе первой главы «Системные правовые проблемы сетиИнтернет»обобщаются«сквозные»проблемыправовогорегулированияинформационно-телекоммуникационных сетей в целом и сети «Интернет» в частности.Заостряется внимание на том, что исторически первая проблема, проистекающая изархитектуры сети Интернет и ставшая очевидной еще во времена ARPANET – это25California Northern District Court, Case: DFSB Kollective Co.