Автореферат (1145624), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При этом в 2015 году вступило в силуособое требование об обработке персональных данных российских граждан с36См. напр. Архипов В.В. «Антипиратский закон» как иллюстрация системной проблемы правовогорегулированиясети Интернет // Закон.Ру. Перваясоциальная сеть для юристов. 08.08.2013,URL:http://zakon.ru/Blogs/One/7767?entryName=antipiratskij_zakon_kak_illyustraciya_sistemnoj_problemy_pravovogo_regulirovaniya_seti_internet (19.12.2016).52использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, чтонапрямую отражает фактор трансграничности и глобальности сети Интернет.
Насегодняшний день законодательство о регулировании сети Интернет в РоссийскойФедерации продолжает развиваться.Разумеется, в Российской Федерации имеется и обширная судебная практика пообщим вопросам охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в сетиИнтернет. Присутствует законодательство о лицензировании услуг связи, котороеидеологически соответствует технологическому уровню («слою») интернет-архитектуры.Уголовный кодекс Российской Федерации содержит Главу 28 «Преступления в сферекомпьютерной информации», которая включает ст. 272 «Неправомерный доступ ккомпьютерной информации», ст. 272 «Создание, использование и распространениевредоносных компьютерных программ» и ст.
274 «Нарушение правил эксплуатациисредствхранения,обработкиилипередачикомпьютернойинформациииинформационно-телекоммуникационных сетей».Отдельное внимание в данном параграфе уделено разработанным Министерствомсвязи и массовых коммуникаций Российской Федерации критериям примененияроссийского законодательства к иностранным компаниям, действующим через сетьИнтернет, которые отражают подходы к разрешению проблемы юрисдикции и, темсамым, заставляют по-новому взглянуть на устоявшиеся положения теоретико-правовогознания, относящиеся к действию закона в пространстве и по кругу лиц.Шестой параграф третьей главы «Отношение к правовому регулированию сетиИнтернет в религиозных и традиционных правовых семьях» нацелен на оценкуособенностей регулирования сети Интернет нормами особых источников права,выходящих за рамки тех, что известны англо-американской и романо-германскойправовым семьям, но получают возрастающую актуальность в современном мире.В качестве репрезентативного примера рассматривается мусульманское (исламское)право.
Вопрос об отношении исламского права к проблемам правового регулированияотношений в сети Интернет следует рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, этоотношение исламского права к светским правовым системам. Во многих случаях действиеисламского права имеет место в условиях правового плюрализма – оно выступает вкачестве правовой системы, параллельной светскому праву. Данные правовые системы внекоторых случаях признают, а в некоторых – взаимно исключают друг друга. Во-вторых,это отношение к сети Интернет и связанным с ней проблемам со стороны исламского53права как такового.Первыйвопросвдоктринесравнительногоправоведениячащевсегоинтерпретируется как вопрос о том, являются ли законы в светском понимании этогослова источником мусульманского права. Делается вывод о том, что требования светскогозаконодательства, в число которых могут входить, в том числе, требования светскогозаконодательства о порядке реализации отношений в сети Интернет, с точки зренияраспространенных именно в исламской юриспруденции подходам, реализовыватьнеобходимо при том условии, что они не противоречат фундаментальным требованиямшариата.Что касается второго вопроса, то сеть Интернет (как, впрочем, практически и всеостальные результаты научно-технического прогресса), с точки зрения исламского права,использовать допустимо, однако данная сеть, разумеется, рассматривается как средствосвязи, на которое распространяются общие требования шариата и фикха.
Иными словами,сама по себе сеть Интернет может быть использован и во вред, и во благо, а значит вотношении нее распространяются общие требования.Сопоставляя этот вывод с наблюдением относительно соотношения исламской исветской правовой системы, можно заключить, что исламское право в этом смыслесодержит комплементарный по отношению к светскому законодательству подход, и болееполное заключение здесь будет таким: с точки зрения данного подхода допускаетсяиспользовать сеть Интернет, в том числе, соблюдать светские нормы относительнорегулирования сети Интернет, но только при условии, что они не противоречатфундаментальным нормам шариата.Представляется, что аналогичные подходы применимы и в случае с другимирелигиозными и традиционными правовыми семьями.Четвертая глава «Основные теоретические выводы и обобщение анализапрактических примеров на основе системной методологии анализа правовогорегулирования в сети Интернет нацелена на определение теоретических обобщений,следующих из работы, а также на применение рассматриваемой методологии к отдельнымпримерам наиболее актуальных групп общественных отношений, реализуемых сиспользованием потенциала информационно-телекоммуникационных сетей.В первом параграфе четвертой главы «Основные теоретические выводы изсистемной методологии анализа правового регулирования в сети Интернет»представлены основные выводы относительно того, какие аспекты догмы права54модифицируются в условиях современного этапа информационного общества.Подчеркивается, что задачи настоящей работы не могут быть ограниченыотдельными практическими обобщениями.
Указывается, что основная цель настоящейработы заключается в обосновании тезиса о том, что изучение правового регулированиясети Интернет заставляет пересмотреть многие представления, сложившиеся врамках теоретико-правовой науки. В некотором смысле, настоящая работа можетрассматриваться как качественное продолжение диспута Л. Лессига и Ф. Истербрука отом, является ли «киберправо» аналогом вымышленной отрасли «лошадиного права» и,как следствие, юридической химерой.37 Однако следует отметить, что участники тогодиспута спорили главным образом не относительно выводов, к которым изучениеправового регулирования в сети Интернет может привести для общей теории права, аотносительно предметной самостоятельности самого «киберправа».
К тому же, на тотмомент ни Л. Лессиг, ни Ф. Истербрук не могли знать о многих новых феноменах,связанных с сетью Интернет, которым только суждено было появиться, а также о том,какую практическую актуализацию такие феномены получат в контексте правотворчестваи правоприменения спустя более чем двадцать лет.Разумеется, отдельно следует отметить, что выводы, представленные в настоящейработе, вряд ли могут каким-либо образом существенно изменить представления,формирующиеся в рамках философии права. В некоторых случаях, правда, данныевыводы могут принципиально дополнить философско-правовые представления хотя быпотому,чтоинформационно-телекоммуникационныетехнологиидополняюткоммуникативное измерение человеческой жизни. Однако в той части, в которойпредметом рассмотрения является догма права, анализ репрезентативных примеровправового регулирования в сети Интернет, определенно, может послужить источникомнового теоретико-правового знания.
Отраженный в настоящей работе синхронный идиахронный сравнительный материал, по нашему мнению, – в некоторых случаях прямо,а в некоторых – косвенно, – позволяет прийти к ряду выводов, обладающих научнойновизной в данной области, наряду с теоретической и практической актуальностью общеймодели.Более подробно о концепции «юридических химер» см.: Хохлов Е.Б. Юридические химеры какпроблема современной российской правовой науки // Известия высших учебных заведений. Правоведение.– 2004. – № 1.
– С. 4 – 14.3755Во-первых, исторически первая проблема, включенная в рассматриваемую модель,– идентификации пользователей, – дополняет общетеоретические представления осубъекте права. Во-вторых, исторически вторая рассматриваемая системная правоваяпроблема сети Интернет – определения юрисдикции – наиболее очевидным образомпостулирует новые подходы, как минимум, к действию закона в пространстве и по кругулиц.
В-третьих, исторически третья проблема, относящаяся к рассматриваемой области– ответственности информационных посредников – на наш взгляд, существеннодополняет дискурс теоретической проблематики, относящейся, с одной стороны, к общимаспектам правового регулирования как такового, а с другой – к проблеме юридическойответственности.Во втором параграфе четвертой главы «Практическое значение системнойметодологии анализа правового регулирования сети Интернет указывается, чтоособенностью данной системной методологии является оперирование обобщениямивысокого уровня.Исходя из «принципа Оккама», данная методология основана исключительно нанеобходимых и достаточных элементах.
При этом она может быть применима как вотношении публично-правового регулирования отношений (например, на уровненормативных правовых актов), так и на уровне частно-правового регулирования(например, на уровне договора). Универсальность методологии обусловлена тем, что прилюбых отношениях, затрагивающих сеть Интернет с необходимостью возникаютвопросы, систематизированные в рамках предлагаемой методологии анализа проблемправового регулирования сети Интернет.Соответственно, практическое значение системной методологии правовогорегулирования отношений в сети Интернет заключается в том, что она может выступать вкачестве возможного, а подчас – целесообразного и необходимого инструментаюридического мышления для определения способа разрешения задач, возникающих насамых разных уровнях юридической деятельности.В третьем параграфе четвертой главы «Актуальные проблемы правовогорегулирования в сети Интернет: общий обзор» представлены три специальноотобранные группы общественных отношений, реализуемых на данный момент сиспользованием потенциала информационно-телекоммуникационных сетей.Во-первых, к числу таких проблем относится проблема регулирования поисковыхмеханизмов в сети Интернет.
Во-вторых, – проблема защиты персональных данных. В-56третьих, – проблема защиты интеллектуальных прав. Демонстрация применениясистемной методологии к анализу каждой из рассматриваемых актуальных проблемотражена в Таблицах 1-3, прилагаемых к диссертационному исследованию.В заключении подчеркивается, что настоящая работа позволяет обобщить исистематизировать основные представления о правовом регулировании сети Интернет сопорой на результаты применения к правовой материи общетеоретических концепций,использовании сравнительных диахронного и синхронного методов, содержание которыхопределено комплексной методологией анализа проблем правового регулированияотношений в сети Интернет.С точки зрения права, сеть Интернет представляет собой феномен, который, с однойстороны, содержит уникальное количество (и качество!) правовых рисков и угроз, но сдругой – представляет собой уникальный инструмент развития всего человечества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
