Автореферат (Финансовая политика государства методология оценки и повышения результативности), страница 6

Необходимо, конечно, изучитьпричины таких изменений. Собственно разработанный нами подход и итоговыецифры показателей как раз и предназначены для того, чтобы стать серьезным37поводом для такого углубленного и всестороннего анализа, включая, вопервых, изучение влияния внешнеполитических и внешнеэкономическихфакторов, внутриполитической и внутриэкономической ситуации в стране,особенностей социальной политики на данном этапе развития государства имногих других векторов воздействия на разработку и реализацию финансовойполитики.

Во-вторых, результативность ФП во многом зависят от еевнутреннего содержания, т.е. от качества работы при ее формировании иосуществлении.В этой связи интересно сравнить итоги финансовой политики РФ и США.Такое сопоставление имеет важное значение ввиду того, что Россия фактическитолько еще формирует финансовую систему, финансовый механизм и финансовую политику, и в этом деле, конечно, следует использовать имеющийсямировой опыт.Относительно сравнения показателей бюджетной устойчивости ФС двухстран (рис. 5) можно заметить, что:- они выше у РФ, чем у США, и это говорит о том, что в Россиипроводится более рациональная финансовая политика с акцентом на работу сдолгом, что, собственно, хорошо известно по большим проблемам, созданным врезультате такой политики как в американской, так и в мировой экономике;- снижение показателя БУ ФС в РФ началось в 2007 году, т.е.

раньше, чемв США начался финансовый кризис.Конечно, это отразилось на результате и результативности финансовыхполитик (рис. 6 и 7). А можно сказать и наоборот, что именно результативностьповлияла на изменение их бюджетной устойчивости. Из графиков на этихрисунках видно, что в 2003, 2004 и 2005 годах показатели результата ирезультативности финансовой политики РФ по отношению к аналогичнымпоказателям США повышались, затем в 2006 и 2007 годах наблюдалось ихпадение, а в 2010 году наметился их рост в обеих странах с последовавшим ихснижением в США в 2011 году.38Рис. 5. Динамика оценки бюджетной устойчивости финансовых систем РФ и СШАза 2002 – 2011 годыРис. 6. Динамика результата финансовой политики РФ и США за 2003 – 2011 годы39Рис. 7. Динамика результативности финансовой политики РФ и США за 2003 – 2011 годыКраткий сравнительный анализ показывает, что:- в Российской Федерации финансовая политика проводится с креном впользу федерального центра, а в Соединенных Штатах Америки, наоборот,большими преференциями обладают штаты и муниципалитеты (графства);- бюджетная устойчивость финансовых систем, исходя из динамикиглавных характеристик консолидированных бюджетов и рассчитанного на ихбазе показателя, в РФ имеет в основном более высокие значения, чем в США;- снижение показателей результата и результативности финансовойполитики в РФ в 2006–2010 годах было значительно больше, чем в США,причинами которого могли быть как объективные, так и субъективныеобстоятельства.5.

На базе предложенной нами теоретической модели разработки иреализации финансовой политики, состоящей из ее этапов, принципов иуровней,разработаныметодологияиметодика,позволившиепроанализировать проводимую в настоящее время ФП и предложить40новые подходы к формированию дополнительных мероприятий по еесовершенствованию.Опираясь на полученные выводы об имеющихся резервах повышениярезультативностифинансовойполитики,мыпосчиталинеобходимымразработать новые подходы к анализу ФП и составлению проектовмероприятий по ее повышению. Их краткий и основной смысл заключается вследующем.Во-первых, очевидно, что исходя из нашего показателя бюджетнойустойчивости ФС, необходимо перманентно увеличивать доходы бюджета, втом числе за счет сокращения, а в будущем и ликвидации теневого сектораэкономики, и снижать нерациональные расходы, а также «плавно», без какоголибо отрицательного влияния на выполнение финансирования основныхобязательств государства, региона или муниципалитета уменьшать доразумного предела их долг.Данные рекомендации близки или даже совпадают с логикой здравогосмысла в бюджетном процессе.

Но, к сожалению, он не всегда имеет местобыть в реальной практике, а, кроме того, уровень рациональности егоприменения может быть различным и допускает субъективность трактованияполученных итогов. Именно поэтому мы и предложили для определениястепени результативности применяемых и исполненных решений использоватьнаши показатели объективной оценки достижений ФП.Исключением из этого подхода является финансовая политика рядагосударств, национальная валюта которых представляет собой международноесредство обращения, платежей и формирования госрезервов, т.е. она выступаетв качестве мировых денег (США, Япония и некоторые другие), и поэтомуможет быть эмитирована в больших объемах без риска инфляции в собственнойстране даже при сопровождающем данный процесс чрезмерном ростегосударственного долга. Это позволяет им пренебрегать в известной степенипостановкой задачи улучшения сбалансированности своих бюджетов в своей41ФП.Во-вторых, для того чтобы составить дополнительные мероприятия посовершенствованию ФП мы опирались на предложенную нами теоретическуюмодель (рис.

8), в соответствии с которой все этапы, принципы и уровниуправления отражают внутреннюю иерархию и структуру финансовойполитики и поэтому, по нашему мнению, должны учитываться при ееформировании и реализации.У (уровни)абвгдежзиАБВГТ (этапы)ДIIIIIIП (принципы)Рис. 8. Направления совершенствования финансовой политикиГде:У (уровни): I – уровень местного самоуправления; II – уровень региона;III- уровень государства; Т (этапы): а – выделение средств на разработку иреализацию; б – разработка дерева целей и задач; в – создание информационнойбазы; г – прогнозирование; д – планирование; е - организация управления; ж –оценка полученных результатов; з – контроль; и – стимулирование.

П (принципы): А – принцип целенаправленности; Б – принцип последовательности; В принцип научности; Г – принцип комплексности; Д – принцип сочетанияотраслевых и территориальных интересов42Для «послойного» анализа строения данного теоретического пространства (в параллельных, вертикальных и в горизонтальных плоскостях) мысчитаем возможным и необходимым воспользоваться методом парныхэкспортных оценок.В результате с использованием данного метода была рассмотрена степеньиспользования (этапов, принципов и уровней) по каждому блоку, образуемомуэтими тремя плоскостями, выявлены имеющиеся резервы.

Так, среди них:-сточкизренияусилениявзаимодействиямеждуразличныминаправлениями ФП мы считали бы целесообразным реализовать целый рядновшеств, в т.ч. чтобы расходы государства более системно способствовалирешению наиболее сложных проблем развития инвестиционной политики ссоблюдением приоритета сооружению объектов, которые в конечном счетедадут возможность значительного увеличения доходов бюджета;- для повышения уровня ФП на отдельных ее этапах желательно найтиприменение отдельным конструктивным идеям, включая такие как введение впрактику деятельности ведомств финансовой сферы постановку в качествеприоритетных целей и задач установку на увеличение доходной частиконсолидированного бюджета РФ, а также разработку и внедрение методикиоценки результативности финансовой политики;- для более полного использования основных принципов следовало бывнедритьнескольконововведенийисрединихусилениепринципацеленаправленности на всех этапах ФП и на всех ее уровнях должнопредусматривать разработку и принятие единого порядка составленияСтратегий и Программ по всем направлениям финансовой политики с единымгоризонтом времени их действия, одинаковыми сроками их подготовки,утверждения, реализации и отчетности;- для улучшения ФП на трех ее уровнях (федеральном, региональном иместном) среди возможных мероприятий хотелось бы видеть необходимостьвосстановления единой ФС, т.е.

восстановления двойного подчинения всех43финансовых органов (конкретному органу исполнительной власти и МинфинуРФ), т.к., по нашему мнению, без этого реальный переход на программноесоставление и исполнение бюджетов вряд ли может быть осуществлен, а такжепредоставление региональным отделениям Центрального банка России праваконтролировать работу не только самостоятельных кредитных учреждений,имеющихся на данной территории, но также и филиалов, дополнительныхофисов коммерческих банков в субъектах РФ.Всего на основе данного подхода в качестве развернутого примера было«генерировано» более 60 конкретных мероприятий по совершенствованию ФП,среди которых имеются как наши собственные предложения, так и идеи ужеранее опубликованные другими экономистами. Хотя, конечно, только этимирекомендациями их возможный перечень далеко не исчерпывается.Кроме этого, на базе разработанной нами методологии проанализированаГосударственнаяпрограммаРоссийскойФедерации«Управлениегосударственными финансами», утвержденная Правительством РФ в марте2013 года, и на основе этого исследования составлены конструктивныепредложения по ее доработке и дополнению, которые, по нашему мнению,хорошо вписываются в идеологию указанной программы и в случае их полногоили частичного принятия помогут повысить ее качество.*Такимобразом,можно**утверждать,чтоврезультатенашегоисследования:- удалось развить и конкретизировать понимание таких экономическихкатегорий,как«финансоваясистема»,«механизмфункционированияфинансовой системы» и «финансовая политика», в соответствии с целяминашей работы;- введенывнаучныйоборотновыеэкономическиекатегории:«бюджетная устойчивость финансовой системы», «результат финансовой44политики» и «результативность финансовой политики» государства;- опираясь на ключевые понятия и предлагаемые новые характеристикиитогов финансовой политики ФП, разработаны методология и методикаколичественной оценки ее результативности;- полученызначенияпоказателейбюджетнойустойчивостиФС,результата и результативности ФП России и ее субъектов, а такжеосуществлено сопоставление динамики этих показателей на уровне РФ и США;- на базе нашей концепции оценки финансовой политики обоснованы иапробированы на практике методология и методика анализа ФП и разработкимероприятий, направленных на ее совершенствование.В итоге можно сказать, что удалось получить новые знания обособенностях финансовой политики, о возможности оценки ее результата ирезультативности, а также о путях их повышения, которые имеют важноесоциально-экономическое значение и могут найти применение в практикеработы Министерства финансов РФ, других федеральных финансовыхведомств, финорганов субъектов РФ для улучшения качества и ускорениярешения задач по повышению эффективности этого направления деятельностигосударства.Из всего вышеизложенного следует констатировать, что цель нашейработы – разработать методологию оценки и повышения результативности финансовой политики государства – достигнута.45III.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯМонографии1. Колесов А.С. Бюджетная политика и межбюджетные отношения всубъектах Российской Федерации / А. С.Колесов [и др.] ; под ред.А.С.Колесова. – М.: Финансы, 2007. – 600 с.2. Колесов А.С. Эффективность финансовой политики государства:вопросы теории и практики. – М.: Финансы. 2012. – 309 с.Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК3. Колесов А. С. Бюджетная система : сущность и вопросы ее развития /А.С.