Автореферат (Финансовая политика государства методология оценки и повышения результативности), страница 4

Из этой формулировкивидно, что в силу узко специализированной юридической направленностиданного закона в перечне отсутствуют такие организации, как финансовыеорганы всех уровней власти, осуществляющие бюджетный процесс, а такженалоговые и таможенные, роль которых в сфере организации финансовыхпроцессов весьма велика и, более того, без них он в принципе не можетосуществляться рационально. Поэтому мы не можем воспользоваться такимопределением и будем понимать под ФО обособленную коммерческую илинекоммерческую организацию, основной целью которой в соответствии смеждународными общепризнанными нормами является «оказание финансовыхуслуг другим экономическим субъектам».Среди ФО можно выделить следующие большие группы:- финансовые органы государства (включая субъекты РФ) и местногосамоуправления;- банки;- организации, занимающиеся инвестиционной деятельностью;- подразделения налоговой службы;- страховые компании;- учреждения таможенной службы;- профессиональные участники фондового рынка;- прочие финансовые организации.Подчеркнем, что финансовая система – это не некая кем-то искусственносозданная структура.

ФС зарождалась и формировалась по мере развитияэкономики.Ивнастоящеевремяонапродолжаетразвиватьсяисамосовершенствоваться, в т.ч. с возможным вмешательством в этот процесс21человеческого фактора.Следует также заметить, что в силу существования определеннойобособленности отдельных групп ФО, специализирующихся на оказанииразличных видов финансовых услуг и, следовательно, выполнении конкретныхфункций внутри ФС (см. выше), в ней имеются соответствующие подсистемы.Следовательно, можно утверждать, что она состоит из бюджетной подсистемы(системы), банковской подсистемы (системы), инвестиционной подсистемы(системы) налоговой подсистемы (системы), страховой подсистемы (системы),таможенной подсистемы (системы) и некоторых других. Каждая из них имеетсвою специфику и по составу элементов, которые их образуют, и посистемообразующим взаимосвязям, и по целеполагающим функциям.Вторая основополагающая категория – механизм функционированияфинансовой системы (МФФС).

Мы предложили его толковать каксовокупность всех взаимосвязей и процессов внутри ФС (государства,регионаилимуниципалитета),интенсивность,направленностьиустойчивость которых во многом предопределяют возможности ФСдостигать поставленные перед ней цели и решать стоящие перед нейзадачи ФП.Необходимо подчеркнуть, что в приведенном выше определении сутиМФФС мы, во-первых, акцентируем внимание на том, что он существует не сампо себе, а является важнейшей неотъемлемой частью ФС, а во-вторых,утверждаем, что он не только обеспечивает деятельность финансовой системы,но и сам как отдельно и как часть ФС выступает одним из главных фактороврезультативности ФП.Третье фундаментальное понятие, сформулированное нами с учетомсуществующих подходов, – это финансовая политика как деятельностьгосударства, включающая формирование целей и задач ФП, разработкупутейдостижениязапланированныхрезультатовиреализациюнамеченного, т.е.

собственно управление этим процессом, исходя из ее22детерминированностисостояниемимеющейсяфинансовойсистемы,включая сложившийся механизм ее функционирования, при обязательномучете внутренних и внешних факторов, которые могут повлиять напроцесс ее разработки и осуществления.В нашем толковании сути ФП, которая сочетает в себе как объективные,так и субъективные истоки и компоненты, мы, во-первых, утверждаем, что онав своем содержании жестко ограничена в своих возможностях объективнымиреалиями: существующей ФС и действующим МФФС, а во-вторых, обращаемвнимание на необходимость при ее разработке и осуществлении учитыватьвнутренниеивнешниефакторы,которыемогутповлиятьнаеерезультативность.Таким образом, можно констатировать, что, по нашему мнению,проникновение в сущность ФП невозможно без понимания сути финансовойсистемы и механизма ее функционирования.2.

Введены в научный оборот новые экономические категории:бюджетная устойчивость финансовой системы, результат и результативность финансовой политики.Как мы уже отмечали выше (см. с. 14), финансовая политика должнаиметь возможность быть оценена не только косвенно, через эффективностьэкономической, социальной и других направлений политики государства, но иотдельно как самостоятельная сфера его деятельности. Кроме того, следуетучитывать,чтовзначительнойстепениитогиФПзависятотсбалансированности соответствующих бюджетов, т.к. отсутствие таковойнеизбежно отрицательно скажется на результативности всех ее составляющих(банковской, инвестиционной, налоговой и др.).

Одновременно нельзязабывать, что данная устойчивость ФС зависит от всей финансовой политики.Реализуя логику нашего исследования, мы ввели в экономический оборотновое понятие – бюджетная устойчивость (БУ) ФС, которая является однимиз главных итогов финансовой политики. Под ней мы понимаем способность23финансовой системы (страны, региона или муниципалитета) обеспечиватьзасчетсобственныхвозможностейсамостоятельноедостижениепоставленной цели и решение стоящих перед ней задач на основе созданиянеобходимых стабильных условий осуществления финансовой политики.Конечно, достигать данные цели и решать имеющиеся задачи можно и спомощью заемных средств, но при этом появляется дополнительная проблемаФП – возврат этих средств.

И она может оказаться еще более сложной, чем те,которые удалось с их помощью устранить. Особенно если они будут потраченыне на развитие, а на финансирование текущих расходов. Одним словом, понашему мнению, привлечение заемных средств нельзя признать надежнымспособом по улучшению устойчивости ФС.На основании вышесказанного мы считаем, что суть результатафинансовой политики заключается в изменении бюджетной устойчивостианализируемой ФС за конкретный промежуток времени.Однако один и тот же результат может быть достигнут при разных«стартовых» условиях. Это необходимо учитывать, и как раз результативностью можно считать соизмерение результата с начальным уровнембюджетной устойчивости финансовой системы.Следует подчеркнуть, что главной объективной причиной повышениярезультативности ФП является борьба как между всеми финансовымиорганизациями, так и между различными направлениями финансовой политикиза ограниченные в любой период времени финансовые ресурсы.

А этаконкуренция, в свою очередь, является итогом естественного несовпаденияинтересов между ними.Субъективный же фактор в виде разрабатываемой и реализуемой ФПможет лишь помогать или мешать, ускорять или замедлять данный процесс.Сформировав наш подход к пониманию результативности финансовойполитики, нами были рассмотрены проблемы ее определения.3. Разработана и предложена методика расчета показателей оценки24финансовой политики, основанная на использовании введенных нами внаучныйоборотустойчивостьтакихфинансовойэкономическихсистемы,категорий,результатикакбюджетнаярезультативностьфинансовой политики.По нашему мнению, одной из наиболее актуальных проблем повышениярезультативности финансовой политики является развитие методологии оценкиФП и на этой основе создание новых методик ее расчета.

Ведь всегда важнознать: как то или иное управленческое нововведение, а также его реализацияотразятся на состоянии ФС государства, его регионов или муниципалитетов.Но для того чтобы такие методики оценки и предлагаемые показателимогли быть использованы в качестве надежного «инструмента» для анализа, а вдальнейшем при разработке и реализации финансовой политики, вводимыеновые показатели должны иметь определенный смысл, а исходные данные,процесс их вычисления и полученный итог расчетов должен отвечать рядутребований.Экономическое содержание предлагаемых нами основных показателейоценки финансовой политики состоит прежде всего в том, что первый из нихдает возможность получить количественную оценку величины бюджетнойустойчивости ФС, характеризующую ее способность обеспечивать за счетсобственных возможностей, самостоятельно, достижение поставленной цели ирешение задач, стоящих перед страной, регионом или поселенческимсообществом, на основе создания необходимых условий осуществленияфинансовой политики.

Кроме того, результат ФП заключается в измеренииизменения БУ ФС в итоге осуществления данной политики за определенныйпромежуток времени. И, наконец, сама результативность есть не что иное, каксоотношение полученного результата ФП к начальному уровню бюджетнойустойчивости финансовой системы.Мы видим следующие требования к исходным данным.Во-первых,необходимо,чтобыониопределялисьнаоснове25существующейстрогойфинансовойотчетности.Использованиежесубъективных составляющих необходимо исключить либо свести к минимуму.Во-вторых, данные показатели должны быть наиболее важными дляхарактеристики состояния ФС.В-третьих, очень важным для выбора исходных данных оценки являетсяпериод времени, за который происходит оценка сложившейся в ФС ситуации.Считаем, что наиболее объективной такая оценка может быть только по итогамгодового (многолетнего) периода, т.к. практика показывает, что и доходы, ирасходы исполнения годовых финансовых планов происходят в течение годавезде и всегда неравномерно.Для получения объективной оценки необходимо, чтобы:- процесс расчета указанного выше показателя был логически обоснованным;- учитывалось наличие зависимости изменения исходных показателейдруг от друга;- нельзя было использовать какие-либо математические операции,коэффициенты или другие действия, которые зависели бы от субъективногомнения человека.Полученныеновыепоказателитакжедолжнысоответствоватьопределенным требованиям:- итог может быть только однозначным, т.е.

не должно бытьвозможности, чтобы на основе одних и тех же исходных данных можно былополучить разные конечные значения расчетов;- она дала новые знания об исследуемом объекте.Опираясь на приведенную выше логику, мы составили методику оценкифинансовой политики.Алгоритм ее разработки предполагает сформировать перечень исходныхданных, характеризующих основные изменения бюджетной устойчивостифинансовой системы. Также очень важно понять, какая математическая26формула лежит в основе наиболее адекватной оценки ее бюджетнойустойчивости в данный момент. Далее необходимо разобраться, каким образомна основании показателей бюджетной устойчивости ФС на начало и на конецисследуемогопериодаопределитьрезультатыи(или)результативностьфинансовой политики.По нашему мнению, основными индикаторами, характеризующимибюджетную устойчивость ФС, являются прежде всего доходы и расходы, атакже задолженность соответствующего бюджета.

В случае с государством илиего субъектом речь может идти только о показателях консолидированногобюджета, включая и данные по внебюджетным фондам.Весьма важно, что в качестве исходных показателей мы берем данные обитогах именно бюджетной политики, т.к.

считаем, что все остальные направления финансовой политики направлены или должны быть направлены вконечном счете на получение положительных результатов прежде всего вбюджетной системе.После всестороннего анализа мы остановились на формуле, котораялогично сочетает данные параметры и адекватно, по нашему мнению,характеризует ее бюджетную устойчивость:А1=,(1)гдеА1 – показатель бюджетной устойчивости ФС;Д1 – фактические доходы консолидированного бюджета за конкретныйпромежуток времени;Р1 – фактические расходы консолидированного бюджета за этот жепромежуток времени;ГД0 – долг на начало периода;ГД1 – долг в конце периода.27Мы вновь должны обратить внимание на то, что все исходные данные,используемые в формуле (1), вроде бы имеют отношение исключительно кбюджетной политике.