Автореферат (Социальные основания и юридические условия ограничения свободы предпринимательства в конституционном праве и практике конституционного правосудия), страница 3

Особое внимание впараграфеуделеноюридическимусловиям,которымисопровождаютсяограничения конституционных прав и свобод.В первом параграфе «Основания, условия и допустимость ограниченияосновных прав и свобод в конституционном праве и конституционномсудопроизводстве»исследованыобщиетеоретическиепредпосылкидопустимости ограничения основных прав и свобод в теории конституционногоправа и конституционного правосудия с учетом теоретических воззрений ивзглядов ряда зарубежных и отечественных авторов, как то: Р.

Алекси, С.А.Белова, Р. Дворкина, К. Мёллера, А. Фоскулле и Д. Г. Шустрова.13Имея в виду, что конституционные ценности ограничивают правовуювозможность реализации друг друга, наличие между ними должного балансапредполагается.Загосударствомсохраняетсясоответствующийобъёмдискреционных полномочий, позволяющих ограничивать конституционныеправа и свободы, но с тем уточнением, что применяемые им средства и цели,радидостижениякоторыхпроизводятсяограничения,должныбытьсопоставимы между собой. В целях защиты основных прав и свобод отнеправомерного и излишнего вторжения Конституции РФ предусматриваетюридические условия, одним из которых выступает принцип соразмерности.

Изположений ч.3 ст. 55 Конституции РФ, в частности, следует, что права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой этонеобходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства. Также и установления ч.

2 ст. 74 Конституции РФ сообщают, чтоперемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации можетограничиваться, если это необходимо в целях защиты жизни и здоровья людей.Сказанное означает, что основные права и свободы во избежание ихвыхолащивания могут подвергаться ограничению в случаях, когда имеютсяобоснованные и разумные основания, приемлемые и необходимые длядостижения в конституционном обществе значимых целей. Цель являетсяконституционнооправданнойпостольку,посколькуонапотенциальноудовлетворяет интересы всего общества, в том числе и тех его членов, на коговозлагается ограничение, а сами интересы являются разумными с точки зренияконституционных принципов.

Это возможно понимать как необходимость состороны государства воздержаться от произвольных, сугубо формальных илииных неопределенных оснований ограничения основных прав и свобод.Одновременно к государству предъявляется требование применять лишьнадлежащие и наименее обременительные правовые средства, не прибегая ксерьезному вмешательству в конституционные права и свободы. Необходимоисходить из того, что ограничение основных прав и свобод должно14рассматриватьсякакисключительноеобстоятельство,поэтомупредпочтительнее применять те средства, что предполагают наименьшеевоздействие.

Ограничения могут признаваться избыточными в тех случаях,когда в результате их применения основное право или свобода фактическиперестают быть осуществимым, или же не обеспечивается их правовая защита.Далееотмечается,чтоформальнаянеопределенностьграницвмешательства затрудняет определение пределов допустимости ограничения, всвязи с чем на Конституционный Суд России – орган, в чьи полномочия входитурегулирование советующих разногласий на предмет того, вышла лигосударственная власть за пределы своих полномочий по вопросу обограничении основных прав и свобод, возлагается обязанность по разрешениюценностного конфликта через оценку степени соотнесенности конституционныхценностей друг с другом путем «взвешивания» конфликтующих между собойправ и интересов.Взвешивание конституционных ценностей является совокупностьюморально-этических рассуждений Конституционного Суда на тему: какой изконкурирующих интересов имеет приоритет при сложившихся обстоятельствах.В этой связи особое внимание в работе посвящено анализу того, какое влияниеоказывают неправовые социальные регуляторы на деятельность государства припринятии решения об ограничении того или иного основного права иотправление конституционного правосудия, как то: национальные ценности,доминирующие общественные воззрения, настроения и эмоциональные оценки.Предполагается, что Конституционный Суд не может оставить безвнимания указанные неправовые регуляторы по причине притязания егорешения на «моральную правильность» Вместе с тем, отмечается, что приотправлении конституционного правосудия, учету подлежит тот факт, что не всеосновные права и свободы заручились общественной поддержкой равнымобразом, в особенности, когда их ограничение отвечает нравственнымпредставлениям и интересам отдельных групп населения или большей его части.Те из них, что пользуются меньшим общественным одобрением чаще других15подлежат ограничению.

Среди таких прав диссертант полагает возможнымназвать конституционную свободу предпринимательства и связанное с ней правособственности, в отношении которых, на его взгляд, в российской среде сильныразличного рода предубеждения.В целях защиты тех конституционных прав и свобод, которые не получилив обществе уверенной поддержки, по мнению диссертанта, представляетсявозможным исходить из того, что Конституция РФ – это не толькообщественный консенсус, но и обязывающее намерение, которое предрешаетдолговременную политико-правовую стратегию, объективно обусловленнуюсамим учреждением конституционного строя.

В рамках ее конституционныхимперативов общество или его отдельные члены получают защиту от наиболееопасных и спорных политических течений и юридических предпочтений,которые ставят под сомнение конституционный строй и его перспективы.Применительно к конституционной свободе предпринимательства исвязанному с ней праву собственности, ограничение может быть признанообоснованным, если его цель обусловлена публичными интересами, достойнымиправовой защиты с точки зрения публичной нравственности, морали и иныхсхожих этических оснований, но без предубеждений и вне эгалитарныхнастроений либо по той причине, что ограничение выгодно значительному кругулиц.Во втором параграфе «Общие социальные основания, цели и пределыограничения конституционной свободы предпринимательства» с учетомтрудов К.В. Арановского, Н.С.

Бондаря, Н.В. Варламовой, М. Фридмана, А.Ф.Хайека, А. Шайо и др. исследуется вопрос: в какой мере такая цель как защитасоциальных прав и схожих с ними притязаний, может выступать основанием дляограничения конституционной свободы предпринимательства и каковы пределыограничения данной фундаментальной свободы ввиду таких притязаний.Приводится общая характеристика ценностных оснований фундаментальныхправ и свобод, к группе которых принято относить конституционную свободупредпринимательства, их сходств и различий с теми правами, что в силу свойств16и происхождения нельзя с уверенностью отнести к таковым, исследованысущности особенности конституционной свободы предпринимательства впределах, обозначенных предметом данного исследования.Выявлено, что основные права и свободы опосредуют отношенияформального равенства и свободы всех участников социального общения.

Ониявляются неотъемлемыми возможностями индивида, признаются естественнымии неотчуждаемыми, субъективными в принятом значении этого слова, служатспособом выражения его свободы и обязывают государственную власть ихпризнавать, защищать и не ограничивать без достаточных на то оснований. Ихценностными основаниями выступают автономия индивида, его право насамостоятельный выбор, притязание на равенство и человеческое достоинство.Они возлагают обязанности на государство и бесспорно подлежат судебнойзащите. К данной группе прав принято относить конституционную свободупредпринимательства и право собственности.Конституционная свобода предпринимательства рассматривается какобщественно полезный, значимый и неотъемлемый элемент системы рыночнойэкономики. Ограничения в этой связи не должны отрицать сущностные свойстваконституционной свободы предпринимательства и права собственности, как то:свободадоговораисвободараспоряжениясвоимимуществом,самостоятельность и направленность на извлечение прибыли.

Закреплениесвободы предпринимательства и права собственности на конституционномуровне означает не только в возможности приложения труда и материальныхресурсов, но и свободу от вмешательства со стороны государства и общества, атакже признание возможности требовать конституционной гарантированнойсудебной защиты. Цели государственной социальной политики, направленныена минимизацию асоциальных явлений, оказание социальной поддержки иумеренной заботы о населении, сглаживание социально-экономическогонеравенства, сострадание и иные этические соображения не являются, помнению диссертанта, достаточными, чтобы излишне обременять тех субъектов,кто владеет собственностью и занимается коммерческой деятельностью.17Введение ограничительных мер не должно рассматриваться в качествеосновного способа обеспечения нужд государства и общества в социальнойсфере.Анализируя природу социальных прав, диссертант пришел к выводу оневозможности отнесения их к группе основных прав в той мере и постольку, вкакой и поскольку они по своей юридической природе представляют собойположительные притязания на определенные материальные блага, услуги иапеллируют к коллективной выгоде.

Вышеуказанными свойствами негативныхправ они не обладают. Вместе с тем, с учетом практики и сложившихся вотечественной правовой науке воззрений на тему социальных прав, ониобразуют часть российской конституционной действительности, подлежатконституционной защите и могут выступать основанием для определениянадлежащего объема других прав, что в совокупности налагает на государствообязанности в деле их обеспечения, а также то, что ради их реализации другиеправа могут ограничиваться. Признание значимости за социальными правами состороны государства и Конституционного Суда не должно влечь за собойпреуменьшение значимости конституционной свободы предпринимательства.Далее в работе приведена развернутая характеристика ценностныхоснований, положенных в основу социальных прав, ссылками на которые чащевсего ограничиваются конституционная свобода предпринимательства и правособственности.

Отмечается, что такого рода ограничения обусловленысоциальными целями, в основу которых положены представления о гуманности,равенстве, общественной солидарности или иные нравственные и этическиесоображения, получившими одобрение в обществе. Имея это в виду, выдвинутопредположение, что стремление государства создавать особые благоприятныеусловия для социального развития хоть и соответствует нормам Конституции,является общепризнанным проявлением добродетели и гуманности важностькоторых в целом не ставится под сомнение, однако при их реализациисохраняется необходимость проявлять умеренность в целях защиты интересовэкономико-хозяйствующих субъектов и их собственности от неоправданного18воздействия со стороны правящей власти и социума, сохранению необходимогобаланса между интересами общества и законными правами и свободамиотдельных его членов, и в целом защиты индивидуальной свободы,экономической активности и предприимчивости.Стремление государства обеспечить социальные интересы и гарантиичленов общества не должны приводить к несоразмерному ограничениюконституционной свободы предпринимательства и связанного с ним правасобственности, в том числе в тех случаях, когда ограничительная деятельностьгосударстваморальноподдерживаетсяобщественностьюипреследуетгуманистические и схожие с ними соображения.

Реализация конституционнойсвободы предпринимательства направлена в первую очередь на удовлетворениесобственных интересов индивидов, а не на социальное благоустройство ипроведение в жизнь социальной политики.В параграфе также исследована собственная роль Конституционного СудаРоссийской Федерации в сфере ограничения конституционной свободыпредпринимательстваввидусоциальныхправопритязаний.Высказанопредположение, что Конституционный Суд всегда оказывает влияние насоциально-экономическуюполитикугосударства.Связываетсяэтосвключением в текст Конституции положений о социальных правах и осоциальной направленности Российской Федерации, а также с невозможностьюоставить без внимания социальные ценности и приоритеты, разделяемыеобщественностью. Вместе с тем, анализ на соразмерность не допускает, чтобыКонституционный Суд руководствовался теми общественными эмоциями ипредпочтениями, которые явным образом склоняются к перераспределениюсобственности, возложению обязанностей на предпринимательство ввидуразличного рода предубеждений, а также по причине того, что социальнаяполитика государства отражает устремления значительной части населения илиотдельных социальных групп и слоев.Признание Конституционным Судом государственного вмешательства всферуреализацииконституционнойсвободыпредпринимательства19обоснованным предполагает, что социальные притязания понимаются Судом какпозитивные права, принадлежащие всему обществу, а не как следствиесочувствия или гуманного отношения к конкретным лицам или социальнымгруппам.