Автореферат (Социальные основания и юридические условия ограничения свободы предпринимательства в конституционном праве и практике конституционного правосудия)

На правах рукописиГриценко Анна СергеевнаСоциальные основания и юридические условия ограничениясвободы предпринимательства в конституционном правеи практике конституционного правосудия12.00.02. – конституционное право; конституционный судебный процесс;муниципальное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукВладивосток – 2017 г.2Диссертация выполнена в федеральном государственном автономномобразовательном учреждении высшего образования «Дальневосточныйфедеральный университет»Научныйруководитель:Арановский Константин Викторович,доктор юридических наук, доцентОфициальныеоппоненты:Костюков Александр Николаевич,доктор юридических наук, профессор,заведующий кафедрой государственного имуниципального права ФГБОУ ВО «Омскийгосударственный университет имени Ф.М. Достоевского(ОмГУ)», г.

ОмскШустров Дмитрий Германович,кандидат юридических наук, доцент,доцент кафедры конституционного и муниципальногоправа ФГБОУ ВО «Московский государственныйуниверситет имени М.В. Ломоносова (МГУ)», г. МоскваВедущаяорганизация:Федеральноегосударственноеобразовательноеучреждениевысшегообразованиягосударственный университет имени И.С. Тургенева», г. Орелбюджетное«ОрловскийЗащита состоится 10 июня 2017 года в 15:00 на заседании диссертационногосовета Д 212.232.63, созданного на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет», по адресу: 199026, Санкт-Петербург, 22 линияВ.О., д. 7, зал заседаний Ученого совета (аудитория 64).С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.

М. ГорькогоФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу:199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9 и на сайте СПбГУ:https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/P6n0bDGjDR.pdfТел.: 8 (812) 329-28-40e-mail: belov.s@jurfak.spb.ruАвтореферат разослан « ___ » ____________ 2017 года.Ученый секретарь диссертационногосовета Д 212.232.63,к.ю.н., доцентС.А. Белов3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. Конституционные права отличаютсяобщим и субъективно-объективным характером, что зачастую способствует ихнеоднозначной, а в некоторых случаях даже противоположной интерпретации.В процессе правотворчества законодатель постоянно делает выбор впользу тех или иных ценностей.

Законом ограничиваются или предоставляютсяполномочия, конкретизируется круг субъектов, имеющих на что-либо право, илиже сокращаются пределы одних защищаемых прав в пользу других. Все этозатрагивает реализацию основных прав и свобод. В этом процессе оказываютсязадействованнымиобщественныеинтересы,воззрения,возможнодажеэмоциональные оценки значимости тех или иных ценностей, которыегосударство вынуждено учитывать, чтобы общее социальное напряжение неперерастало в открытую конфронтацию. В условиях постсоветских реалий такойподход,выгодныйсполитическойточкизрения,чреваттем,чтофундаментальные (основные) конституционные права и свободы, с которымисвязывают развитие конституционализма и демократии, в том числе свободапредпринимательскойдеятельностииправособственности,небудутреализованы на должном уровне или их защита окажется существенноограниченной в отличие от социальных прав, получающих значительно большееобщественное одобрение.Подобная ситуация привносит неопределенность в понимание пределовсвободы предпринимательской деятельности, порождает споры относительносферы её реализации, с одной стороны, и оснований, а также пределов еёограничений – с другой.

Вопрос уяснения оснований и пределов ограниченияконституционной свободы предпринимательства особенно актуален, еслиучесть, что именно эта фундаментальная конструкционная свобода, какпоказывает практика, чаще других, нередко без достаточных на то оснований,подвергается ограничению, когда речь заходит о реализации социальных прав ио предоставлении соответствующих гарантий.4Учитывая лаконичность и многогранность конституционных норм,интерпретация положений российской Конституции и разрешение подобныхколлизий ложатся на Конституционный Суд РФ (далее – Конституционный Суд,Суд). Однако, поскольку в процессе толкования Суд также используетоценочныекатегории,допустимостьисоразмерностьограниченияконституционной свободы предпринимательства в целях удовлетворениясоциальных прав и схожих с ними притязаний, скорее вызывает больше спорови вопросов, чем способствует их разрешению.

Изложенное позволяет считатьтему настоящего исследования актуальной в теоретическом и прикладномаспектах.Научная разработанность темы исследования. Исследованию вопросасоразмерности ограничения фундаментальных конституционных прав и свободчеловека и гражданина и проблеме их конкуренции уделено достаточновнимания в трудах иностранных авторов. Среди зарубежных правоведов,исследовавших эти вопросы, следует в первую очередь назвать: Р. Алекси, А.Барака, Р. Дворкина, К. Мёллера, Г.Л.А. Харта, С. Циаракиса, А. Шайо, Б.Шлинка. В отечественной правовой науке такие исследования пока не получилизначительного распространения, хотя отдельные авторы обращаются к даннойтеме1.

Вопрос соразмерности ограничения права собственности и свободыпредпринимательства ввиду социальных притязаний в отечественной науке былпредметоммногихисследований,средикоторыхвыделяютсятруды:К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Д.И.

Дедова, В.Д. Зорькина,А.В. Смирнова, Е.Б. Хохлова, В.Е. Чиркина. Вопросу оснований и пределовограничения конституционных прав и свобод посвящены работы таких авторов,как: Н.В. Варламова, Е.В. Гриценко, А.В. Должиков, М.А. Краснов, А.Н.Костюков, О.А. Снежко, А.А. Троицкая. С точки зрения конституционного1См. например: Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальныхценностей на практику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционноеобозрение. 2014. №. 4 (101). С. 37-56; Нарутто С.В. Конкуренция конституционных прав и свобод человека винтерпретациях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право.2010.

№ 2. С. 56-64; Шустров Д.Г. Конституционная революция и возникновение принципа пропорциональностив конституционном праве Израиля // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1 (104). С. 92-116.5судопроизводства вопрос был предметом развернутого исследования в западномправоведении2, но также затронут и отечественными авторами3.Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит вопределении того, в какой мере социальные основания допускают ограничениеконституционной свободы предпринимательства, и каковы пределы возможногогосударственного вмешательства в сферу её реализации в связи с возложениемна субъекты предпринимательской деятельности социальных обязательств.

Всвязи с этим диссертантом были поставлены следующие задачи: 1) выявлениеобщихцелейиоснованийгосударственноговмешательствавсферуконституционных прав и свобод; 2) выявление юридических условий,сопровождающих ограничения основных прав и свобод в соответствии с теориейконституционного права и практикой конституционного правосудия; 3)определение роли социальных оснований, в том числе неправовых регуляторовв вопросе ограничения конституционной свободы предпринимательства исвязанного с ней права собственности; 4) установление конкретных социальныхоснований,допускающихограничениеконституционнойсвободыпредпринимательства и права собственности в конституционно обусловленныхцелях; 5) уяснение роли Конституционного Суда России в конституционномистолковании ограничений свободы предпринимательства ввиду социальныхправопритязаний6)выявлениепределовтолкованияконституционныхположений отечественным органом конституционного контроля по вопросуограничения конституционной свободы предпринимательства; 7) раскрытиеобщихзакономерностейваргументацииотечественногоорганаконституционного контроля по вопросу ограничения конституционной свободыпредпринимательства.Объект и предмет исследования.

Объект данного исследованияпредставлен совокупностью социальных оснований, позволяющих государствуСм., например: Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма – М., 2011. 413 с.См., например: Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российскойгосударственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). – М., 2006. 223 с.; Он же. Экономическийконституционализм в России. – М., 2017.

272 с.236воздействовать на конституционную свободу предпринимательства средствамизаконодательного ограничения. Кроме того, объект исследования представленправоотношениями,складывающимисяпоповодуограниченияправасобственности в той части, в какой осуществление этого права связано среализацией конституционной свободы предпринимательства, а также инымиправоотношениямивсфереконституционногоправа,имеющиминепосредственное отношение к цели исследования. Предметом данногоисследования выступает юридическая оценка социальных оснований июридическихусловийограниченияконституционнойсвободыпредпринимательства, даваемая отечественным органом конституционногоконтроля, а также его решения в указанной сфере, принимаемые приотправлении конституционного правосудия.Методология исследования.

Методология исследования связана сиспользованием нормативистского подхода и основ общефилософского подходак познанию, как то: методологический плюрализм и диалектика. В процессеисследования применялись отдельные приемы экономического анализа права втой мере, в какой их использование апробировано в работах по конституционнойэкономике, включая анализ судебной практики. При написании работыдиссертантом использовались общенаучные методы познания: дедукция,индукция, анализ, синтез и классификация с опорой на системность,предполагаемую в совокупности изучаемых правовых явлений. Такжезадействованы специально-юридические методы, такие, как анализ правовыхтекстов, аксиологический, гносеологический и сравнительно-правовой методы.Теоретическиеиэмпирическиеосновыдиссертации.Вобщетеоретическую основу исследования были положены труды отечественныхи зарубежных авторов: С.А.

Авакьяна, С.С. Алексеева, И. Бентама (J. Bentham),Н.А. Бердяева, Н.А. Богдановой, М. Вебера (M. Weber), Г.В.Ф. Гегеля(G.W.F. Hegel), В.М. Гессена, Р. Дарендорфа (R. Dahrendorf), Л. Дюги (L. Duguit),Г. Еллинека (G. Jellinek), Р. Иеринга (R. Ihering), Г. Кельзена (H. Kelsen),И.Ю. Козлихина, О.Е. Кутафина, Ф. Люшер (F. Luscher), А. Мишель (A.7Michelle), Л.И. Петражицкого, Г.