Автореферат (Социальные основания и юридические условия ограничения свободы предпринимательства в конституционном праве и практике конституционного правосудия), страница 2

Радбруха (H. Radbruch), Ж.-Ж. Руссо (J.-J.Rousseay), Ф. Савиньи (F. Savigny), Б.Н. Чичерина и др.Общие представления о социоэкономическом анализе правовых нормполучены из работ таких экономистов, как: Д.К. Гэлбрейт (J.K.Galbraith),Дж. Р. Коммонс (J.R. Commons), Р. Коуз (R. Coase), В. А. Мау, Л. фон. Мизес(L. Mises), А. Смит (A. Smith), М. Фридман (M.

Friedman), Ф.А. фон Хайек(F.A. von Hayek) и др.Непосредственные представления о диссертационной проблематике иобщие выводы по исследованию сложились на основании работ отечественныхи зарубежных авторов: Р. Алекси (R. Alexy), Г.Н. Андреевой, А.А. Алпатова,К.В. Арановского, А. Барака (A. Barak), А.А. Белкина, С.А. Белова, А. Бергер(A. Berger), А. Бланкенагель, Н.С.

Бондаря, Д. Валадеса (D. Valadez),Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, Р. Дворкина(R. Dworkin), Д. И. Дедова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.Д. Князева,А.Н. Костюкова, М.А. Краснова, У. Лыхмуса (U. Lykhmus), С.П. Маврина,М. Мальманн (M.

Mahlmann), Л.С. Мамута, К. Мёллера (K. Moller),И.Б. Михайловской, Дж. Неделски (J. Nedelski), В.С. Нерсесянца. Я. Омейец(J. Omejec), В.Б. Пастухова, М.В. Преснякова, О. Пферсманна (O. Pfersmann),В. Садурского (W. Sadurski), К.Р. Санстейн (C.R. Sunstein), Е.Б. Танчева,Б.А. Страшуна, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, А.А. Троицкой, Р. Уитц(R. Witz), А. Фосскуле (A.

Voβkuhle), С. Цакиракиса (S. Tsakyrakis),Т.Я. Хабриевой, Г.Л.А. Харта (H.L.A. Hart), Е.Б. Хохлова, В.Е. Чиркина, А. Шайо(A. Sayo), Б. Шлинка (B. Schlink), У. Штайнера (U. Steiner), Д.Г. Шустрова,Б.С. Эбзеева и др.Эмпирическая база исследования представлена Конституцией РоссийскойФедерации, федеральным законодательством, решениями КонституционногоСуда РФ, других высших судов РФ за период с 1997 по 2017 гг., а такжеофициальноматериалами.опубликованнымисоциологическимиистатистическими8Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Впредставленной работе диссертантом проведен обширный комплексный анализсоциальных оснований и юридических условий, при соблюдении которыхгосударствоправомочноограничиватьконституционнуюсвободупредпринимательства и находящееся с ней во взаимосвязи конституционноеправо собственности.

Диссертантом исследованы различные теоретическиеподходы и авторские точки зрения, в совокупности позволившие выявитьопределенные закономерности при разрешении вопроса о допустимостиограничения конституционной свободы предпринимательства, когда цельгосударственного воздействия представляет собой реализацию социальных прави схожих с ними притязаний. Также автором предпринята попытка установленияграниц такого государственного воздействия на конституционную свободупредпринимательства и связанного с ней права собственности. Данная работаявляется одним из первых исследований, в котором целенаправленно и системноизучено влияние неправовых социальных регуляторов на решение вопроса огосударственном ограничении конституционной свободы предпринимательства,а также раскрыто влияние этих регуляторов на отправление конституционногоправосудия при разрешении сложных судебных дел, связанных с защитойэкономическихсвободиобеспечениемсоциальныхправ.Наосновекомплексного анализа практики Конституционного Суда Российской Федерациипо вопросу, относящемуся к предмету исследования, выявлены закономерностив его аргументации, а также научные теоретические предпосылки, которымируководствуется Суд в своей практике.

Дано научное обоснование методикирассмотрения данной категории судебных дел. Таким образом, диссертантомпроведено сопоставление, выявлены сходства и различия между подходами втеории конституционного права и теми взглядами, которых придерживаетсяотечественный орган конституционного правосудия в своей практическойдеятельности. По результатам исследования диссертантом выносятся на защитуследующие основные положения:91. Признание Конституцией оснований, допускающих возможностьограниченияконституционнойсвободыпредпринимательстварадиудовлетворения социальных притязаний, не означает, что государственнаявласть имеет право вполне свободного усмотрения в установлении и примененииограничительных мер в отношении экономических прав и свобод.

Каждоесоциальное основание, реализация которого способна повлечь ограничениеконституционнойсвободыпредпринимательства,доступно(открыто)конституционному контролю и проверке его состоятельности при оценкеположительныхэффектовтакогоправоограничениявсоотношенииспоследствиями, которые оно создает (может создать) в отношении этойфундаментальной свободы.2. Свобода предпринимательства признается Конституцией и пользуетсяконституционно-правовой защитой, независимо от проводимой государствомсоциальной политики и социальных притязаний, отражающих настроениямногочисленных групп или даже большинства населения.

Притязания насоциальную защиту, общее благополучие или потребление отдельных благтакже пользуются уважением и конституционным признанием. Вместе с тем, этопризнание само по себе не образует оснований для принижения или отрицанияценности конституционной свободы предпринимательства, искажения еесущества, неоправданного затруднения реализации правомочий, составляющихэту свободу.3. В конституционной практике не подлежат рассмотрению в качестведопустимыхоснованийограниченияконституционнойсвободыпредпринимательства общественные предпочтения и настроения, склонные кнеправомерномуперераспределениюсобственностииливозложениюобязанностей на хозяйствующие субъекты по сугубо эгалитарным мотивамматериального равенства с предубеждением к экономической свободе и к еепоследствиям.4. Ограничение конституционной свободы предпринимательства неявляется средством обеспечения государственных нужд и не должно подменять10собой деятельность государства в социальной сфере, во всяком случае, наусловиях принудительности и безвозмездности, которые не обеспеченыконституционными основаниями.

Для государства социальная деятельностьобусловлена его функциональным предназначением и наличием в КонституцииРоссии соответствующих установлений. Из существа конституционной свободыпредпринимательства обязанность осуществлять социальную деятельностьпрямым образом не следует, и в качестве обязанных субъектов, ответственныхза ведение и последствия социальной политики государства, частныехозяйствующие субъекты в Конституции не упоминаются. Такого родаобязательства на них могут быть возложены постольку, поскольку этообъективно необходимо для поддержания минимального спокойствия ибезопасности в обществе.5. Конституционные установления о свободе предпринимательскойдеятельности предполагают необходимость создания механизма возмещениярасходов, обусловленных возложением на частных хозяйствующих субъектовобязанностей публичного характера.

Установление справедливой компенсациизатрат, возникающих при удовлетворении социальных притязаний частнымисубъектами, обеспечивает защиту индивидуальной экономической свободы отпроизвольного властного вмешательства и соблюдение баланса между частнымии публичными интересами.6.

Конституционный Суд России обязан защищать фундаментальные праваи свободы, включая свободу предпринимательства, от неоправданных вконституционно-правовом отношении ограничений со стороны государства,даже если они мотивированы интересами общества. При этом его полномочияпо истолкованию российской Конституции и по конституционно-правовойинтерпретации, а также дисквалификации проверяемых законоположений,включая практику их применения, поставлены в рамки, известные в мировомопыте как «сдержанность и самоограничение». Они предназначены удерживатьконституционное правосудие от собственных, по сути, законодательныхрешений, в угоду социальным предпочтениям и интересам.117.

Признание государственного вмешательства в сферу реализацииконституционной свободы предпринимательства и права собственностидопустимым и обоснованным предполагает, что социальные притязанияустанавливаются в целях, которые положительным образом скажутся на всемобществе, а не как акт сочувствия или гуманного отношения к конкретным лицамили группам, связанный с ограничением основных свобод без достаточных ктому конституционных оснований.Теоретическая значимость исследования.

Данное диссертационноеисследование содержит комплексный теоретико-правовой анализ оснований ипределов вмешательства государства в сферу основных прав и свобод радиудовлетворения социальных притязаний. Проведено дифференцированноеисследование по вопросу ограничения свободы предпринимательства вотдельныхнаправленияхконституционногоправосудия.Результатыпроведённого исследования могут пополнить объем знаний в советующей частинауки конституционного права.Практическая значимость исследования.

В ходе проведения данногоисследования диссертантом был сделан ряд практических выводов, которыемогут быть учтены в законотворческой деятельности, а также КонституционнымСудом Российской Федерации при отправлении правосудия. Прикладнойхарактер работы допускает, что поставленные в ней вопросы могут бытьвключены в перечень тем, выступающих предметом изучения в учебных курсахпоконституционномуправу иконституционному правосудию.

Такжепредставленное диссертационное исследование может быть использовано вкачестве источника для написания статей, учебной и монографическойлитературы, и как объект научной критики.Апробацияисследованиерезультатовбылопредметомисследования.обсужденияДанноенадиссертационноезаседанияхкафедрыконституционного и административного права Юридической школы ДВФУ икафедрыгосударственногоиадминистративногоправаЮридическогофакультета СПбГУ. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации,12нашли отражение в трех научных статьях автора, которые опубликованы врецензируемыхнаучныхизданиях,включенныхвпереченьВысшейаттестационной комиссии при Минобрнауки России.Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав,разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.Вовведенииобосновываетсяактуальностьдиссертационногоисследования, её научная новизна. Определены степень разработанности, цели изадачиисследования,методология,теоретико-эмпирическаябаза.Сформулированы положения, выносимые на защиту, в которых отраженытеоретическая и практическая значимость исследования. Приведены способыапробации основных результатов исследования и его структура.Глава I «Исходные теоретические предпосылки допустимостиограничения конституционных прав и свобод в конституционном праве иконституционном судопроизводстве» состоит из двух параграфов ипосвящена установлению и определению исходных теоретических положений,необходимымдлядальнейшегоисследованиясоциальныхоснованийдопускающих ограничения конституционной свободы предпринимательства исвязанногоснейправасобственности,атакжепределовсвободыгосударственного волеизъявления в этом вопросе, необходимых для достиженияцелей и решения задач, поставленных перед диссертантом.