Автореферат (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 4

72 (ч. 1, п. «б»). Отсутствие же соответствующихнорм на уровне субъекта РФ в порядке реализации его полномочий по защитеправ и свобод человека и гражданина также может порождать правовой пробелв механизме реализации прав и свобод человека и гражданина.Также автор отмечает, что правовые пробелы в механизме обеспеченияправ и свобод могут быть связаны, в том числе с объективными процессамиотставания законодательного регулирования от реальных изменений социальнойдействительности, в частности, с появлением новых прав человека (права IVпоколения), существенными изменениями в медицине (эвтаназия, генетическаякоррекция особенностей человека и т.д.), в информационных отношениях и т.д.Эти процессы существенным образом влияют как на каталог (систему) прав исвобод, так и на механизмы, средства их гарантирования, что неизбежносопровождается элементами неполноты, отставания, пробельности врегулировании соответствующих отношений как с точки зрения нормативногосодержания новых прав, так и их гарантирования, способов защиты.В заключение параграфа автор делает вывод, что конституционныепоследствия правовых пробелов могут быть связаны не только с полнотойнормативного урегулирования самих по себе прав и свобод человека игражданина, но и с механизмом (или отдельными его элементами)конституционного обеспечения их реализации.

Рассматривая вопросы,связанные с влиянием правовых пробелов на обеспечение прав и свобод человекаи гражданина, следует исходить из того, что реализация соответствующихконституционных установлений объективно требует их конкретизации,правового гарантирования как на уровне федерального, так и региональногозаконодательства, а также нормативного нормотворчества муниципальныхобразований, выработки эффективных механизмов реализации прав и свободграждан.Во втором параграфе «Особенности и виды правовых пробелов вмеханизме обеспечения конституционных прав и свобод человека игражданина» автор выделяет основные виды правовых пробелов в17обеспечительном механизме реализации конституционных прав и свободчеловека и гражданина.Возможность признания конституционного значения за пробелами нетолько применительно к самому по себе закону, определяющему нормативноесодержание прав и свобод, но и к механизму их реализации имеетпринципиальное значение.

Это, в конечном счете, означает, что, например, всилу отсутствия надлежащего материально-финансового обеспечения,ущербности, пробельности организационно-правовых процедур реализацииконкретного конституционного права обращение в Конституционный Суд РФможет быть признано конституционно значимым, т.е. допустимым и, стало быть,оно может быть рассмотрено Конституционным Судом РФ в силу пробельностисамого механизма реализации конституционных прав и свобод.Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет выделить рядосновных ситуаций пробельности в обеспечительном механизме реализацииправ и свобод человека и гражданина.Во-первых, это пробелы в системе гарантирования прав и свобод человекаи гражданина. Соответствующие вопросы затрагивались в ряде решенийКонституционного Суда РФ. Так, весьма серьезной формой проявленияконституционной пробельности в механизме гарантирования конституционныхправ является неполнота урегулирования механизма судебной защиты.

ВОпределении от 18 сентября 2014 года № 1828-О Конституционным Судом РФисследовался вопрос, касающийся отсутствия специального механизмасудебного обжалования решений уполномоченных органов по вопросам обосвобождении от уголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией.Конституционный Суд РФ отметил, что правовой институт амнистии являетсямежотраслевым и включает в себя нормы конституционного, уголовного,уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

При наличиипробела в вопросах процедуры судебного обжалования решения должностноголица исправительного учреждения или следственного изолятора должнаприменяться - впредь до принятия нормативного правового акта, регулирующегоэти вопросы, - непосредственно статья 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, котораягарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которойрешения и действия (бездействие) органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, врезультате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы18препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числеправа на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.Пробел в системе гарантирования прав и свобод может быть обусловлентакже неурегулированностью порядка согласованной реализации коллизионныхконституционных прав.

Например, в Постановлении КС РФ от 2 июня 2013 г. №15-П был сделан вывод о противоречии Конституции положений частей 3 и 10статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», поскольку эти законоположения при отсутствии в системе действующего правового регулирования специальныхправовых механизмов согласованного взаимодействия института судебнойзащиты прав лица, удаленного в отставку с должности главы муниципальногообразования, и института досрочных выборов главы муниципальногообразования - допускают в правоприменительной практике проведение такихдосрочных выборов до разрешения судом вопроса о законности удаления главымуниципального образования в отставку и тем самым не гарантируютвозможность реального восстановления его прав в случае признания судомсоответствующего решения представительного органа местного самоуправлениянезаконным.Разновидностью рассматриваемой категории пробелов являетсянеполнота финансового гарантирования реализации конституционных прав.

ВПостановлении от 14 мая 2013 г. № 9-П Конституционный Суд РФдисквалифицировал положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22августа 2004 года № 122-ФЗ, поскольку они, четко не определяя источникфинансирования компенсации неработающим гражданам, получающимтрудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению,расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных книмместностей,допускаютпосмыслу,придаваемомуимправоприменительной практикой, - возможность лишения данной категорииграждан права на эту компенсацию.Во-вторых, следует выделить пробелы в организационно-процедурноммеханизме реализации прав и свобод человека и гражданина. Так,неурегулированность вопроса о порядке подачи уведомления о проведениипубличного мероприятия, когда общеустановленный срок подачи уведомленияприходится на нерабочие праздничные дни, была оценена КонституционнымСудом как влекущая нарушение права на свободу мирных собраний, посколькуэто лишало заинтересованных лиц возможности правомерно провести желаемое19мероприятие в значимую для них дату (Постановление КС РФ от 14 мая 2013 г.№ 9-П).Пробельность организационно-процедурного механизма реализацииконституционных прав может быть связана также с рассогласованностьюзаконодательства, которая может возникать в рамках столкновения различныхобщих норм в отсутствии специальных правил, касающихся определенных группправоотношений (Постановление КС РФ от 17 июня 2014 года № 18-П).В-третьих, к нарушению конституционных прав может приводить такжепробельность в регулировании порядка реализации мер ограниченияконституционных прав.

В Постановлении от 6 декабря 2011 г. № 27-П предметомпроверки Конституционного Суда РФ были нормы, которые непосредственноограничивали право человека на физическую свободу и личнуюнеприкосновенность: законодатель четко не регламентировал предельнуюпродолжительность такой меры пресечения как домашний арест, в отличие отсодержания под стражей. На практике это приводит к тому, что срок применениядомашнего ареста не ограничивается (т. е. может реализовываться вплоть довынесения судом приговора). Данный пробел приводит к тому, что названныевременные пределы устанавливаются в произвольном порядке и исключительнопо правоприменительному решению.

Более того, подобное не исключает того,что лицо может пребывать под домашним арестом с превышением не толькопредельного времени содержания под стражей, но и сроков наказания.В-четвертых, отсутствие дифференциации в правовом регулированиитакже может рассматриваться как разновидность пробела, например, вПостановлении Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г.

№ 20-П.Конституционный Суд РФ констатировал, что недопустимо не толькобессрочное, но и недифференцированное ограничение пассивногоизбирательного права в отношении граждан Российской Федерации,осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжкихпреступлений.В заключение параграфа и главы автор делает вывод о многообразиивозможных форм, способов проявления правовых пробелов в механизмереализации прав и свобод граждан.Глава третья «Конституционный Суд РФ об основных способахустранения и преодоления правовых пробелов в механизме обеспеченияправ и свобод человека и гражданина» включает в себя четыре параграфа.20В первом параграфе «Устранение и преодоление правовых пробелов:соотношение и разграничение законодательных полномочий и полномочийКонституционного Суда РФ» автор соотносит разграничение полномочиймежду законодателем и Конституционным Судом РФ с точки зренияпреодоления и устранения правовых пробелов.Автор отмечает тот факт, что в российской правовой системе прерогативаотменять, изменять и дополнять законы принадлежит законодателю.

Прирешении данного вопроса следует учитывать, что понятия «восполнение»(«устранение») и «преодоление» пробелов не тождественны. Наиболеерадикальной является законотворческая форма восполнения пробела путем ееустранения, что реализуется посредством заполнения нормативно-правовойлакуны с помощью внесения дополнений в соответствующий (пробельный)нормативный правовой акт или принятия нового законодательного акта,призванного устранить правовой пробел.Во многих решениях Конституционный Суд РФ акцентировал внимание нато, что восполнение пробелов в законодательстве – прямая функциязаконодательных органов (Определения от 4 марта 1999 г.

№ 20-О, от 7 февраля2003 года № 65-О и др.). Более того, право восполнять законодательные пробелыбыло признано в свое время Конституционным Судом РФ не только зазаконодательным органом, но и за Президентом РФ.Однако принятие новых и изменение существующих нормативныхправовых актов не всегда эффективно возможно реализовать оперативно. В этойсвязи довольно эффективным механизмом преодоления правовых пробеловявляется конституционное правосудие, деятельность Конституционного СудаРФ по разрешению дел о соответствии нормативных правовых актовКонституции РФ.

Делается вывод, что наиболее значимой задачей органовконституционного судебного контроля является в этом плане защитаконституционных прав и свобод человека и гражданина.При этом Конституционный Суд РФ призван не устранять правовойпробел, в частности путем создания, самостоятельной выработки недостающегонормативного материала, а преодолевать ситуацию пробельности своимиспецифическими средствами конституционно-судебного воздействия насоответствующую сферу правового регулирования в процессе разрешения делао соответствии Конституции РФ соответствующего нормативного правовогоакта.21При этом далеко не каждый пробел может быть предметомконституционно-судебного воздействия. Смысл «вычленения» из общей массыправовых (законодательных) пробелов тех, которые имеют конституционноезначение, как раз и заключается, в конечном счете, в том, чтобы обосноватьсферы и пределы воздействия Конституционного Суда РФ на правовые пробелы.В основе решения этих вопросов должны лежать выработанныеКонституционным Судом РФ правовые позиции и подходы, связанные с тем, чтосама по себе постановка вопроса о наличии пробела в законе не образуетдопустимости обращения в Конституционный Суд РФ.В заключение параграфа автор делает вывод, что защита конституционныхправ и свобод человека и гражданина выполняется Конституционным Судом РФпри осуществлении всех его полномочий, имея в виду не только рассмотрениежалоб на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина илипроверку конституционности законов и иных нормативных актов федеральногои регионального уровней, но и разрешение споров о компетенции междуорганами государственной власти, официальное толкование Конституции и др.Во втором параграфе «Признание неконституционности как способпреодоления правовых пробелов в механизме обеспечения прав и свободчеловека и гражданина» автор изучает преодоление правовых пробеловпосредством признания законоположений не соответствующими КонституцииРФ.Важным способом преодоления правовых пробелов в обеспечительноммеханизме прав человека является признание Конституционным Судом РФнеконституционности такого правового регулирования.