Автореферат (Правовые пробелы в механизме конституционного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в свете практики Конституционного Суда РФ)), страница 5

В конечном счете, этоозначает признание такого дефекта в правовом регулировании, который связан супущениями, недопустимым игнорированием законодателем необходимостиурегулировать соответствующие вопросы, а также признание того факта, чтотолько законодателем может быть устранен такой правовой пробел. Это, однако,не исключает возможность преодоления такого пробела до законодательногоурегулирования при разрешении судом конкретного дела доступными емуспособами (прямое действие Конституции и ее принципов, аналогия закона ианалогия права и т.п.).Конституционный Суд РФ указал, что утрата законом юридической силывозможна лишь в результате признания его неконституционным (ПостановлениеКС РФ от 11 апреля 2000 года № 6-П; Определение КС РФ от 04 марта 2004 года№ 73-О), кроме решения об этом самого законодательного органа. Норма,22признанная Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ,по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного СудаРоссийской Федерации в силу, не должна толковаться каким-либо иным образоми применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органыобязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного СудаРоссийской Федерации относительно того, соответствует ли КонституцииРоссийскойФедерациисмыслданнойнормы,придаваемыйейправоприменительной практикой.Конституционный Суд РФ, по сути, признает неконституционным неправовой пробел, а норму (чаще всего находящуюся в системных связях сдругими законоположениями), которой не гарантируются, в определенныхслучаях и нарушаются конституционные права и свободы граждан.

До тех пор,пока законодатель не обеспечит надлежащее обеспечение прав граждан, должнынепосредственно действовать нормы Конституции. Таким образом, привозникновении в результате разрешения дела правового пробела в правовомрегулировании до принятия нового нормативного акта непосредственноприменяется Конституция Российской Федерации. Правовая позицияКонституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении,учитывается правоприменительными органами с момента его вступления в силу.Диссертантом также рассматривается принцип «разумной сдержанности»Суда, в силу которого Конституционный Суд при наличии установленныхдефектов конституционно-правового характера в оцениваемом правовомрегулировании, тем не менее, воздерживается от признания оспариваемыхзаконоположений неконституционными, поскольку устранение таких дефектовтребует системного правового регулирования, и дисквалификация норм моглабы причинить больший вред конституционным ценностям, чем сохранение ихдействия на определенный срок.Говоря о последствиях, следует отметить, что при выявлении правовогопробела, Конституционный Суд решает вопрос о том, признать ли законнеконституционным в связи с пробелом, повлекшим нарушениеконституционных прав и свобод, других конституционных установлений, илиосуществить конституционно-правовое истолкование либо в иной надлежащейправовой форме выразить свое отношение к правовому пробелу, так какпризнание норм не соответствующих Конституции РФ иногда не решает всюпроблематику данного вопроса: на практике встречаются случаи, когдапоследствия от признания закона неконституционным привели бы к еще более23значительному нарушению конституционных прав и свобод граждан.

В такойситуации Конституционный Суд РФ, опираясь именно на результатыконституционно-правового истолкования, воздерживается от признанияправовой нормы неконституционной, давая при этом необходимые предписанияв адрес законодателя относительно внесения в установленные законом срокисоответствующих изменений в действующее нормативное регулирование.В третьем параграфе «Преодоление правовых пробелов посредствомконституционно-правового истолкования» автор рассматривает те случаи,когда преодоление правового пробела происходит с помощью средствконституционного правосудия, связанных с конституционно-правовымистолкованием.

Этим способом нормоконтрольной деятельности Суд всегдашироко пользовался, но особое значение он приобретает в свете изменений,внесенных в ФКЗ от 28.12.2016 № 11-ФКЗ ««О внесении изменений в ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации».Автор отмечает, что в связи с тем, что признание законоположенийнеконституционными на основании правового пробела не всегда решаетпроблему нарушения конституционных прав и свобод граждан, поэтомуиспользуется конституционно-правовое истолкование. Конституционноеистолкование является не только способом уяснения смысла, содержания тойили иной отраслевой нормы, но и приобретает определенные характеристикиправотворчества. Конституционный Суд РФ обеспечивает в этом случаесудебно-контрольное воздействие на отраслевое законодательство посредствомегоконституционногоистолкования.Нормотворческаяфункцияконституционного истолкования текущего законодательства проявляется, вслучаях, когда такое истолкование выступает средством преодоления пробела взаконодательстве, при том что Конституционный Суд, установив наличиепробела, не считает необходимым признавать оспариваемые законоположениянеконституционными, поскольку отсутствие в них того или иного правовогорегулирования не влечет за собой непосредственного нарушенияконституционных прав и свобод, хотя и создает известную опасностьпроизвольногоправопримененияилиблокированияреализацииконституционного права (полномочия).Однако, давая конституционно-правовое истолкование для преодоленияправовых пробелов, было бы целесообразно Конституционному Суду РФопределенно формулировать свою позицию, чтобы было понятно: требуется лив последующем вносить изменения в закон или достаточно будет того, что24сказано Конституционным Судом РФ, так как суды общей юрисдикции,арбитражные суды не всегда учитывают правовые позиции КонституционногоСуда РФ.В заключение параграфа автор делает вывод, что по итогамконституционного истолкования норм текущего законодательства происходитзаполнение правовых пробелов.В четвертом параграфе «Конституционно-судебные поручениязаконодателю, их значение для устранения правовых пробелов» авторрассматривает специфический способ устранения правовых пробелов —формулирование Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения деларекомендаций законодателю, которые хотя и не имеют непосредственнообязывающего значения для нормотворческих органов, тем не менее,ориентируют их на последовательную и систематическую реализациюконституционных принципов и норм в текущем законодательстве.Следовательно,игнорированиезаконодателемсоответствующихконституционно-судебных поручений может привести к противоречивости ирассогласованности законодательства в его сопоставлении с Конституцией РФ итем самым может создать угрозу нарушения конституционных прав и свободграждан.

Автор делает вывод, что Конституционный Суд РФ может обращатьсяк законодателю с конституционно-судебными поручениями, которые возможныкак в императивной, так и в рекомендательной форме. ПорученияКонституционного Суда РФ ориентируют законодателя на последовательнуюреализацию конституционных принципов и норм в текущем законодательстве,поэтому их игнорирование может повлечь нарушение прав и свобод граждан.Автор дает некоторые рекомендации Конституционному Суду РФ спрактической точки зрения: выработать более четкие критерии разграниченияимперативных и рекомендательных обращений к законодателю, а самиобращения должны носить ясный, определенный характер.

На этой основе могутставиться вопросы о необходимости более последовательного их исполнения ивозможных мерах ответственности за неисполнение законодателем решенийКонституционного Суда РФ.Анализируя поручения законодателю Конституционным Судом РФ,диссертант поднимает проблему неоперативности исполнения решенийКонституционного Суда РФ, требующих законодательного либо подзаконногорешения. Министерству юстиции РФ в данной ситуации необходимо обеспечитьучет и систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ,25касающихся пробельности, и на этой основе организовать работу по подготовкезаконопроектов, чтобы выявленный ранее Конституционным Судом РФ пробелв законодательстве не приобрел длящийся характер, который впоследствииприведет к нарушениям прав граждан.В заключение параграфа автор делает вывод, что Конституционный СудРФ может обращаться к законодателю с конституционно-судебнымипоручениями, которые возможны как в императивной, так и в рекомендательнойформе.

Поручения Конституционного Суда РФ ориентируют законодателя напоследовательную реализацию конституционных принципов и норм в текущемзаконодательстве, поэтому их игнорирование может повлечь нарушение прав исвобод граждан. Важно, однако, выработать более четкие критерииразграничения императивных и рекомендательных обращений к законодателю,а сами обращения должны носить ясный, определенный характер. На этой основемогут ставиться вопросы о необходимости более последовательного ихисполнения и возможных мерах ответственности за неисполнениезаконодателем решений Конституционного Суда РФ.В заключении изложены итоги проведенного исследования, делаютсяобобщения и выводы, намечаются новые направления исследования проблемы.26Основные научные результаты диссертации отражены в следующихопубликованных работах автора:В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ:1.

Чепенко Я.К. Конституционные пробелы и их категориальное обоснованиев соотношении с правовой неопределенностью // Конституционное имуниципальное право. - 2016. - № 12. - С. 17-21.2. Чепенко Я.К. Конституционный Суд РФ о правовых пробелах какзаконодательной форме нарушения прав человека и гражданина // Проблемыправа. - 2016. - № 5. - С. 20-27.3. Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционном механизмереализации прав и свобод (практика Конституционного Суда РоссийскойФедерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. - 2016.- № 4.

- С. 8-16.В иных рецензируемых изданиях:4. Чепенко Я.К. Пробелы в механизме реализации конституционного правана благоприятную окружающую среду (из практики Конституционного СудаРФ) // Петербургский юрист. - 2016. - № 1. - С. 58-62.5. Чепенко Я.К. Конституционные пробелы в практике обеспечения прав исвобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ // Актуальныепроблемы права: материалы IV Международной научной конференции. Москва.- 2015.

- С 39-42.6. Чепенко Я.К. Конституционные пробелы: формы проявления, способыпреодоления и устранения. Научные труды. Российская академия юридическихнаук. Выпуск 16. Том 1. – М.: ООО «Издательство «Юрист». - 2016. - С. 356-359..