Автореферат (1151176), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Кутафина; на научно-практическойконференции «Правовое регулирование: поиск баланса частных и публичныхинтересов природопользования», проводившейся 28 октября 2015 года в СанктПетербургском государственном университете; на II Всероссийской научнопрактической конференции «Судебная власть в российской государственноправовой системе: традиции и новации (посвящается 75-летию СанктПетербургского городского суда)», проводившейся 6 ноября 2015 года в СанктПетербургском городском суде; на совместной XVII Международной научнопрактической конференции и XI Международной научно-практическойконференции «Кутафинские чтения» «Обеспечение прав и свобод личности всовременном мире», которая состоялась в ноябре 2016 года в Московскомгосударственном юридическом университете имени О.Е.

Кутафина.Структура диссертационного исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие восемьпараграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.12СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность, степень разработанностипроблемы, определяются цель и задачи, методология, научная новизна,теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования,формулируются положения, выносимые на защиту.Глава первая «Юридическая природа правовых пробелов, ихконституционно-правовые характеристики: методология исследования»включает в себя два параграфа.В первом параграфе «Понятие и особенности юридической природыправовых пробелов как конституционно-правовой категории» исследуютсяправовые пробелы, и обосновывается возможность приобретения имиконституционно-правовой природы с позиций категории конституционноправовой дефектологии.

Автор указывает, что конституционный характерправовых пробелов может проявляться независимо от их предметно-отраслевойпринадлежности, ведь в институтах отраслевого законодательства также«присутствуют», нормативно выражаются интересы граждан и других субъектовправа, напрямую затрагивающие конституционные принципы, ценностиравенства,справедливости,принципыюридическойбезопасности,соразмерности ограничений прав и свобод, сбалансированности частных ипубличных интересов. Правовой пробел становится конституционным не простов силу своего формально-юридического «происхождения», имея в виду, чтопробельностью обладает нормативно-правовой акт, являющийся источникомконституционного права (хотя это тоже может иметь место), но для констатацииналичия пробела важно уяснение материального содержания соответствующихнорм (институтов), их социально-правовые характеристики, а такжеюридические последствия такого пробела для состояния урегулированностиобщественных отношений, степень (уровень) негативных последствий,причиняемых таким пробелом.

Таким образом, правовые пробелы могутприводить к конституционно значимым последствиям и, соответственно,дефектам правового регулирования, что, в конечном счете, предопределяетконституционно-правовую природу этих пробелов и объективнуюнеобходимость особых, конституционно-судебных средств их выявления ипреодоления.Автор дает подходы к пониманию конституционно значимых(конституционных) пробелов, которые представляют собой относительно13самостоятельную научную категорию, которая имеет не только теоретическое,но и существенное практическое значение, в том числе в связи сгарантированием прав и свобод граждан посредством обеспечениянепротиворечивого, беспробельного правового регулирования механизмовреализации и их конституционно-судебной защитой.

Определяя особенностиюридических характеристик конституционных пробелов, диссертант отмечает,что конституционные пробелы, с одной стороны, ни в коей мере нельзяотождествлять с понятием «пробелов конституции» и, с другой, по своимсодержательным характеристикам они включают различные виды, формыпроявления изъянов, недостатков (дефектов) применительно не только кконституционно-правовой, но ко всей системе правового регулирования.В связи с этим, автор обосновывает, что методологической основойисследования конституционно-значимых пробелов является категорияконституционно-правовых дефектов и, соответственно, конституционноправовая дефектология как научное направление по изучению закономерностейвозникновения, преодоления и устранения дефектов правового регулирования,имеющих конституционное значение и требующих конституционно-судебноговоздействия.В заключение параграфа автор делает вывод, что многообразие правовыхпробелов в современном правовом регулировании позволяет выделить в ихчисле такие, которые приводят к конституционно значимым дефектам правовогорегулирования, которые затрудняют правоприменение, приводят к нарушениюконституционных прав и свобод человека и гражданина, равно как и кдисфункциональности институтов публичной власти.Во втором параграфе «Правовые пробелы в соотношении с правовойнеопределенностью как проявление конституционных дефектов правовогорегулирования» анализируются правовые пробелы как предпосылка правовойнеопределенности.Автор отмечает, что правовые пробелы неизбежно приводят (в той илииной мере) к правовой неопределенности, которая в свою очередь можетсвидетельствовать о таком дефекте правового регулирования, который ведет кнарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина и требуетоценки данных правовых норм на соответствие Конституции.

Правовые пробелыявляются предпосылкой, причиной возникновения правовой неопределенностикак упущение, неисполнение должного соответствующим органом власти,уполномоченным на принятие акта. Однако, как отмечает автор, не каждый14правовой пробел, коллизия или иной правовой дефект означают одновременноеналичие такой правовой неопределенности, которая вела бы к признанию нормынеконституционной. Нельзя не учитывать, что во всякой правовой нормеимманентно присутствует некоторый уровень абстракции и, соответственно,неопределенности (например, с точки зрения круга субъектов, подпадающих подее действие, казуальной инвариантности реализации нормы и т.д.).Диссертантом отмечаются последствия правовой неопределенностиправовых норм, которые представляют собой отрицание основополагающихкритериев их конституционности и неизбежно ведут к произволу вправоприменении и к нарушению равенства всех перед законом и судом.Возможность лица обжаловать нормативные правовые акты, согласно правовойпозиции Конституционного Суда Российской Федерации, воплощает в себе какиндивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенногоправа, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности иконституционного правопорядка, что является неотъемлемой характеристикойнормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной изнеобходимых и важнейших его составляющих.

В то же время встречаютсяслучаи, когда права человека нарушаются практикой правоприменения,вытекающей из правового пробела.Автор отмечает, что правовые пробелы порождают не только правовуюнеопределенность, но и явление противоречивости правовых норм, т.е. могутприводить к коллизиям, противоречивому регулированию и, в конечном счете, кнарушению конституционных прав граждан, а также правовые пробелы могутслужить предпосылкой к конкуренции конституционных ценностей.Выявление и преодоление правовых пробелов предполагаетнеобходимость оценки, в конечном счете, данного правового регулирования насоответствие Конституции РФ, что представляет собой уникальную функциюконституционного правосудия. Сами же правовые пробелы становятся в этомслучае предметом конституционной жалобы.

Институт конституционнойжалобы дает возможность гражданину защитить права, нарушенные в результатеприменения в отношении него закона, не соответствующего Конституции РФ.Согласно выработанным Конституционным Судом РФ подходам пробельностьзакона может являться основанием проверки его конституционности приусловии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованиюнорм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционныеправа15В заключение параграфа автор делает вывод, что конституционнымпоследствием правовых пробелов становится правовая неопределенность врегулировании, конкретизации как самих по себе прав и свобод человека игражданина, так и обеспечительных механизмов их реализации. Этопредопределяет повышенное внимание к вопросу о соотношении правовыхпробелов и правовой неопределенности, имея в виду возможность проявленияразличной степени неопределенности правового регулирования и,соответственно, возможность использования различных способов преодолениятаких правовых пробелов.Глава вторая «Конституционное значение правовых пробелов вмеханизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина» включает всебя два параграфа.В первом параграфе «Правовые пробелы — законотворческая форманарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина» авторвыявляет причины возникновения и формы проявления правовых пробелов всвязи с реализацией прав и свобод граждан, так как правовые пробелы могутбыть обнаружены субъектами правоприменения в процессе реализациисоответствующих норм, но возникают, рождаются они уже в моментзаконотворчества.Автор исследует механизм конституционного обеспечения прав и свободчеловека и гражданина, который, по мнению диссертанта, представляет собойкомплекс взаимосогласованных способов, методов и средств, осуществляемыхгосударством, его органами и должностными лицами, базирующихся наосновных принципах-гарантиях Конституции РФ и направленных наобеспечение конституционных прав и свобод граждан.Повышенное внимание к механизму конституционного обеспечения прави свобод человека и гражданина обусловлено тем, что от уровня егосовершенства, эффективности зависит не только возможность предотвратитьнарушение конституционных прав и свобод граждан, но и создать реальныеусловия для конституционного функционирования механизма государственнойвласти.

Механизм конституционного обеспечения прав и свобод человека игражданина гарантирует надлежащие возможности в полном объеме обеспечить,а в случае необходимости защитить и восстановить права, свободы человека игражданина.16Анализируя вопросы, связанные с защитой прав и свобод человека игражданина, следует исходить из того, что реализация многих соответствующихконституционных установлений объективно требует многоуровневогоправового обеспечительного механизма: это не только издание норм на уровнефедерального законодателя, но также участие законодателя субъектовРоссийской Федерации в формировании механизма обеспечения прав, чтовытекает из требований ст.

Характеристики

Список файлов диссертации