Диссертация (Трансформация медицинского дискурса в современной европейской культуре), страница 26

Психоневрологическийинститутим.В.М.Бехтереваисследовательскаягруппа"Качествожизни".СПб,1998.http://www.medpsy.ru//dictionary//metod_03_001.php195Там же.196Там же.194127Понятие «качества жизни» является интегральной характеристикой,иллюстрирующей расширение медицинского дискурса и проникновение его вобластьинтересовсоциологии,экономики,политики.Первымпунктомпредложенного опросника является непосредственно «физическая сфера»,включающая в себя наличие физической боли и дискомфорта (физического),оценку своей жизненной активности, энергии и усталости, а также оценкукачества сна и отдыха. Пункт о «психологической сфере» включает большекритериев в силу увеличения количества психических расстройств в современноммире, а также, согласно задаче определения комфортности своего существования,на уровне психики.

Он включает отметку о наличии положительных илиотрицательных эмоций, оценку своего мышления, памяти, самооценку, образатела и внешности, что является важным показателем психической устойчивости.«Уровень независимости», который можно было бы назвать «уровнем внутреннейсвободы», подразумевающий оценку подвижности, способности выполнятьповседневныеделабезпостороннейпомощи,наличиеилиотсутствиезависимости от лекарств и лечения и способность к работе является«пересечением» индивидуального и социального в плоскости медицинскогодискурса.

Оценка непосредственно социальных отношений включает в себяналичиеличныхотношений,практическуюсоциальнуюподдержкуисексуальную активность, трактуя ее в контексте социологии, а не физиологии.Необходимым критерием является оценка индивидом среды своего обитания, чтовключает в себя оценку физической безопасности и защищенности, окружающейсреды, дома, финансовых ресурсов, качество медицинской и социальной помощи,возможность саморазвития для приобретения новой информации и навыков.Наконец, оценка своей духовной сферы, подразумевает определение духовности,религиозности, личных убеждений197.Данныекритерииразработанымедиками,согласноВсемирнойорганизацией здравоохранения, как расширенное определение качества жизни наВсематериалывзятыссайта«Информационныйhttp://www.medpsy.ru//dictionary//metod_03_001.php197портал"Медицинскаяпсихология".128основании критерий физического и психического здоровья, оцениваемыхсубъективно, с учетом социальных и экономических показателей.

Согласно сайтуразработчиков приведенного опросника, «в 1948 году Всемирная организацияздравоохранения определила «здоровье» как «состояние полного физического,психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезни илинеспособности» 198.Появление понятия «качества жизни» в дискурсивном пространствемедицины указывает на расширение границ медицинского дискурса.

Медицина,учредив себя как институт в эпоху Нового времени расширяет свое влияние надругие сферы ввиду того, что к вопросу о здоровье «стягиваются» дискурсивныепрактики, так или иначе касающиеся проблемы человека. В данном контекстепоказательнымявляется«социальноеизмерение»проблемыздоровья.«Социальное измерение» получает проблема пола (переходя в гендер), проблемавозраста (возраст трактуется как коэффициент активности в социуме и нуждаетсяв медицинской коррекции, если мешает необходимой для индивида презентациисебя). Можно утверждать, что медицина не только социализируется, включаясь впространство социального через современные гаджеты, рекламу, через участие включевых моментах человеческой жизни интимного свойства, но такжевмешивается в процессы социализации индивида.

Так, например, медицинаобещает успех и благополучие через рекламу потенциальным клиентампластической хирургии или комфортное общение с друзьями при наличии всумочке средства от боли в суставах или диареи.Проблемасмертимеждисциплинарногорелигиозногоитакжедискурсивногофилософскогоявляетсяполядискурса.напредметомпересеченииСогласнорефлексиимедицинского,приведенномувышезамечанию Г. Хайдаровой о том, что боль теперь скорее является областьюизучения гуманитарных наук, чем естественных, проблема смерти также попадаетскорее в область философской рефлексии, на пересечении религиозных иэтических ориентиров.198Там же.129Как писал Фуко, медицина покоится на «устойчивом основании смерти».Согласно этому представлению, смерть обеспечивает базис, необходимый дляизучения патологий в анатомическом зале, расставляя точки над «I» и подводяитоги лечебным манипуляциям.

Смерть действительно была достаточноустойчивым основанием еще в эпоху Нового времени и Просвещения. Посохранившимся со Средневековья представлениям, конец человеческой жизниконстатировался в момент остановки работы жизненно-важных органов,расцениваемых как средоточие жизни и вместилище души. Таким образом,исчерпывающей картиной смерти являлось отсутствие дыхания и сердцебиения.С развитием реаниматологии возникают новые критерии смерти и ееградации, такие как «клиническая» и «биологическая», - то есть «виды» смерти попризнаку обратимости и необратимости процесса умирания.

Во второй половинеXX века возникает понятие «смерти мозга», которое трактуется как смертьличности при продолжении биологической жизни. Здесь возникает вопрос считать ли смерть мозга конечным пунктом существования человека, если приэтомтехническивозможноподдерживатьдыхание,кровообращениеисердцебиение достаточно долго? Благодаря современной реаниматологии,процессумираниярегламентируемоеможетбытьтехническимирастянутнавозможностями,неопределенноеглубинойвремя,поврежденийжизненно-важных органов, экономической целесообразностью, возможностьюиспользования умирающего в качестве донора и т. д. Данная фаза умиранияназывается «зоной неопределенности», то есть зоной между жизнью и смертью 199,которая может расцениваться и как жизнь (с учетом поддержания жизненноважных физиологических функций) и как смерть (с учетом смерти мозга иугасания интеллектуальной жизни), а также как стадия умирания.

Отсутствиестрогих критериев жизни и смерти снова выводит медицину в философскуюрефлексию на тему «что есть человек?» Решение данного вопроса привлекают вмедицинский дискурс философские и религиозные аспекты, особенно в вопросахэвтаназии и трансплантологии, так как именно возможность использования199См.: Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. – 2004.

– № 2. – С. 16-28130органов умирающего в качестве донорских и экономическая целесообразностьсокращенияпребыванияв«зоненеопределенности»обостряютданнуюпроблематику. Вопросы жизни и смерти в медицинском, философском ирелигиозном аспекте обсуждается в СМИ, снимаются фильмы, художественные идокументальные, проводятся ток-шоу с привлечением священников, врачей иродственников, потерявших близких.Итак, медицина вмешивается в процесс умирания и человек оказывается неволен выбрать смерть в ее естественном смысле, так же как и выбрать боль.

Какпишет Бодрийяр, «смерть отнята у каждого члена общества, ему уже не позволеноумереть так, как хочется. Отныне он волен только жить как можно дольше»200.Монополизируя за собой управление смертью, медицина расширяет своивластные претензии на финальный этап жизни, при этом, по Бодрийяру,продолжает являться базисом в восприятии больного и болезни: «Именно потому,что целью больницы и вообще медицины является устранение смерти, ониобращаются с больным как с потенциально мертвым… Это логическое следствиеиз медицинской генеалогии тела...»201.

Процесс символического «омертвения»пациента представляется неизбежным в контексте госпитальной медицины в томже смысле, в каком является необходимым дистанцирование госпитальногоперсонала от личности больного. Смерть, таким образом, или точнее – еенезримое присутствие, разделяя мир больницы на два непересекающихся мира –больных и лечащих, сообщает необходимую статику как психологическую (вотношениях врача и пациента), так и «физическую», в лечебной практике.

Такимобразом, смерть не изменяет своему присутствию в медицине, оставаясь еебазисом, сообщая устойчивость телу, но трансформируется, лишая человекаотчетливых границ существования и делая себя символическим актом илиабстракцией. Как пишет Бодрийяр, «жизнь отдельного человека, жизньцивилизованная, включенная в бесконечный «прогресс», по ее собственномувнутреннему смыслу не может иметь конца, завершения. Ибо тот, кто включен в200201Бодрийяр Ж.

Символический обмен и смерть. – М., «Добросвет, 2000, с. 290.Там же. С. 321.131движение прогресса, всегда оказывается перед лицом дальнейшего прогресса…»Человек современной культуры, по Бодрийяру, обесценивший смерть передлицом прогресса, обесценил жизнь, «ведь именно она своим бессмысленным«прогрессом» обрекает на бессмысленность и самое смерть» 202.Как видно, сформированная на бинарных противоположностях, таких какздоровье-болезнь, жизнь-смерть, медицина все больше размывает границы междуними, благодаря техническим и научным достижениям. Ориентируясь на «телокак машину», медицина может признать свою несостоятельность в вопросахповышения общего благополучия.

Пространство медицинского дискурса, включаяв себя социальные, философские, религиозные аспекты, само из зоны,стремящейся к математизации знания, характерной для классической науки, еговерифицируемстииочевидности,попадаетв«зонунеопределенности»,внутреннего противоречия и констатирует кризисность, привлекая гуманитарныедисциплины для решения возникших проблем. Так, медицина с проблемамисмены пола, пластической хирургии, эвтаназии и проч. выходит за рамки своегопрофессионального дискурса, становясь при этом достоянием массовости идемонстрируя тем самым усиление влияния на все сферы жизни человекасовременной культуры.202Там же.