Автореферат (Коммуникативные стратегии медиахолдингов Украины в легитимации власти и лоббировании интересов финансово-промышленных групп), страница 4

М. Дринова, Харьковского национальногоуниверситета им. В.Н. Каразина, Украина, 20 мая 2011 г.), «Media,Communication and Human Rights» (Swedish Institute Summer Course, 821 августа 2011), IV международный медиа-форум «Диалог культур» (СанктПетербург, Государственный Эрмитаж, 21-23 ноября 2011 г.), международныйнаучно-практический семинар «Век информации» (Санкт-Петербург, СПбГУ,16 декабря 2011 г.), 10-а Міжнародна науково-практична міждисциплінарнаконференція студентів, аспірантів та молодих вчених «Шевченківська весна142012» (Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2022 березня 2012 р.), межвузовская научно-практическая конференция«Массмедиа в постиндустриальную эпоху» (Москва, Российский университетдружбы народов, 12 апреля 2012 г.), XVIII Международная конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, 10 — 13 апреля 2012 г.), международная научнаяконференция «Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональнойбезопасности от Восточной Азии до Северной Африки: предварительныеитоги 2016 г.», (Санкт-Петербург, СПбГУ, 21 - 22 октября 2016 г.).Структура работы соответствует поставленным целям и задачам иопределяется логикой исследования.

Диссертация состоит из введения, трехглав, каждая из которых содержит предисловие и краткие выводы,заключения, библиографического списка и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы диссертации, отраженастепень научной разработанности проблемы, указаны объект, предмет, цели,задачи и методы исследования, эмпирическая и теоретическая база,обоснованы научная новизна и практическое значение работы.Первая глава «Репутационный капитал финансово-промышленныхгруппвусловияхполитическойисоциально-экономическойтрансформации в Украине» представляет собой комплексное историкотеоретическоеисследованиегенезисауправленияинформационнымипотоками и концентрации СМИ в контексте общей политической исоциально-экономическойтрансформацииукраинскогообществавполитическийипостсоветский период.Вразделе«Репутационныйсоциально-экономическийресурскапиталкакмедиапредприятия»проводитсяисториографический обзор категории «репутация» и аргументируетсяприменение ряда понятий и определений исследования.

Автор показывает,15что репутация – это одновременно и инструмент, и показатель, которыйявляетсярезультатомстратегическиуправляемогоиинформационнообеспеченного процесса. На основе сопоставления материалов компании(«The Ukraine’s Most Reputable Companies»), занимающихся оценкойрепутацииукраинскихорганизаций,авторомустановленыключевыедрайверы репутации: качество продуктов и услуг, качество корпоративногоуправления, инициативы в сфере КСО, финансовая успешность организациии пр. Доказано, что в условиях рынка конкурируют не столько товары и цены,сколько внутриорганизационные отношения, качество обслуживания ирепутация, как важнейший «имиджеобразующий» фактор. Современноеуправление – это аккумуляционная структура нематериальных активов, этосистема функций и элементов по взаимодействию актантов (собственников,акционеров, менеджмента, общественных институций, государственныхорганов).

Репутация дифференцируется исходя из перспектив, которыеявляютсястратегическимидлякомпании.Существеннымэлементомпричинных механизмов изменений является консолидация агентов перемен(чиновников, вовлеченных в процесс политических инноваций, политических«антрепренеров»,СМИимеждународныхорганизаций)вокругопределенного набора идей23.Процесс установления контроля над украинскими СМИ имел своиособенности и стал следствием слияния власти и бизнеса.

О характереподобного взаимодействия и причинно-следственных связях идет речь вразделе «Роль СМИ в усилении политического влияния финансовопромышленных групп Украины». Автор выделил и рассмотрел этапы,тенденции и условия становления украинской системы власти, а такжепроанализировалспектрфакторов,влияющихнаконцентрациюмедиаактивов. Учитывались значимые для решения задач элементыконтекста, чтобы быть в состоянии выявить их кумулятивные эффекты.23Hogan J., Doyle D.

The importance of ideas: an a priori critical juncture framework // Canadianj. of political science. Toronto, 2007. Vol.40. №4. Р. 883-910.16Украина служит примером взаимодействия двух видов политики –виртуальной и реальной24. Суть виртуальной политики – создавать у гражданиллюзию участия в решении общегосударственных проблем. Виртуальнаяполитикаимеетвнешниепризнакииатрибутыпубличностипредставительской демократии (выборы, партии, общественные движения).Реальнаяжеполитиказаключаетсяворганизациипрямогоилиопосредованного давления на структуры, которые имеют решающее значениев принятии и реализации решений, а также в организации масштабныхобщественных мистификаций и манипулировании массовым сознанием.Главным инструментом в реализации виртуальной и реальной политикиявляются СМИ.

За годы независимости СМИ пережили воздействияглобальных преобразований политического и социально-экономическогохарактера как на макро-, так и на микроуровнях. В Украине была выстроенасистема властной иерархии, основанная на принципе локализации властныхполномочий в рамках ФПГ, для которых прямой или опосредованный доступили влияние на власть были обусловлены узкими корпоративнымиинтересами.Доказано,чтовУкраинесложиласьсистемавластипатримониального типа, с режимом, имеющим черты авторитаризма иолигархической структурой как в национальной медиасистеме, так и во всехотраслях экономики.Врезультате«нецелевогонакопленияиспользованиякапитала,бюджета»,полученногоэксплуатацииспомощьюгосударственнойсобственности, проведения бартерных операций с энергоносителями иприватизации, сформировались могущественные ФПГ (днепропетровский,донецкий, киевский, харьковский, львовский кланы), которые путем созданияили финансирования политических партий и/или блоков, интеграциичастнопредпринимательскогокапиталавСМИиконцентрациимедиасобственности, создали империи, которые включали промышленные24Wilson A.

Virtual Politics. Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven AndLondon, 2005.17предприятия, политические, финансовые организации и медиагруппы.Хронологические рамки процесса концентрации СМИ в Украине нампредставляютсяследующимобразом.Первыйпериодпервичнойкоммерциализации охватывает 1991 – 1994 гг. и включает в себя периодпрезидентства Л.

Кравчука и первую волну накопления первичного капитала.Характеризовался полной адаптацией СМИ к авторитарной клановой системевласти. Второй период совпал с клановой суперпрезидентской системойЛ. Кучмы (19 июля 1994 г. – 23 января 2005 г.). Именно это время сталонаивысшей точкой роста и обогащения ФПГ. Как раз на рубеже 2000-х гг.сложились ведущие медиагруппы, разделившие между собой основныемедиаактивы. Этот период с кульминационной точкой в 2004 г. вскрылпогрешности «суперпрезидентской власти» и привел к политической,экономической и социальной конфронтации элит с неясным курсомдальнейшего развития, и, как следствие, к переделу медиасобственности.Третий период концентрации СМИ продолжается и характеризуетсяперераспределениеммедиасобственностинафонеполитическихисоциально-экономических трансформаций в Украине.

Каждый периодвключает в себя этапы взаимодействия массмедиа и власти, а также развитияновых СМИ: первый этап – период президентства Л. Кравчука 1991 –1994 гг.;второй этап – (1995– 1999 гг.); третий этап приходится на конец 1990-х –начало 2000-х гг.; четвертый этап связан с кризисом власти и медиарынка вцелом – 2002 – 2005 гг.; пятый этап – 2006 – 2007 гг.; шестой этап – с 2008 г.по ноябрь 2013 г. – это период сосредоточения власти при президентеВ.

Януковиче. С 2014 г. – начался новый цикл.Втораяуправленияглавадиссертациирепутационным«Медиаконцентрациякапиталомкакспособфинансово-промышленныхгрупп Украины». Рассмотрены исторические предпосылки и особенностиформирования медиакапитала, формы размещения и организации активовФПГ, основные вехи и эволюция становления ведущих медиахолдинговУкраины. В противоположность постсоциалистическим странам Центральной18Европы, в Украине предпринимательский средний класс не располагалэкономическимииполитическимиресурсами,достаточнымидляобщественного лидерства. Тем самым статусное распределение в украинскомобществе обусловлено действием прежних или трансформировавшихсясоциализированных факторов распределения.

Анализ ситуации показал, чтобезучетаинтересовинациональнойбезопасностипроисходилакоммерциализация сферы информационных услуг, куда без должногогосударственного контроля вкладывались средства как заграничных, так иукраинских политических и деловых кругов. Такая система была эффективнав период первоначального накопления и перераспределения крупногокапитала, однако вела к масштабному экономическому и политическомукризису.В первом параграфе – «Тенденции развития медиабизнеса вУкраине» – рассмотрена система украинских СМИ в историческомконтексте, определены основные направления ее развития на фонедемократическихпреобразований,выявленыпредпосылки,предопределившие появление ведущих медиахолдингов Украины.Выгоды укрупнения бизнеса очевидны.

Во-первых, в крупнойкомпаниилегчеоптимизироватьрасходы.Во-вторых,ФПГменееподвержены рискам, связанным с колебаниями спроса. Диверсификациябизнеса делает крупные компании более устойчивыми. В-третьих, большимкомпаниям проще работать с сетевыми рекламными агентствами: широкийассортимент СМИ позволяет покрывать больше сегментов читательскойаудитории и готовить пакетные предложения по продаже рекламныхплощадей. Наконец, в-четвертых, СМИ позволяют материнским компаниямсоздавать и поддерживать выгодную репутацию среди партнеров ипотребителей.Примеры создания первых национальных медиапредприятий можнонайти в истории украинской дореволюционной печати (издательскиетоварищества И.