Диссертация (Демократия как исторический и теоретический феномен современные модели интерпретации), страница 12

С. 347.98Маркс К. Рабочее движение в Америке / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 21. Москва:Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 347.99Баталов Э. Я. Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века.

М.: Прогресс-Традиция,2010. С. 37.100См.: Вооrstin D. J. The Americans. The democratic experience. New York: Vintage Books, 1974. P. 89-164.51внутри государства существовало всеобщее согласие в том, что равенство значитполитическое равенство (белых мужчин), а свобода значит свободу отпритеснений со стороны правительства. Таким образом, в Европе идеалом итребованием рабочего класса была социальная демократия, в США же равенствонапрямую было связано с концепцией политических прав и свобод. Американцы,в отличие от социалистически ориентированных европейцев, отстаивали именнополитические свободу и равенство, подчеркивая при этом важность ипреобладание личных прав и децентрализации.101Примерно в то же время, что и в США (в конце XVIII в.), во Франциипроисходят важное, с точки зрения интересующей нас проблематики, событие, аименно Великaя французская революция, в ходе котoрой был уничтожен Старыйфеодальный порядок и Франция из монархии стала республикой.

Французскаяреволюциясталанараставшегопоследовательнымкризисаустаревшейрезультатомпродолжительногофеодально-абсолютистскойисистемы.Центральным элементом этого кризиса были неискоренимые противоречия междутретьим сословием и доминировавшими привилегированными сословиями.В ходе революции 26 августа 1789 г. Национальным Учредительнымсобранием была принята Декларация прав человека и гражданина. Естественнымиправами объявлялись кажущиеся сейчас естественными свобода личности, слова,убеждений и т. д.

Идеи естественного права стали орудием борьбы угнетенныхслоев населения с феодальным строем.Какиамериканская,французскаяреволюцияоказалапоистинеколоссальное влияние на развитие демократических идеалов во всем мире. Каксторонники, так и противники революции понимали, что она необратимоизменила сами принципы организации политического пространства. Несмотря наидеологические расхождения, и те, и другие признали, что революцияспособствовала распространению и утверждению в Европе и в мире техполитических практик, которые сегодня ассоциируются нами с демократией. Как101См.: Brown R. H. Culture, Capitalism, and Democracy in the New America.

New Haven, CT: Yale University Press,2005. P. 10-12.52полагает Ю. Хабермас, именно революция способствовала формированию воФранции гражданского общества и капиталистической экономики. Причем, еслиамериканская революция стала следствием демократического и патриотическогоподъема в британских колониях, то французская – причиной возникновения воФранции таких феноменов как демократия и патриотизм.«В отличие отамериканской революции, которая стала результатом определенной цепи событий– пишет Хабермас, – французская революция осуществлялась ее инициаторамисознательно.

Франция явилась страной, которая именно благодаря революцииизобрела для мира демократическую культуру».102А. де Токвиль, в свою очередь, рассматривал французскую революцию какнеотъемлемую часть мирового исторического процесса крушения институтовфеодализма в Европе и замены их новыми демократическими институтами.Революция знаменовала собой крах не только старых институтов, но и изменениеполитических идеалов. «Французская же революция собственной территории неимела, более того, ее результатом было, в некотором роде, стирание с карты всехпрежних границ. Видели, как она сближала или разделяла людей наперекорзаконам, традициям, характерам, языку, делая порой врагами соотечественников ибратьями чужеземцев; или, скорее, она сформировала над всеми отдельныминациональностями общее духовное отечество, гражданами которого могли статьлюди любой нации».103 Основной целью революции было установление новогообщественного устройства, основанного на равенстве условий.

По мнениюА. де Токвиля, революция во Франции лишь завершила естественный процесскрушения Старого порядка, который и без революции бы произошел, однакопостепенно и мирным способом.Ф. Гизоинтерпретируетфранцузскуюреволюциюкаквсенародноевосстание против угнетения со стороны аристократии, против Старого порядка,который к XVIII в. уже изжил себя («постарела, ослабела вся абсолютная102Хабермас Ю. Демократия. Разум.

Нравственность. (Московские лекции и интервью). М.: Изд. центр“AKADEMIA”, 1995. С. 61.103Токвиль. А. Старый порядок и революция. СПб: Алетейя, 2008 г. С. 21.53власть»104). Ф. Гизо рассуждает о неизбежной порочности любой власти, рано илипоздно прибегающей к злоупотреблениям. По этой причине власть в любое времядолжна иметь четко обозначенные пределы и ограничения. «Общая свобода всехправ, всех интересов и мнений, свободное развитие всех влияний и законное,совместное существование их – вот единственная система, при которой всякаясила, всякая власть может быть заключена в законных пределах, без стеснениядля других общественных элементов ... Таков великий результат, таково великоепоучение, представляемое борьбою, которая в конце XVIII века завязалась междуабсолютною властью в области правительственной и такою же властью в областидуховной».105Несмотря на то, что Революция имела огромное международное значение и,безусловно, способствовала распространению прогрессивных идей во всем мире,она, тем не менее, выявила и слабые черты новой демократии.

Дело в том, что помере того, как народная власть становилась все более реальной, стало понятно,что, говоря словами Дж. Ст. Милля, народ и сам может подавлять часть своихсограждан, и от злоупотреблений власти народа нужно защититься так же, как отлюбого злоупотребления властью правительства.106 Э. Берк справедливо отмечал,что революция привела к попранию тех самых прав, за которые она боролась.Стремление к свободе обернулось тиранией: новопровозглашенные свобода,равенство и братство в результате превратились в диктатуру Комитетаобщественного спасения.107 Общество, по мнению Э.

Берка, нуждается вограничении потребностей и сдерживании страстей индивидов. «Все этовозможно только при наличии Власти, стоящей вне их, которая при выполнениисвоих функций не будет подвержена тем же страстям и желаниям, которые самаобязана подавлять и подчинять. В этом смысле ограничение так же, как свобода,должно быть включено в число прав человека».108 Э. Берк категорически104Гизо Ф. История цивилизации в Европе.

Пер. с франц. Изд. 3-е без перемен. – М.: ИД «Территория будущего»,2007. С. 324.105Там же. С. 329.106См. Милль Дж. С. О свободе // Наука и жизнь. – 1993. № 11. С. 12.107См.: Хиршман А. Риторика реакции: извращение, тщетность, опасность. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 21-26.108Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся кэтому событию.

М.: Рудомино, 1993. С. 71.54осуждает французскую революцию, описывая ее жестокий и совершеннонеуправляемый характер.Американская, и французская революции оказали существенное влияние наразвитие и утверждение либеральной модели демократии и конституционализмаво всем мире109. Идеологически обе революции опирались на принцип народногопредставительства, который позволил бы людям всех сословий, особенносреднего и низшего классов, сформулировать программу сопротивления инастаивать на реализации новых мер, которые гарантировали бы естественныеправа всех граждан.

Революции также послужили стандартом измерения правграждан во многих государствах, при этом исторические условия в США и воФранции сильно различались: если Франция была страной с многовековойисторией и культурой, то государство в Северной Америке недавно образовалосьи только начинало формировать свои политические традиции.110Правда, результаты, к которым привели обе революции, различны.Американская революция привела к признанию прав и свобод личности и ксозданию первой республики со времен Древнего Рима.

Итогом же Французскойреволюции стал централизм: стремление к свободе обернулось террором.Впрочем, в другом щекотливом вопросе Франция оказалась болеепрогрессивной, нежели Соединенные Штаты. Институт рабства просуществовал всвободной Америке вплоть до второй половины XIX столетия, освобождение отнего пришло только в ходе долгой и принесшей много потерь Гражданскойвойны. Во Франции, наоборот, считалось, что права человека должныраспространяться на всех без исключения, людей.

Одни вдохновлялись Библией ив ней видели источник прав и свобод, даруемых людям; другие искали источникравенства и свободы в опыте греков и римлян, который предшествовалхристианству и носил универсальный характер, не привязанный к какой-либоодной религии или секте.111 Комментируя этот аспект различий между двумяреволюциями, Л. Канфора отмечает парадоксальность позиции французской109См.: Dunn J.

Democracy: a history. New York: Atlantic Monthly Press, 2005. P. 72.См.: Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Ленинград: Наука, 1978. С. 278.111См.; Канфора Л. Демократия. История одной идеологии. Санкт-Петербург: «Александрия», 2012. С. 75-77.11055революции, воодушевленной демократическим опытом греков и римлян, в своюочередь, основанном на рабстве.Несмотря на инициируемое американской и французской революциямипостепенное распространение либеральных идей, существовало несколькофакторов, которые все же препятствовали процессу демократизации в мире.Прежде всего, речь идет об экономическом и социальном неравенстве.

Этонеравенство между рабами и свободными, богатыми и бедными, междуземлевладельцамиибезземельными,хозяевамиинаемнымирабочими,мужчинами и женщинами и т. д. Например, в Соединенных Штатах Америки,которые для многих государств представляются воплощением демократическихидеалов, рабство просуществовало до 1865 г. Европа, в свою очередь, такжедолгое время оставалась крайне стратифицированным обществом, в которомвысший класс презирал представителей низшего. Достаточно вспомнить«Размышления о революции во Франции» Э.