Учет и оперативный анализ результатов деятельности организаций мебельного производства, страница 7

По убеждению А.Д. Шеремета,оперативный анализ необходимо отличать от быстрого, иногда тоже называемогооперативным итоговым анализом. Такой анализ в специальной литературеименуют периодическим [148, с. 110], под которым подразумевается текущийанализ [149, с. 69].Различие проявляется в следующем: если согласно первому подходуоперативный анализ является текущим, то согласно второму подходу текущий иоперативный анализ отнесены к отдельным видам анализа. Между тем, подходысходятся в том, что текущий анализ является ретроспективным.Следуетуказатьмнения,которыеотличаютсяотобозначенныхбольшинством экономистов:1) по управленческому признаку Н.П.

Любушин выделяет перспективный(прогнозный)иоперативныйанализ[100,101],аЛ.Е.Басовский—стратегический и оперативный [40]. При такой типологии возникает вопрос овиде анализа для проведения на этапе тактического управления. Также, понашему мнению, перспективный анализ имеет временной признак;2) В.В. Ковалев и О.Н.

Волкова выделяют ретроспективный и перспективныйанализ. Возникает вопрос о виде анализа для проведения в настоящее время, врежимереальноговремени.Е.Е.Румянцевапопризнаку времени—ретроспективный, план-фактный, перспективный анализ [126, с. 23]. По нашемумнению, план-фактный анализ не имеет временного признака (это способпроведения анализа), поэтому включать его в этот состав видов анализа необоснованно;393) Т.Н. Кокина полагает, что «оперативный анализ может быть не толькоретроспективным, но также и перспективным» [151, с.

297], но критериипризнания оперативного анализа ретроспективным или перспективным необозначены.Внаучнойлитературеприводятвидыоперативногоанализа.М.В. Мельник, В.В. Бердников: «Наиболее распространенный вид оперативногоанализа – анализ по отклонениям» [106, с. 21]. Л.Т. Гиляровская [155, с. 16],Ю.П. Маркин [103, с. 82]: «Самостоятельным видом оперативного анализаявляется выборочный экспресс-анализ».

А.Д. Шеремет анализ отклонений как видназывает дисперсионным анализом [148, с. 340], а оперативный анализ –экспресс-анализом [148, с. 111]. В.И. Бариленко и Е.Б. Герасимова экспрессанализ выделяют по степени детализации [63, с. 48].Л.Т. Гиляровская,Л.А.

Головнина, О.А. Жигунова, А.В. Шалахметова, Н.С. Пласкова, Л.Г. Скамай,М.И. Трубочкина, О.Н. Гальчина, Т.Д. Пожидаева по содержанию процессовуправления выделяют оперативный (ситуационный) анализ, а по содержаниюэтапов управления – оперативный анализ. Различие терминов «оперативный» и«оперативный (ситуационный)» не уточняется. По мнению Л.В. Фомченковой,ситуационный и оперативный анализ представляют собой отдельные видыанализа.Еслиприадминистративно-регулируемойэкономикепроведениеоперативного анализа связывали с периодом в рамках месяца, то в нынесуществующей экономике — с моментом осуществления хозяйственнойоперации, но конкретно с каким — у экономистов нет единства взглядов по этомувопросу.

На основе данных таблицы Ж.1 приложения Ж. можно выделить какминимум три подхода: 1) по ходу проведения хозяйственной операции; 2) сразупосле совершения хозяйственной операции; 3) в момент, приближенный ксовершению хозяйственной операции.40Место оперативного анализа в системе экономического анализа определенонеоднозначно.Рассмотримсложившиесяподходыкэтомувопросувретроспективе.В 1937 г. Н.Е. Колосовым выделены в зависимости от целевой установки двавида оперативного анализа производства: «анализ текущий (как средство длясистематического регулирования и оперативного руководства процессом) испециальный анализ (производимый приизучении актуальных вопросовпроизводства)» [91].В 1982 г. И.И. Каракоз называл два вида экономического анализа присохранении его единой сущности: оперативный (проводится по даннымоперативных источников) и общий (проводится по данным обязательнойотчетности) [83, с.

16]. В том же году в работе Ю.А. Бабаева, в отсутствиеопределения оперативного анализа, было приведено описание противоречивогоподхода к обозначению места оперативного анализа в системе экономическогоанализа. В начале работы Ю.А. Бабаев указывал на необходимость достичьединства оперативного и экономического анализа (т.е. провел различие этихвидов): «Только одного экономического анализа совершенно недостаточно, когдаречь идет о потребностях самого предприятия… необходим оперативныйэкономический анализ… Только единство двух видов анализа дает возможностьруководству предприятий повседневно принимать оперативные решения»[34, с.

7, 9]. Далее оперативный анализ рассматривается как часть экономическогоанализа, в связи с чем «оперативный анализ осуществляется во взаимосвязи сэкономическим анализом» [34, с. 148]. Впоследствии М.А. Вахрушинойсправедливоотмеченанекорректностьразделенияоперативногои экономического анализа [58, с. 17].В период социализма были особо развиты положения комплексного анализахозяйственной деятельности.

Использовался термин «внутренний оперативныйанализ». В последнее время неоднократно рассматривался подход, согласнокоторому при классификации экономического анализа выделяют управленческий41и финансовый анализ [100, с. 7], [154, с. 26]. При этом уточняется, чтоуправленческий анализ представляет собой не только вид экономическогоанализа, но и один из элементов (составляющей) управленческого учета[38, с.10, 31] или направление управленческого учета [147, с. 8, 23].По мнению К.

Друри, М.А. Вахрушиной [72], [56, с. 30] оперативный анализвыступает элементом (составляющей) управленческого анализа.Шеремет А.Д. полагает, что оперативный анализ является составляющейкомплексного анализа и использует термин «комплексный управленческийанализ»: комплексный анализ есть продвинутый управленческий учети егоправомерно называть комплексным управленческим анализом [147, с. 8, 23].В.И. Бариленко считает, что своеобразной «реинкарнацией» комплексногоэкономического анализа, который в новых условиях, в большей мере, долженпозволять учитывать рыночные ориентиры бизнеса является бизнес-анализ[29, с. 3-4].

Высказывания по поводу соотношений оперативного анализа сбизнес-анализом не приведены в научной литературе. Нет исследования,устанавливающего взаимосвязь между бизнес-анализом и управленческиманализом. Для выявления взаимосвязи приведем их отличительные черты:— управленческий анализ — это внутренний экономический анализ,нацеленный на оценку как прошлых, так и будущих результатов хозяйствованияструктурныхподразделенийорганизаций[57,с.29].ПомнениюМ.А. Вахрушиной, следует различать понятия «внутренний анализ»и«управленческий анализ», использование результатов экономического анализадля внутреннего потребления еще не соответствует его трансформации вуправленческий анализ [58, с.

11, 17];— бизнес-анализ, по определению Международного института бизнесанализа (International Institute of Business Analysis, IIBA)1, представляет собойсовокупность задач, методов, квалификаций и возможностей, необходимых____________________1URL: http://www.theiiba.org (дата обращения: 09.10.2013)42для четкого определения проблем, стоящих перед бизнесом, и обоснования путейих решения. По мнению В.И. Бариленко, принципиально важной чертой бизнесанализа, отличающей его от традиционных для отечественного анализа подходов,следует считать смену ориентиров и базы для сравнения[38], а также, чтонеобходимо разделять понятия бизнес-анализа экономического и бизнес-анализаинформационного.

Первый призван обеспечивать методологическую базу дляряда формализуемых и выполняемых в автоматическом режиме стандартныханалитических процедур [29, с. 3-4, 30-32]. Под вторым подразумевается новое,перспективное направление в области программного обеспечения — BusinessIntelligence (BI).Содержание оперативного анализа вытекает из его роли и функций, которыеон выполняет в системе управления. Задачи, которые, по мнению экономистов,призван решать оперативный анализ, перечислены в таблице И.1 приложения И.На этой основе можно сделать вывод о том, что единая точка зрения о задачахоперативного анализа не достигнута.Большинство экономистов отождествляют их с функциями контроля иразработкой мероприятий по регулированию возникшей ситуации.

Такжесуществует точка зрения, согласно которой «контроль – это сравнениефактических данных с плановыми, а анализ – это выявление причин отклонений»[96, с. 44]. Думается, разногласия связаны с тем, что в российских условияхфункция контроля в исторические периоды реализовывалась по-разному, приэтом всегда оставалась доминирующей функцией управления, в соответствии срисунком 1.5.Учет и анализрезультатов работывнутренних процессовКонтрользначенийпоказателейФункции бухгалтериив период административноплановой экономикиРешение по воздействиюна отклонившиесяпроцессыРегулированиевнутреннихпроцессовФункции органов управленияс переходом к современной рыночнойэкономикеИсточник: разработано авторомРисунок 1.5 – Цепочка взаимодействия функций управления43В период административно-регулируемой экономики вопросы теорииуправления решались эмпирически.

Термин «управление» фактически былзаменен термином «рационализация». Функции принятия решений «на местах»внимание не уделялось, а функция контроля возлагалась на бухгалтериюорганизации. С переходом к современной рыночной экономике эту функциювыполняет менеджмент.В рассматриваемые периоды не сложилось взаимодействие концепциименеджмента и концепции учета.Проблемы в этойобластиотмечаетМ.А. Вахрушина: а) функции и «задачи менеджмента подменяются задачамибухгалтерского управленческого учета»; б) отсутствует термин «управленческийучет», он подменяется термином «контроль», хотя эти термины не тождественны[56, с. 23].

Отметим также, что управленческий анализ рассматривается как частьстратегическогоменеджмента[115],составляющаябухгалтерскогоуправленческого учета [37, с. 15], [147, с. 23], [58, с. 9].В последнее время при рассмотрении контрольных функций управления всечаще используется термин «контроллинг». Методология контроллинга какцелостная система научного знания в России сформировалась не полностью.На основе данных таблицы К.1 приложения К можно выделить два подхода ктрактовке контроллинга: как системы информационного обеспечения и каксистемы интеграции функций управления.