Оценка финансовых обязательств коммерческой организации в финансовой отчетности, страница 3

(фактыхозяйственной жизни, активы,обязательства,источникифинансирования деятельности,доходы, расходы, иные объекты).ОтсутствуетПодходоценкестоимостик Справедливая, амортизированная, Историческая стоимость.историческая стоимость.КлассификацияПосрокам,видам,экономическомусодержанию,виду оценки и др.Раскрытиев Детальное раскрытие о структуре,стоимостной оценке, динамике,отчетностирисках и влиянии на финансовыйрезультат.На основании обзора литературных источниковПо срокам.Сумма основной задолженностии начисленных процентов наотчетную дату.и нормативно-правовых актов потеме исследования, рассмотрения общих правил формирования информации остоимости финансовых обязательств в бухгалтерском учете и финансовой отчетности,проведения сравнительного анализа принципов формирования учетной информации офинансовых обязательствах в соответствии с МСФО и РСБУ мы пришли к выводу, чтоотечественная учетная практика нуждается во внедрении механизмов учета финансовых12обязательств, которые позволят отражать достоверную информацию о финансовыхобязательствах с учетом рыночной конъюнктуры.

Принципы классификации, оценки ираскрытия информации о финансовых обязательств, разработанные в МСФО, ненаходят отражения в российском законодательстве по бухгалтерскому учету, аотечественные нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учету не регламентируютметодологию формирования отчетной информации о финансовых обязательствах,соответствующую международным требованиям.В основе концептуальных различий при стоимостной оценке обязательств всоответствии с МСФО и с РСБУ находится терминологическая проблема, а именноотсутствие в отечественных нормативных документах толкования терминов иопределений, необходимых для оценки финансовых обязательств, в соответствии смировой практикой.

Несмотря на одобрение использования МСФО, на территорииРоссии, преобладающей концепцией оценки элементов бухгалтерского учета являетсяконцепция исторической стоимости. В Положении по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации и положениях по бухгалтерскомуучету указываются базовые виды оценок по текущей рыночной стоимости, пофактической (первоначальной) стоимости и по восстановительной стоимости. Вместе стем в российских нормативных документах отсутствуют определения справедливой иамортизированной стоимости, которые являются базовыми при оценке стоимостифинансовых обязательств в финансовой отчетности в международной практике.По нашему мнению, международное сообщество не откажется от использованияисторической стоимости при оценке финансовых обязательств, как, например, приоценке краткосрочных кредитов.

При этом никто не станет оценивать производныефинансовые инструменты по стоимости приобретения. Наиболее вероятным решениемданной дискуссионной проблемы может быть разработка комплексной модели пооценкестоимостифинансовыхобязательствсиспользованиемисторической,справедливой и амортизированной стоимости, которая бы учитывала особенностикаждого инструмента.Аналогичная ситуация складывается с необходимостью разработки единогопринципа раскрытия информации. Так, общим критерием может выступать:– существенность информации;– значимость для прогнозирования денежных потоков;– понимание объемов и сроков обязательств;– соотношение качества информации с затратами на ее представление.13Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что необходимо разработатьнормативный документ в системе РСБУ, который бы регламентировал вопросыклассификации,признания,оценкиираскрытияинформацииофинансовыхобязательствах, с целью завершения процесса глобализации российского учета.

исближения института МСФО и российского бухгалтерского учета.Данный документ должен раскрывать как минимум следующий переченьвопросов:– цель методических рекомендаций, а именно конвергенция МСФО и РСБУ в частиприменения стоимостной оценки финансовых обязательств в системе РСБУ;– применение амортизированной стоимости и понятие метода эффективной процентнойставки (ЭПС), его применение на практике и методика расчета ЭПС.– применение справедливой стоимости (в соответствии с МСФО), характеристикаисточников информации о справедливой стоимости и методология обработки иклассификации данной информации по уровням иерархии;– применимые методы оценки справедливой стоимости (дисконтирование денежныхпотоков, расчет ЭПС, оценка по мультипликаторам и проч.);– возможные виды оценки справедливой стоимости (например, рыночный, основанныйна общедоступных наблюдаемых данных, и субъективный, основанный на примененииметодов математико-статистического прогнозирования);– раскрытие информации в финансовой отчетности о финансовых обязательствах(классификация, оценка, основные параметры, финансовые ковенанты, риски, связанныес финансовыми обязательствами, система управления заемным капталом).2.

Разработан алгоритм оценки финансовых обязательств и предложенаметодика раздельной оценки компонентов гибридных финансовых инструментовкоммерческих организаций в финансовой отчетности.В соответствии с МСФО финансовые обязательства после первоначальногопризнания должны учитываться либо по амортизированной стоимости (amortized cost),либо по справедливой стоимости (fair value) с отнесением изменения стоимости наприбыльилиубыток.Понашемумнению,основныесложностив учетепо амортизированной стоимости связаны с возникновением, признанием и дальнейшимучетом разницы между первоначальной стоимостью финансового обязательства и егостоимостью на момент погашения.

Амортизация полученной разницы, является однимиз ключевых различий между МСФО и РСБУ в части отражения в отчетностистоимости долговых финансовых обязательств. Расчетная величина амортизируемой14разницы подлежит списанию в течение срока действия инструмента с применениемметода эффективной процентной ставки (ЭПС). С математической точки зренияформула расчета ЭПС идентична формуле расчета внутренней нормы доходности (IRR),основана на дисконтировании денежных потоков и базируется на концепции временнойстоимости денег. Формулу можно представить следующим образом:(1)где,CF0 – первоначальная (текущая) стоимость обязательства;CFi – денежные потоки (выплаты основной суммы долга, процентов, купонных доходов,комиссий);Rэ – эффективная ставка процента;Т – количество выплат по обязательству;ni – количество дней с даты возникновения обязательства до даты осуществления i-гоплатежа.Размер эффективной ставки зависит от срока обязательства и количества и видоввыплат.

Следовательно, с точки зрения пользователя отчетности, более информативнойявляется именно эффективная ставка, т.к. показывает реальную стоимость заемногокапитала.В рамках исследования, мы пришли к выводу, что амортизированная стоимостьявляется базовым подходом при определении стоимости долговых источниковфинансирования, таких как банковские кредиты и облигационные займы. Гибридные(комбинированные) финансовые инструменты требуют комплексного примененияамортизированной и справедливой стоимости.На современном этапе определение справедливой стоимости звучит следующимобразом: это цена, которая была бы уплачена при передаче обязательства в рамкахневынужденной сделки между независимыми участниками рынка на дату оценки.Рассматриваемая сделка является гипотетической и обычной и означает, что при оценкесправедливой стоимости необходимо полагаться в большей степени на рынок, внешниеданные, чем на данные или на обстоятельства, специфичные для соответствующейкомпании.

При этом необходимо классифицировать обязательства по уровням иерархиисправедливой стоимости в зависимости от исходных данных:151. котировки цен на активных рынках для идентичных финансовых обязательств;2. данные, которые являются наблюдаемыми для обязательства, напрямую (т.е. цены)или косвенно (производные от цен) отличные от котировок цен, либо котировки цен нанеактивных рынках;3. данные, которые не основаны на наблюдаемых рыночных данных.Таким образом, только данные, относящиеся к уровню 1 можно назватьрыночными. Информация, относящаяся к уровню 2 и к уровню 3, всегда подлежитсубъективной оценке. При этом безусловным достоинством оценки по справедливойстоимости можно назвать получение достоверной информации о планируемыхденежных потоках и формировании базы сопоставимой информации.

Справедливаястоимость является базовым подходом при определении стоимости производныхфинансовых обязательств, например опционов, которые являются частью гибридныхфинансовых инструментов.Комбинированные финансовые обязательства содержат два элемента: финансовоеобязательство и долевой инструмент. Так, конвертируемые облигации представляютсобой финансовое обязательство выплатить основную сумму долга и начисленныепроценты и опцион (долевой компонент), дающий право его обладателю получить вуказанныйсрокобыкновенныеакции,которыеобязанвыпуститьэмитент.Следовательно, один документ содержит два договорных соглашения. МСФО (IAS) 32требует, чтобы компоненты гибридного финансового инструмента учитывались ипредставлялись в финансовой отчетности отдельно.

Разделение компонентов основанона принципе приоритета экономического содержания над юридической формой.Существует два подхода к раздельной оценке элементов обязательства икапитала.Первыйподходкоценкеосновываетсянапримененииметодадисконтирования денежных потоков (процентов и основной суммы долга) дляопределения стоимости финансового обязательства с применением среднерыночныхставок. По нашему мнению, последовательность действий в рамках первого подходадолжна быть следующая:1. Определить справедливую стоимость гибридного инструмента целиком припервоначальном признании (как правило сумма привлеченных заемных средств завычетом затрат на привлечение задолженности);2. Оценить справедливую стоимость долгового компонента, используя дисконтированиеосновной суммы долга и будущих процентных платежей (основная сложностьзаключается в выборе обоснованной ставки дисконтирования);163.