Автореферат (Скрининг и мониторинг пациентов с бруксизмом сна), страница 3

Значение средней амплитудыинтерференционнойэлектромиограммыжевательныхмышцывгруппе«Здоровые» в пробе «Покой» составило 88 мкВ. В группе «Бруксизм» значенияАср. достоверно ниже по сравнению с группой «Здоровые». При анализеИМПАКТ в экспериментальной группе выявили значения 305 мкВ, а в группеконтроля 345 мкВ. Показатель суммарных амплитуд в группе «Бруксизм» такжезначимо снижен.Так же были обнаружены значимые внутригрупповые различия попоказателям Аср., ИМПАКТ в пробах «Сжатие в окклюзии»и «Бруксизм».Значения вышеуказанных показателей в пробе «Сжатие в окклюзии» достоверновыше, чем в пробе «Бруксизм» в обеих группах (р<0,05). Следовательно,статические нагрузки сами по себе опаснее и могут давать большие механическиенагрузки на зубочелюстную систему.Результаты кондилографии.

Статистически значимых различий в группах«Бруксизм» и «Здоровые» по основным кондилографическим характеристикамобнаружено не было (χ2=0,3, p=0,5). С точки зрения качества движения в пробах14протрузия-ретрузия, правая и левая медиотрузия, открывание-закрывание в обеихгруппах преобладали показатели хорошего и среднего качества движения.Количество движения в пробе протрузия-ретрузия, открывание-закрываниенаходилось в пределах нормы, а в пробах правая и левая медиотрузия былоснижено как для «Здоровых», так и для группы «Бруксизм».

В обеих группахпреобладала вогнутая характеристика при всех типах движений. Нормальныекачественные и количественные характеристики кондилографии в исследуемыхгруппах могут быть связаны с преобладанием в выборке пациентов молодоговозраста. Значимые межгрупповые различия были обнаружены только в пробе«Бруксизм» - имитация трения при максимальном силовом сжатии зубов,описывается в миллимерах, как длина трансляций точек шарнирной оси изисходногоположения(нольтрехмернойсистемыкоординат).Согласнополученным данным длина движения при данной пробе в экспериментальнойгруппе была значимо выше по сравнению с группой контроля (р<0,05).Результаты расчетов телерентгенограммы.

Значимых различий междугруппами в частоте встречаемости скелетных классов I, II, III обнаружено не было(χ2=35р=0,24264).Относительнотенденцийростачерепаотмечалосьпреобладание мезиоцефалического типа роста в обеих группах (более 50%).Среди возможных тенденций роста нижней челюсти в группе доминируетбрахиоцефалическая тенденции роста нижней челюсти (более 80%).Значимыхмежгрупповыхразличийпопротрузиииинклинациифронтальных зубов обнаружено не было. Протрузия и инклинация резцовнаходятся в пределах нормы для большинства пациентов группы «Здоровые» и«Бруксизм».

Значимых различий относительно высоты нижней трети лица,глубине резцового перекрытия обнаружено не было (χ2=0,33, р=0,8). Поскольку вобеих группах доминируют показатели нормы, а различия с точки зрениячерепно-лицевых соотношений минимизированы, можно говорить об отсутствиидополнительных факторов, которые могут оказывать влияние на клиническуюкартину бруксизма.15Метод полисомнографии считается золотым стандартом для постановкидиагноза ночной бруксизм. В ходе нашего эксперимента у первых 10 человекэкспериментальной группы, прошедших обследование в лаборатории сна,бруксизм в первую ночь был выявлен только у одного испытуемого. Данныелитературы относительно количества ночей необходимых для регистрацииэпизодов бруксизма противоречивы и варьируют от 1, 2-х до 30. На данном этапеработы было принято решение отказаться от данной методики исследования.Приоритет отдали поиску биомаркеров бруксизма с помощью более простых идоступных широкому кругу специалистов методик.Результаты расчета фасеток стирания на «BruxChecker».

Наша гипотезапредполагала использование площадей фасеток стирания в качестве клиническогомаркера, обозначающего наличие и степень выраженности бруксизма упациентов. Были усреднены площади стирания зубов отдельно для верхней инижней челюстей: резцы, клыки, премоляры справа и слева, моляры справа ислева. Сравнение средних значений площадей стирания зубов в группах у«Здоровые» и «Бруксизм» показало, что площади стирания на верхней челюстизначимо не отличаются. Напротив, на нижней челюсти площади фасеток стираниязубов были значимо выше у пациентов с бруксизмом .Было проведено сравнение площадей фасеток стирания для зубов нижнейчелюсти по сторонам. В группе «Здоровые» было обнаружено, что площадифасеток стирания для моляров справа и слева (3.8-3.6 и 4.6-4.8) значимо неотличались. Поэтому площади стирания для моляров нижней челюсти былиусреднены.

Между фасетками стирания премоляров нижней челюсти справа ислева наблюдались значимые различия (Т=87, р=0,001605). Пара 4.4-4.5 стираласьзначимо больше, чем 3.5-3.4. В связи с этим усреднить данные значения не быловозможно. Между клыками на нижней челюсти не было обнаружено значимыхразличий площадей фасеток стирания, поэтому усреднение этих значений можносчитать целесообразным.

Таким образом, были выделены группы зубов и средниеплощади фасеток стирания для них (Таблица 2, рис.1).16Таблица 2 – Значения площадей фасеток стирания (мм²)в группе«Здоровые»ЗубыСреднееSD3.8+3.6+4.6+4.84,072,014.4-4.51,480,573.2-4.21,390,543.3+4.32,041,183.5-3.40,970,75Здоров ыеНижняя челюсть4,54,074,0Площадь стирания, мм23,53,02,52,04942,01,48031,51,39890,97621,00,538-36+46+4835-3444-4533+4332-42Рисунок 1. Средние площади фасеток стирания зубов нижней челюсти вконтрольной группеВ группе «Бруксизм» было обнаружено, что площади фасеток стираниямоляров справа и слева (3.8-3.6 и 4.6-4.8) и премоляров справа и слева (3.5-3.4 и4.4-4.5) значимо не отличались. Поэтому стало возможным выделить площадифасеток стирания для моляров и премоляров, не делая различий по сторонам.

Присравнении площадей стирания клыков 3.3 и 4.3 значимых различий обнаружено17не было, следовательно, усреднение значений для них обосновано. Такимобразом, были выделены группы зубов и средние площади фасеток стирания дляних (Таблица 3, рис.2).Таблица 3 – Значения площадей фасеток стирания (мм²) в группе «Бруксизм»СреднееSD3.8-3.6+4.6-4.810,824,753.5-3.4+4.4-4.53,881,613.3+4.34,351,953.2-4.22,721,24БрукситыНижняя челюсть121110,8274Площадь стирания, мм210987654,35383,8847432,7262238-36+46-4835-34+44-4533+4332-42Рисунок 2. Средние площади фасеток стирания зубов нижней челюсти вэкспериментальной группеНа основании стандартного отклонения от средней площади фасетокстирания были определены границы степеней стирания для контрольной иэкспериментальной групп: легкая, средняя, тяжелая (Таблица 4).18Таблица 4 – Значения площадей фасеток стирания (мм²) по степеням тяжестиГруппы зубов«Здоровые», степени площадей«Бруксисты», степени площадейфасеток стирания (мм²)фасеток стирания (мм²)легкаясредняятяжелаялегкаясредняятяжелая3.8-3.6+4.6-4.82,064,076,086,0710,8215,574.4-4.50,911,482,082,283,885,483.5-3.40,220,971,722,283,885,483.3+4.30,862,043,222,44,356,33.2-4.20,851,391,931,482,723,96Выделив степени тяжести площадей фасеток стирания, мы выявили, чтозначения тяжелой степени стирания в контрольной группе приближаются илипревышают значения легкой степени стирания в экспериментальной группе(рис.3).

Поскольку мы знаем, что функция стресс-менеджмента (брукс-поведения)в норме существует у каждого человека, а следовательно представлена и в группе«Здоровые», а так же понимаем что брукс-поведение и бруксизм отражаютпоследовательное развитие одного и того же процесса, мы предполагаем чтоданные значения могут представлять собой некую границу перехода нормальнойфункции стресс-менеджмента в активный бруксизм.Усреднённые площади стираниядля групп зубов181614121086420МолярыПремолярыКлыкиРезцыЗДБРРисунок 3. Распределение степеней тяжести площадей фасеток стирания вгруппах19Намибылиобнаруженыкорреляциимеждуналичиемначальнойвыпуклости на кондилографических записях и степенью стирания клыков вгруппе «Бруксизм».

Так у испытуемых с начальной выпуклостью средняястираемость клыков была выше, чем у тех, у кого начальная выпуклостьотсутствует. Следовательно, у пациентов с дистальным положением нижнейчелюсти стираемость клыков выше. Важно отметить, что выраженная степеньстирания зубов не всегда является мотивацией к лечению для пациентов. Так вконтрольной группе пациенты с более выраженной стираемостью клыков, чащеотвечали «нет» на Вопрос №19 анкеты первичной диагностики: «Считаете ли Вы,что лечение необходимо?».

Задача стоматолога предупредить пациента овозможных рисках для здоровья всей зубо-челюстной системы и организма вцелом при прогрессировании активности бруксизма.Методика анализа «BruxChecker» по Sato. При анализе классов по Satoзначимых различий между экспериментальной и контрольной группамиобнаружено не было (χ2=0,06, р=0,8). Группа «Здоровые» и «Бруксизм»однородны по данному показателю. В группах доминировала групповая функцияс наличием медиотрузивных контактов (GG+MG).3. Результаты обследование пациентов дополнительной группы.Пациентовобследовалидважды:впериодучебыивовремяэкзаменационной сессии. Оценивалось влияние стресс факторов (сессия) наобщий и стоматологический статус курируемых, состояние и работу жевательныхмышц, формирование и распределение фасеток стирания на «BruxChecker».Значение окклюзионного индекса в ситуации стресса было значимо выше посравнению со значениями вне стресса, что обусловлено различиями оценок повопросам №8 и №9 (р<0,05). Вопрос 8: Бывают ли у вас головные боли? Вопрос 9: Отмечаете ли вы спазмы в области головы, шеи или горла?По другим вопросам статистически достоверных и значимых различийвыявлено не было.

Таким образом, результаты проведенного анкетирования20студентов показали, что в стресс-период студенты чаще жаловались на головныеболи и спазмы в области головы, шеи и горла.Мышечная пальпация. При анализе результатов мышечной пальпацииустановлено, что болезненность мышц в ситуации стресса значимо выше длямышц плеч и шеи (р<0,05).Площади фасеток стирания. Значимые различия площадей фасетокстирания в стрессовой ситуации и вне стресса были зарегистрированы для зубов1.5, 3.4, 3.1, 2.4, 3.3.В обследованной выборке площадь стирания в ситуациистресса значимо больше для зубов 1.5 и 3.4 , и значимо меньше для зуба 3.1.Кроме того, в ситуации стресса отмечается увеличение площади стирания длязуба 2.4 , и к уменьшение для зуба 3.3.